Дело № 2-1688/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., 

с участием представителя истца - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киришском районе Ленинградской области (межрайонного) ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киришском районе Ленинградской области (межрайонного) к ФИО3 о взыскании неосновательно полученной страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты, а так же судебных расходов,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное, (далее по тексту - УПФР в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное), истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее — ответчик) о взыскании неосновательно полученной суммы денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 695 рублей 88 копеек, в том числе сумму страховой пенсии по инвалидности в размере 249 648 рублей 88 копеек, ежемесячной денежной выплаты 72 047 рублей, единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5000 рублей, а так же судебных расходов, указав в обоснование исковых требований следующее.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ Серия № №, выданной Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО2 признана инвали

<

адрес> группы бессрочно. Управлением направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда РФ о подтверждении факта освидетельствования ФИО3. Согласно полученному ответу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> ФИО3 на медико-социальную экспертизу не направлялась. В Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России нет. Получатель пенсионного обеспечения не сообщила в Управление о факте представления недостоверных сведений при назначении страховой пенсии по инвалидности, в связи с чем, возникла переплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности ФИО3 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением на учет поставлена переплата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе страховой пенсии по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> копеек, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременной выплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено письмо, в котором сообщалось о возникшей по вине пенсионера переплате пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, а так же единовременной выплаты и предложением погасить образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в Управление от ФИО2 поступило заявление, в котором она обязалась погасить задолженность путем внесения денежных средств на счет ОПФР. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ФИО2 поступили денежные средства на погашение переплаты пенсии в общей сумме 

<

данные изъяты>. Остаток переплаты ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>. До настоящего времени переплата не восстановлена. Поскольку переплата возникла по вине получателя пенсии, указанную сумму следует признать неосновательно приобретенным ответчиком имуществом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что все выплатит.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной Деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Согласно п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 9 ст. 21 Федерального Закона №400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В ч. 3 п. 1 ст. 25 Федерального Закона №400-ФЗ указано, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию.Согласно п. 1 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ физические и юридические несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии)

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Серии 

<

данные изъяты> №, выданной Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО2 признана инвалидом № группы бессрочно (л.д. 11). Данные обстоятельства стороной ответчика в суде не оспорены.

При проверке истцом представленных ответчиком данных из ответа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> ФИО2 на медико-социальную экспертизу не направлялась, инвалидность ответчику не устанавливалась. 

Порядок установления инвалидности в настоящее время регулируется Правилами о признании лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания граждан инвалидами» (далее - Правила о признании лица инвалидом).

Условия для признания гражданина инвалидом установлены в пункте 5 Правил о признании лица инвалидом, к которым относятся: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Таким образом, для установления инвалидности необходимо заболевание, приводящее к ограничениям жизнедеятельности и требующее проведение необходимых мер социальной защиты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика заболеваний, а также о направлении и прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы, суду не представлено. 

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности ФИО3 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам переплата денежных средств ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>. Расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств судом проверен и ответчиком не оспорен принят судом. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика признан факт добровольной выплаты ответчиком суммы и оставшейся суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

В подтверждение факта признания незаконно выплаченной суммы ФИО3 обратилась к исту с заявлением о погашении задолженности путем внесения денежных средств на счет Пенсионного фонда РФ, что подтверждается заявлением о добровольном возмещении излишне уплаченных сумм пенсии. (л.д. 27)

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами права, право ФИО3 на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, переплата возникла по вине получателя пенсии, не имеющей право на получение соответствующих выплат. 

Таким образом, с учетом указанных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Киришском районе Ленинградской области (межрайонного) требований частично размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумму страховой пенсии по инвалидности в размере 

<

данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты 

<

данные изъяты>, единовременной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киришском районе Ленинградской области (межрайонного) к ФИО3 о взыскании неосновательно полученной страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты, а так же судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киришском районе Ленинградской области (межрайонного) неосновательно полученную сумму денежных средств за период с 01.02.2016 года по 20.06.2018 года в размере 325 695 (триста двадцать пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 466 (шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18 июня 2019 года - путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья В.Ю. Златьева