Дело № 12-689/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Неудачинского сельсовета Татарского района Новосибирской области на постановление № 427 от 19.08.2024 врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

19.08.2024 постановлением № 427 должностного лица СОСП по Новосибирской области администрация Неудачинского сельсовета Татарского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе администрация просит отменить постановление, ссылаясь, что не была администрация извещена о рассмотрении дела, а также постановление вынесено за истечением срока давности привлечения.

В судебное заседание защитник либо законный представитель администрации не явился.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 судебным приставом СОСП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 51435/24/98054-ИП на основании исполнительного листа Татарского районного суда Новосибирской области, содержащего требование: обязать администрацию г. Неудачинского сельсовета Татарского района Новосибирской области рекультивировать нарушенный земельный участок с кадастровым номером 54:23:050701:703, относящийся к землям промышленности, траснпорта, связи, площадью 2904 кв.м., расположенный в с. Неудачино Татарского района Новосибирской области в в течении года со дня вступления в законную силу решения суда. 

21.02.2023 в связи с неисполнением администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Неудачинского сельсовета Татарского района Новосибирской области и привлечения к административной ответственности обжалуемым постановлением должностного лица от 19.08.2024 послужило неисполнение должником по исполнительному производству требования судебного пристава-исполнителя от 22.03.2024 в срок до 23.04.2024 до 10-20 часов.

Требование получено администрацией Неудачинского сельсовета Татарского района Новосибирской области 09.04.2024, что подтверждается сведениями почтового отправления Почта России (ШПИ 63097493558605).

Факт совершения администрацией административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Деяние администрации правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что решение Татарского районного суда Новосибирской области вступившего в законную силу 20.03.2021 до настоящего времени в требуемом объеме не исполнено.

Между тем в силу прямого указания закона исполнение судебного постановления является обязательным, должно осуществляться в разумные сроки.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Вопреки указанным в жалобе доводам, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Доказательств, подтверждающих наличие таких уважительных причин или иных обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек. 

Ссылки в жалобе, что администрация не была извещена о дате рассмотрения дела на 19.08.2024, судьей отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что 16.08.2024 посредством через личный кабинет администрации в Едином портале государственных и муниципальных услуг извещение судебного пристава о времени и месте рассмотрения протокола № 427 (на 19.08.2024 в 11-00 часов) было направлено в адрес администрации, имеется отметка о прочтении извещения также 16.08.2024.

Доводы жалобы о том, что была администрации предоставлена определением Татарского районного суда от 12.04.2024 отсрочка исполнения решения, в связи с чем привлечение к административной ответственности является незаконным, необоснованны, поскольку судебный акт был принят и вступил в законную силу после вынесенного судебным приставом требования и окончания срока его исполнения. 

Ссылки в жалобе о незаконности требования судебного пристава по причинам установления срока не в днях, а до 10-00 часов 23.04.2024 не влекут отмену постановления, поскольку данный довод не учитывает содержание указанного требования и положений части 1 статьи 15 Закона N 229-ФЗ, согласно которой сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. 

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем определен период в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно с момента получения требования и до истечения указанного в нем времени.

В случае если должник полагает, что остаток периода не позволяет исполнить требование исполнительного документа, он вправе воспользоваться правами, предусмотренными в статье 50 Закона N 229-ФЗ, обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено минимальное в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление администрации Неудачинского сельсовета Татарского района Новосибирской области на постановление № 427 от 19.08.2024 врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу администрации Неудачинского сельсовета Татарского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов