№ 44г-112/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 22 июля 2019 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидовой Е.В. 

членов президиума Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.

при секретаре Бурковой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от

01 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО2, действовавшей на основании доверенности № от 15 февраля 2019 года, объяснения представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3, действовавшего на основании доверенности № от 08 ноября 2018 года, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. 

В обоснование иска указано, что 26.08.2016г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 223 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 15, 9 % годовых. В связи со смертью ФИО4, умершего 25.04.2017г., обязательства по возврату кредита исполнены не были, задолженность составляет 239 088 рублей. Ответчик ФИО1 как супруга заемщика является наследником умершего и несет ответственность по долгам наследодателя. На счетах ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» хранятся денежные средства в размере 18 804 рубля 89 коп.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, ссылаясь на то, что 27.05.2013г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 108 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 22% годовых. Кредитные обязательства в связи со смертью заемщика не исполнены, задолженность составляет 43 499 рублей 75 коп. Из заявления - анкеты на выдачу кредита усматривается, что заемщик имеет в собственности автомобиль стоимостью 5 000 долларов США. Ответственность по долгам наследодателя несет ответчик ФИО1 как супруга умершего заемщика. 

Определением суда от 21 сентября 2018 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 27 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области). 

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 октября 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в части. 

Судом постановлено взыскать с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность умершего ФИО4 по кредитным договорам № от 26.08.2016г. и № от 27.05.2013г. в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества в размере 18 804 рубля 89 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя ФИО4 

Взыскать с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска - 752 рубля 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2019 года, принятым по апелляционным жалобам ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на транспортное средство, в указанной части принято новое решение.

Взыскать с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность умершего ФИО4 по кредитным договорам № от 26.08.2016г. и № от 27.05.2013г. в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества путем обращения взыскания на транспортное средство SUZUKI - JIMINI 1986 года выпуска государственный регистрационный знак № посредством реализации на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере среднерыночной стоимости 195 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 02 июля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие ФИО1, уведомленной посредством телефонограммы о времени и месте судебного заседания и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО2, просившей отменить состоявшиеся по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 223 000 рублей сроком 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. 

27.05.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 108 000 рублей сроком 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. 

25.04.2017г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 28.04.2017г.

По сообщению нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края после смерти ФИО4, умершего 25.04.2017г., по претензии ПАО «Сбербанк России» заведено наследственное дело №, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 14.01.2012г. на основании совместного заявления, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от 14.01.2012г., составленной отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

На момент смерти ФИО4 не исполнил обязательства по возврату кредитов, задолженность по кредиту от 26.08.2016г. составляет 239 088 рублей 59 коп., из которых основной долг - 198 466 рублей 12 коп., проценты за пользование кредитом - 40 622 рубля 47 коп.; задолженность по кредиту от 27.05.2013г. составляет 43 499 рублей 75 коп., из которых основной долг - 34 356 рублей 34 коп., проценты за пользование кредитом - 9 143 рубля 41 коп.

На имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» открыты банковские счета, на которых хранятся денежные средства в общем размере 18 804 рубля 89 коп., по сведениям ОМВД России по Советско-Гаванскому району за ФИО4 с 22.09.2015г. по настоящее время значится автомобиль «SUZUKI-JIMNI», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, по сообщению ООО «СОЭКСО-СГ» вероятная среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля на 25.04.2017г. составляла 195 000 рублей. 

Указанное Банком жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью ФИО1 

Принадлежащее ФИО4 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 23.06.2010г. отчуждено в собственность иного лица, государственная регистрация права за которым произведена 29.07.2010г. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из наследников за принятием наследства не обратился и не имеется сведений о фактическом его принятии, вследствие чего оставшееся после смерти ФИО4 имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и ЕАО, которое отвечает по долгам ФИО4 независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным органом получено не было.

Стоимость выморочного имущества определена судом в размере остатка денежных средств на счетах ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» - 18 804 рубля 89 коп., при этом не учтена стоимость автомашины, поскольку помимо сведений о регистрации транспортного средства за ФИО4 суду не представлены данные о фактическом наличии и местонахождении автомобиля, в сообщении ООО «СОЭКСО-СГ» не указана стоимость автомобиля, принадлежащего на день смерти именно ФИО4 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части возложения на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, частично отменил решение суда, придя к выводу о необходимости взыскания в пользу Банка задолженности ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества с учетом среднерыночной стоимости легкового автомобиля.

Президиум Хабаровского краевого суда находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (в Российской Федерации в настоящее время в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 этого же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами дела не подтверждена передача автомобиля «SUZUKI-JIMNI», 1986 года выпуска, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, истец при обращении с настоящим иском в суд сослался только на запись в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорного автомобиля на имя умершего ФИО4, при этом не установлен факт существования указанного транспортного средства в натуре, его местонахождение и достоверно не определена стоимость транспортного средства. 

Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе, проверяет правильность определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, и распределения обязанностей по доказыванию между сторонами, при необходимости вправе поставить на обсуждение сторон обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Поскольку судом апелляционной инстанции не исполнены указанные процессуальные обязанности и не учтены подлежащие применению к возникшим правоотношениям сторон вышеприведенные правовые положения, принятое по настоящему делу апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области удовлетворить в части, 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2019 года отменить, 

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова