дело № 2-348/2024 

УИД 48RS0002-01-2023-005048-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ефановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 687 328,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 073,29 руб. В обоснование своих требований указал, что 07.10.2015 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 554 300 руб. на срок до 07.10.2022 года под 21 % годовых. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 14.05.2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, подлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. Ответчик надлежащим образом уведомлен о замене кредитора. В период с 07.10.2015 года по 08.09.2022 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Сумма общей задолженности составила 687 328,72 руб., которая состоит из: суммы основного долга - 541 708,12 руб.; суммы процентов -145 620,60 руб. Истец просил взыскать с ответчика суммы задолженности в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины пи подаче иска в суд. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в заочном производстве. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.10.2015 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 554 300 руб., срок действия договора 84 месяца с даты выдачи кредита, срок возврата кредита ежемесячно по частям в течение срока действия договора, процентная ставка 21% годовых.

В пункте 5 Индивидуальных условий установлен ежемесячный платеж по кредиту в размере 12 651 руб., последний платеж в размере 12 552,26 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется через текущий счет/счет для расчетов с использованием банковской карты или ее реквизитов, открытый у кредитора, путем: зачисления наличными денежных средств на текущий счет в офисе кредитора; зачисление наличных денежных средств на СКС через банкомат; зачисление излишних денежных средств на текущий счет/СКС через платежный терминал; перечисление денежных средств на текущий счет/СКС в безналичном порядке (п. 8 Индивидуальных условий).

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Дата формирования индивидуальных условий 07.10.2015 года, заемщик подтвердил ознакомление с ними и выразил свое согласие путем подписания.

В графике платежей, являющимся приложением к договору, определена дата внесения платежа и его ежемесячный размер, где также имеется подпись ФИО1

Банк выполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 554300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.10.2015 года. Указанная сумма получена ФИО3, о чем имеется ее подпись. 

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу о том, что письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, договор подписан сторонами, денежные средства Банком предоставлены заемщику. 

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из выписки по лицевому счету № с 07.10.2015 года по 07.04.2022 года, приобщенной к материалам дела, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору. 

По состоянию на дату подачи иска в суд размер задолженности составляет 687 328 рублей 72 копейки, из которой: 541 708 рублей 12 копеек сумма основного долга; 145620 рублей 60 копеек сумма процентов.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

14.05.2019 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Управляющая компания Траст» в размере 687 328,72 руб. Как видно из условий заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, при его заключении заемщик дал банку свое согласие на осуществление уступки права требования по кредитному договору третьим лицам, о чем имеется подпись клиента-заемщика в индивидуальных условиях (п.13).

Таким образом, возможность передачи банком прав (требований) по кредитному договору была прямо согласована сторонами при его заключении. При этом в ходе состоявшейся уступки к цессионарию перешли права и обязанности, осуществление которых не связывается с наличием статуса кредитной организации и наличием лицензии на занятие банковской деятельностью.

При таких обстоятельствах ПАО Банк ФК Открытие правомерно передало ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался, доказательств погашения имеющейся задолженности также ответчиком не представлено, однако в письменном заявлении ФИО4 просила о применении срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец к мировому судье не обращался. 

Настоящее исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» направлено в Октябрьский районный суд г. Липецка, согласно квитанции об отправке, 14.11.2023 года, соответственно суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности по платежам за период с 07.10.2015 года по 09.11.2020 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 08.12.2020 года по 07.10.2022 года в размере 278223,26 руб. (12 651,00х21 + 12 552,26).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5982 рубля.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 284 205 рублей 26 копеек (278 223,26 + 5982). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт серия, №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2015 года в размере 278 223 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5982 рубля, всего сумму 284 205 рублей 26 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности в размере 403123 рубля 46 копеек по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий /подпись/ Пешкова Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024 года.

Решение вступило в законную силу 20.02.2024 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-348/2024 

Октябрьского районного суда г.Липецка.

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2023-005048-57

Старший специалист ФИО5