Дело № 2-406/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани: 

в составе председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Мухаметзяновой Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении устранить нарушения земельного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы - Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) и Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее о тексту – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении устранить нарушения земельного законодательства. В обоснование иска указано, что согласно актам обследования земельного участка от 15.05.2017 №1297 в отношении ФИО2, от 15.05.2017 №1298 в отношении ФИО1, от 15.05.2017 №1299 в отношении ФИО3, от 15.05.2017 №1300 в отношении ФИО4, составленным органом муниципального земельного контроля МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», установлено, что земельный участок площадью 868 кв.м., занимаемый многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: ..., сформирован на основании постановления Исполнительного комитета г.Казани от 28.04.2014 №2246, поставлен на государственный кадастровый учет с номером 16:50:011224:36, и в соответствии с Жилищным кодексом РФ находится в долевой собственности собственников помещений данного жилого дома. В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что на данном участке расположен двухэтажный жилой дом. Домовладение огорожено кирпичным забором с самовольным занятием дополнительного участка площадью 160 кв.м., из состава муниципальных земель, и прилегающую территорию. 

На основании Приказа о разрешении на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута от 20.06.2017 №1217/кзио-пк ответчикам разрешено использование земельного участка, площадью 247,00 кв.м., расположенного по адресу: ..., в целях размещения элементов благоустройства территории (озеленение территории) без права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), организацию парковочных мест на земельном участке, установку шлагбаумов, размещение заборов и иных сооружений, препятствующих доступу третьих лиц на земельный участок (п.5). 

Постановлениями №50-2017-418/345 от 25.05.2017 в отношении ФИО1, №50-2017-419/346 от 25.05.2017 в отношении ФИО2, №50-2017-420/347 от 25.05.2017 в отношении ФИО3, №50-2017-417/344 от 25.05.2017 в отношении ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа, по статье 7.1 КоАП РФ.

Истцы просят признать незаконным использование ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 земельного участка площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; обязать ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 освободить земельный участок площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: ..., путем сноса, за счет собственных средств ответчика.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили обязать ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 освободить земельный участок площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, уд.Центральная, путем сноса забора и демонтажа парковочных мест, за счет собственных средств ответчиков.

Судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО6

В ходе судебного разбирательства представитель истцов исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании иск не признали.

Ответчик ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо – МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка;

Статья 62 ЗК РФ устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками жилых помещений в доме ....

Согласно актам обследования земельного участка от 15.05.2017 №1297 в отношении ФИО2, от 15.05.2017 №1298 в отношении ФИО1, от 15.05.2017 №1299 в отношении ФИО3, от 15.05.2017 №1300 в отношении ФИО4, составленным органом муниципального земельного контроля МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», установлено, что земельный участок площадью 868 кв.м., занимаемый многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: ..., сформирован на основании постановления Исполнительного комитета г.Казани от 28.04.2014 №2246, поставлен на государственный кадастровый учет с номером 16:50:011224:36, и в соответствии с Жилищным кодексом РФ находится в долевой собственности собственников помещений данного жилого дома. В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что на данном участке расположен двухэтажный жилой дом. Домовладение огорожено кирпичным забором с самовольным занятием дополнительного участка площадью 160 кв.м., из состава муниципальных земель, и прилегающую территорию. 

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом также установлено, что на основании Приказа о разрешении на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута от 20.06.2017 №1217/кзио-пк ответчикам разрешено использование земельного участка, площадью 247,0 кв.м., расположенного по адресу: ..., в целях размещения элементов благоустройства территории (озеленение территории) без права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), организацию парковочных мест на земельном участке, установку шлагбаумов, размещение заборов и иных сооружений, препятствующих доступу третьих лиц на земельный участок (п.5). 

Вместе с тем, из технического паспорта на домовладение ... от 22.07.2003г., а также из кадастрового паспорта следует, что забор на момент составления технического паспорта уже существовал. Кроме того, спорный земельный участок площадью 160 кв.м. входит в земельный участок площадью 247,0 кв.м., использование которого разрешено ответчикам на основании Приказа о разрешении на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута от 20.06.2017 №1217/кзио-пк.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для признания незаконным использование ответчиками земельного участка площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: ... и обязании их освободить земельный участок площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: ..., путем сноса забора и демонтажа парковочных мест, за счет собственных средств ответчиков, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 196 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении устранить нарушения земельного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Зыбунова Е.В.