Р Е Ш Е Н И Е

 к делу № 2-656/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

« 04» июля 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 109 052 рубля, неустойку 109 052 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, а также возместить расходы на оценку поврежденного автомобиля – 6 765 рублей и расходы на отправление досудебной претензии – 190,60 рублей.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, истец уменьшил свои требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение 86 661 рублей, неустойку 86 661 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, а также возместить расходы за досудебную оценку автомобиля 6 765 рублей и расходы на отправление досудебной претензии 190,60 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что 24.12.2016 года на а/дороге «Майкоп – Туапсе», произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил а/м истца «Peugeot 307», г/н №, виновником ДТП является В.В., который управлял а/м «BAW BJ1044P445Y» г/н №, риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», куда обратился истец за возмещением убытков в связи с причинением ущерба. По заявке страховщика был составлен акт осмотра повреждённого транспортного средства, в рамках которого СК выплатила истцу страховое возмещение в размере 66 200 рублей. Поскольку фактические затраты на ремонт автомобиля значительно превысили названную сумму, истец обратился к независимому оценщику для установления реального ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 175 252 рублей, за проведение оценки он оплатил 6 765 рублей. 01.12.2017 года в адрес ответчика он направил претензию, на которую получил отказ. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, но направил отзыв, где иск не признал ввиду исполнения СК страховых обязательств, т.к. ФИО2 было выплачено страховое возмещение - 66 200 рублей. Оснований для применения штрафных санкций к ПАО СК «Росгосстрах», в том числе в виде неустойки, не усматривает, поскольку СК обязательства по выплате страхового возмещения исполнила своевременно. Требования о взыскании компенсации морального вреда также не признает. Полагает, что требования о взыскании расходов по оценке повреждений автомобиля завышены. Если суд сочтет возможным удовлетворить иск о взыскании страхового возмещения, просит отказать во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, либо применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, стоимость судебной экспертизы снизить до 4 500 рублей, дело просит рассмотреть без его участия.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями /ст.309 ГК РФ/.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст.ст.3,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного … имуществу потерпевших, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу. Данной нормой закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая в пределах действия договора возместить потерпевшему причиненный вред.

Как следует из ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2016 года на а/дороге «Майкоп – Туапсе» по вине водителя В.В., управлявшего а/м «BAW BJ1044P445Y» г/н №, произошло ДТП, в результате которого а/м «Peugeot 307», г/н №, принадлежащей ФИО2, были причинены механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке о ДТП от 24.12.2016 года /л.д.6/, что не оспаривается сторонами. 

Согласно материалам дела, гражданская ответственность собственника а/м «BAW BJ1044P445Y» г/н №, - В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», эти сведения сотрудником ГИБДД отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2016 года /л.д.6/, следовательно, названное ДТП произошло в период действия договора страхования ЕЕЕ №.

Ввиду указанных обстоятельств, в феврале 2017 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, ответчик признал указанное событие страховым случаем (акт осмотра от 10.02.2017 г.) и выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 66 200 рублей (22.02.2017 г.), что перечислил на счет истца, которого названная сумма страхового возмещения не удовлетворила, в связи с чем он обратился к независимому эксперту.

Согласно досудебному экспертному заключению № 298/17 от 29.11.2017 года, стоимость восстановительного ремонта а/м «Peugeot 307», г/н № (с учетом износа) и с учетом величины утраты товарной стоимости = 175 252 рубля /л.д.13-37/, в связи с чем 01.12.2017 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензий - просил доплатить страховое возмещение, учитывая, что максимальная стоимость восстановительного ремонта а/м «Peugeot 307», г/н № составляет 175 252 рубля, то недоплата по страховому возмещению = 109 052 рублей (175 252-66 200) /л.д.8/. 

В ответ на данное обращение (11.12.2017 г.) ПАО СК «Росгосстрах» указал, что ранее перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 66 200 рублей, выплата большей суммы необоснованна /л.д.11/, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные доказательства, с позицией ответчика суд не может согласиться, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом /договором/ не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /ч.1 ст.15 ГК РФ/.

Согласно судебному экспертному заключению № 126/18 от 05.06.2018 года, стоимость восстановительного ремонта а/м «Peugeot 307», г/н №, с учетом износа составляет 152 269 рублей /л.д.87-122/. Это заключение суд считает необходимым положить в основу решения, поскольку выводы эксперта непротиворечивы, не вызывают они сомнений в правильности и обоснованности, подтверждаются совокупностью иных письменных доказательств по делу, сумма восстановительного ремонта судом оценивается как разумный предел. Не вызывает у суда сомнений и квалификация эксперта, подтвержденная документально.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для освобождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме не усматривается, в связи с чем считает необходимым, согласно ст.15,309,927 ГК РФ, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты – 86 069 рублей (152 269 руб. - 66 200 руб.), что не превышает максимально возможный размер, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» для выплаты потерпевшему.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из вышеуказанной нормы закона, поскольку в установленные сроки ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, что нашло свое документальное подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку, но в размере 50 000 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков /ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». 

В силу ст.39 ФЗ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом, что в данном случае относится к договору страхования, который обладает определенной спецификой, дающей суду основания удовлетворить иск в части взыскания со страховой компании компенсации морального вреда, применив положения ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», но в размере 2 500 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, при которых был причинен вред, размеру причиненного вреда, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования ФИО2 страховая компания не исполнила, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 43 034,50 рублей (86 069 руб. : 2). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы за проведение досудебной автотехнической экспертизы, но в размере 6 600 рублей, что расценивается судом, как разумный предел, а также возместить расходы расходы на отправление досудебной претензии – 190,60 рубля.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства – 4 221,38 рублей (3 921,38 руб. + 300 руб.), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона (удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера).

В соответствие со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ИП А.А. издержки, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере 37 366,40 рублей, что расценивается судом, как разумный предел с учетом предмета спора и суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 86 069 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 43 034 рубля 50 копеек, также расходы за проведение досудебной автотехнической экспертизы в размере 6 600 рублей и расходы на отправление досудебной претензии в размере 190 рублей 60 копеек, а всего взыскать 188 394 (сто восемьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу эксперта - индивидуального предпринимателя А.А. расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 37 366 рублей 40 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4 221 рубль 38 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.