Дело №12-119/2025

УИД 76RS0004-01-2025-000415-87

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Данилов Ярославской области 

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альянс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, №10673342253499187684 от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

21.05.2025 государственным инспектором ФИО2, (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено постановление №10673342253499187684 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В постановлении указано, что 25.04.2025 в 12:24:13 по адресу: 340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH-TRUK 4X2» г.р.з. №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Альянс».

ООО «Альянс» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Вольво FH-TRUK 4X2» г.р.з. № (С№) на основании договора аренды от 02.11.2022 было передано ООО «ПК Агромилк», данный автомобиль не находился в распоряжении заявителя. Кроме того, договор с ООО «РТИТС» на установку прибора учета – бортовое устройство, заключен с ООО «ПК Агромилк» являющимся арендатором. Оспариваемое постановление вынесено без учета указанных обстоятельств. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ООО «Альянс» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно постановлению №10673342253499187684 от 21.05.2025, вынесенному государственным инспектором ФИО1, (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), 25.04.2025 в 12:24:13 по адресу: 340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH-TRUK 4X2» г.р.з. №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Альянс».

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, наименование: Комплекс аппаратно-програмный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/09-10-2024/377247225 до ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано транспортное средство марки «Вольво FH-TRUK 4X2» г.р.з. №), дата и время фиксации ДД.ММ.ГГГГ, 12:24:13. 

Приведенные в жалобе доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения ООО «Альянс» не являлось владельцем данного транспортного средства, поскольку автомобиль был передан по договору аренды ООО «ПК Агромилк» обоснованны и подтверждены представленными в дело доказательствами – договором аренды транспортного средства без экипажа от 02.11.2022, актом приема – передачи транспортного средства от 02.11.2022, дополнительным соглашением от 09.11.2022 к данному договору, платежным поручением №996 от 29.04.2025 о перечислении арендой платы, путевым листом от 11.04.2025-25.04.2025, товарно-транспортной накладной №401 от 25.04.2025, договором безвозмездного пользования №2116256 от 05.11.2020, дополнительным соглашением №9 от 02.11.2022 к данному договору и приложением № 1 к указанному дополнительному соглашению, согласно которых за автомобилем с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство 700599902, выпиской операций оператору СВП за апрель 2025, страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о работе в должности водителя ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Материалами дела подтверждается, что 05.11.2020 между ООО «РТИТС» и ООО «ПК Агромилк» заключен договор безвозмездного пользования №2116256, в соответствии с которым за автомобилем с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство 700599902. 

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что в момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:13) транспортное средство марки «Вольво FH-TRUK 4X2» г.р.з. №), не находилось во владении ООО «Альянс», а по договору аренды транспортного средства было передано ООО «ПК Агромилк», которое в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец указанного транспортного средства на праве аренды. В момент совершения правонарушения транспортное средство ООО «Альянс» не использовалось. 

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Альянс» отсутствует. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, постановление государственного инспектора ФИО1, №10673342253499187684 от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО1, (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342253499187684 от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С. Иванова