Дело № 2-3675/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ****.2014 на автодороге Псков-Рига произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з. **, под управлением ФИО2, и автомобиля «Шевроле Лачети», г.р.з. **, под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю «Шевроле Лачети», застрахованному на тот момент в ОАО «Русская страховая транспортная компания» причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «ПЭНК» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Шевроле Лачети», с учетом износа, составила 108 451 рублей. 

Решением Псковского городского суда от 13.04.2015 с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца взысканы страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в общей сумме 188 376 рублей 50 копеек. 

За время судебного разбирательства страховая компания ОАО «Русская страховая транспортная компания» была признана банкротом. 

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) отказал истцу в выплате страхового возмещения, предложив обратиться в страховую компанию причинителя вреда. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Цюрих» (в дальнейшем переименовано в ООО «Зетта Страхование»).

17.11.2016 истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 108 451 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что у них отсутствуют доказательства обращения в РСА за компенсационной выплатой, поскольку такое обращение в апреле 2016 года было устным, и отказ также был устным. 

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что при наличии вступившего в законную силу решения Псковского городского суда от 13.04.2015 о взыскании страхового возмещения с ОАО «Русская страховая транспортная компания», отсутствуют правовые основания для повторного взыскания страхового возмещения, на этот раз с ООО «Зетта Страхование». Взыскание страхового возмещения со страховой организации, признанной банкротом, может быть произведено в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем включения требований истца в реестр требований кредиторов должника либо путем получения компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков в порядке ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Также полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица – Российского Союза Автостраховщиков – о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ****2014 на а/д Псков-Рига произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з. **, под управлением ФИО2, и автомобиля «Шевроле Лачети», г.р.з. **, под управлением ФИО1 (л. д. 7).

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водите-лем ФИО2 п. 9.8 ПДД РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ****.2014 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л. д. 8). 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», гражданская ответственность ФИО2 – в АО «Цюрих» (переименованном затем в ООО «Зетта Страхование»).

Согласно экспертному заключению ООО «ПЭНК» № ** стоимость восстановительного ремонта автомашины «Шевроле Лачети», с учетом износа, составила 108 451 рублей (л. д. 11-29).

Решением Псковского городского суда от 13.04.2015 с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 108 451 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 54 225 рублей 50 копеек, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6 300 рублей, на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 600 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей. 

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Приказом Банка России от 20.05.2015 № ОД-1117 ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 ОАО «Русская страховая транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, в связи с чем решение Псковского городского суда от 13.04.2015 до настоящего времени не исполнено (л. д. 49-51).

Полагая, что, в связи с признанием несостоятельным (банкротом) ОАО «Русская страховая транспортная компания», обязанность по выплате страхового возмещения лежит на страховой компании причинителя вреда, истец 17.11.2016 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано по основаниям, указанным в возражениях на иск. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации (РФ)» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

- принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (подп. «а»);

- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подп. «б»).

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено ФЗ «Об ОСАГО» и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 2 ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО» в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «а» и «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО» закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 08.08.2002, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО».

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего признания ее банкротом либо лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Аналогичные разъяснения содержится также в абз. 15 п. 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, где указано, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (РСА).

Вместе с тем доказательств обращения истца в РСА и отказа в компенсационной выплате материалы дела не содержат. 

Следовательно право истца по получение компенсационной выплаты может быть реализовано путем подачи соответствующего иска к РСА по месту нахождения ответчика в г. Москве, поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (Определение Верховного суда РФ от 18.08.2015 № 18-КГ15-111).

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ранее уже взысканного страхового возмещения, а также и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, потому отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев