Дело № 2-4862/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «АЛЬФА-БАНК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «АЛЬФА-БАНК» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что 14.05.2016 года истцом было приобретено у ФИО2 транспортное средство марки - Lada 217030 Priora, тип ТС - легковой, цвет-серо-синий, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, гос. номер - №. Согласно условий данного договора стоимость автомобиля составила 120 000 рублей. 01.06.2016 года транспортное средство было поставлено истцом на учет в ГИБДД РЭО-4 МВД ЧР, о чем в паспорте технического средства имеется соответствующая запись. В июле 2017 года истец решил продать автомобиль третьему лицу, однако при обращении в вышеуказанное отделение ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, истцу стало известно, что на спорное транспортное средство судебным приставом-исполнителем КГОСП № 3 УФССП России по Курганской области наложен арест - запрет на регистрационные действия. В этой связи, истец обратился к ФИО2 за разъяснениями относительно данной ситуации. Со слов ФИО2 не располагал информацией относительно каких-либо обременении в отношении проданного им истцу транспортного средства. 11.08.2017 года ФИО2, в свою очередь, обратился в КГОСП № 3 УФССП России по Курганской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства. Согласно ответа начальника КГОСП № 3 УФССП России по Курганской области 21.08.2017 года, ФИО3, ФИО2 стало известно о природе запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства и кем он был наложен; в удовлетворении его требования о снятии запрета на регистрационные действия на данное транспортного средства ему было отказано. Как следовало из вышеуказанного ответа, запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем КГОСП № 3 УФССП России по Курганской области ФИО4, в производстве которой на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №№-ИП, возбужденное 29.04.2016 года на основании исполнительного листа № № от 20.04.2016 года, выданного Курганским городским суд, о наложении ареста на имущество ФИО2, в качестве обеспечительной меры, как выяснилось позже, в рамках гражданского дела № 2-6453/2016 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании вышеуказанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства от 04.05.2016 года. Таким образом, судебный пристав-исполнитель отменить данное Постановление и снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства возможности не имеет, разъяснив при этом, что истец не лишен возможности обратиться в суд для разрешения данного вопроса. Кроме того, впоследствии истцу от ФИО2 стало известно, что в рамках вышеуказанного гражданского дела было вынесено заочное решение от 27.05 2016 года, которым исковые требования АО «Альфа-Банк» были удовлетворены. ФИО2, в свою очередь, пояснил истцу, что о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела ему на момент продажи истцу спорного транспортного средства известно не было; каких-либо обременении в отношении транспортного средства также не было. Данная позиция ответчика представляется справедливой, учитывая, что Курганским городским судом, в производстве которого находилось настоящее гражданское дело, было постановлено именно заочное решение. Кроме того, следует также учесть, что истец поставил спорное транспортное средство на учет без каких-либо на то препятствий. Таким образом, истец, приобретая у ФИО2 автомобиль, не знал и не мог знать о наличии каких-либо обременении в отношении него; сделка была совершена в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, с соблюдением простой письменной формы. Денежные средства за данное транспортное средство переданы истцом ответчику в полном объеме (в сумме 120 000 рублей); ответчик, в свою очередь, передал истцу транспортное средство. Таким образом, на момент передачи ответчиком истцу автомобиля, истец стал его полноправным собственником.

Просит суд освободить транспортное средство марки Lada 217030 Priora, серо-синего цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № зарегистрированное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области. ФИО4, в рамках исполнительного производства № № от 29.04.2016 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал указанные требования.

От ответчика ФИО2 явки нет, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в письменном отзыве на иск просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель в письменном ходатайстве просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 27.05.2016 года удовлетворены исковые требования по гражданскому делу №2-6453/18 АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-6453/18 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 19.04.2016 судом в качестве меры обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в пределах суммы исковых требований 108566,93 руб.

21.04.2016 Курганским городским судом Курганской области направлен исполнительный лист серии № в УФССП России по Курганской области.

22.04.2016 г. КГО СП № 3 УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № №ИП. 

29.04.2018 судебным приставом вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

29.04.2018 такие меры судебным приставом были отменены.

29.04.2016 КГО СП № 3 УФССП России по Курганской области вынесено постановление о возврате исполнительного листа № от 20.04.2016 г. в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 14.05.2016 г. ФИО2 продал ФИО1 автомобиль Lada 217030 Priora, серо-синего цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №

В ПТС значится запись о собственнике ФИО1

Описи и аресту автомобиль Lada 217030 Priora, серо-синего цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № подвергнут не был.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Сведений об отмене мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела №2-6453/18 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в материалы настоящего дела не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО «АЛЬФА-БАНК» об освобождении имущества от ареста, поскольку обращение взыскания на арестованное имущество с учетом положений ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не производилось.

Кроме того, судебным приставом 29.04.2016 отменены меры на совершение регистрационных действий. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО «АЛЬФА-БАНК» об освобождении транспортного средства марки Lada 217030 Priora, серо-синего цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области. ФИО4, в рамках исполнительного производства № № от 29.04.2016 года- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Маргина