47RS0№-36

2.203

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года 

<

адрес>

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Акцепт» (далее – истец) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д. 37), обратилось в суд с иском ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 122355 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 129 рублей 20 копеек, почтовых расходов а размере 139 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа N 159-089-2016. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 30000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 365% годовых, что составляет 1% в день. Денежные средства получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером N 159-87. Данный договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительными соглашениями. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 08/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется задолженность по договору в сумме 122355 рублей 00 копеек, в том числе: непогашенная часть основного долга - 30000 рублей 00 копеек, начисленные проценты - 79200 рублей 00 копеек, начисленные пени (неустойка) - 13155 рублей 00 копеек, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст. ст. 309, 314, 395, 420, 807-811 Гражданского кодекса РФ (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФО «Русские деньги».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 98), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 97), представил в суд заявление о применении к возникшему спору срока исковой давности (л.д. 99).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФО «Русские деньги» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 105).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений ст. 5 п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа N 159-089-2016 (л.д. 10-24).

Согласно условиям договора займа ФИО1 взял в долг денежную сумму в размере 30000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 365% годовых, что составляет 1% в день.

Из пункта 12 договора следует, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному договору.

Денежные средства получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером N 159-87 (л.д. 27).

Данный договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-24). 

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 08/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт» (л.д. 28-33).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 122355 рублей 00 копеек, в том числе: непогашенная часть основного долга - 30000 рублей 00 копеек, начисленные проценты - 79200 рублей 00 копеек, начисленные пени (неустойка) - 13155 рублей 00 копеек; указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 32 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120633 рубля 00 копеек, который определением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 9).

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскания займа (основного долга). Течение указанного срока приостанавливалось на 1 месяц с учетом вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмены ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со сроком вынесения судебного приказа, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, – 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа, то есть, заявление не могло поступить ранее ДД.ММ.ГГГГ), истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку на момент отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлинилась до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Подлежащее рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности по требования о взыскании суммы основного долга, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Акцепт» исковых требований в полном объеме с учетом положений указанных выше правовых норм.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.

<

адрес>