УИД 78RS0001-01-2023-004312-16

№ 2-672/2024 (2-5225/2023) 08 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г., 

при секретаре Александровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП», в котором просила расторгнуть договор, оформленный заявлением 

<

данные изъяты> о присоединении к публичной оферте ООО «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» 

<

данные изъяты> от «

<

данные изъяты> года «КЛАССИК АССИСТАНС» заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» и ФИО1;

взыскать с общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» денежные средства, уплаченные по договору, оформленному заявлением 

<

данные изъяты> о присоединении к публичной оферте ООО «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года «КЛАССИК АССИСТАНС» в сумме 389 000 (триста восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек в пользу ФИО1;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку: а) в размере 73 910 (семьдесят три тысячи девятьсот десять) рублей 00 копеек за период с «03» июня 2023 года по «21» июня 2023 года включительно; б) в размере 1% от суммы основного требования (389000 рублей) за каждый последующий день, начиная с «22» июня 2023 года; 

взыскать с общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в пользу ФИО1.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что при покупке автомобиля ФИО1 были навязаны дополнительные услуги на сумму 389000 руб., о характеристиках которых истец не была поставлена в известность. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с п. 64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение. Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договора, и их исполнение являлось обязательным для продавца. 

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя). В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> года в автосалоне общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в городе Санкт-Петербург истицей был приобретен автомобиль с привлечением денежных средств кредитной организации общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

В кредитный договор были включены условия об оплате дополнительных услуг на сумму 389 000 (триста восемьдесят девять тысяч) 00 копеек.

После сделки истцу был представлен к подписанию договор, оформленный заявлением 

<

данные изъяты> о присоединении к публичной оферте ООО «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» 

<

данные изъяты> от «

<

данные изъяты> года «КЛАССИК АССИСТАНС».

Предметом вышеуказанного договора являются комментарии коллектива авторов ООО «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», включая статьи, образцы документов, судебную практику, материалы для самопроверки, компиляции судебных актов общей юрисдикции с содержанием элементов графики. Товар содержится на USB - флеш – носителе.

Как усматривается из заявления 

<

данные изъяты> о присоединении к публичной оферте ООО «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» 

<

данные изъяты> от «

<

данные изъяты> года «КЛАССИК АССИСТАНС», истцом оплачены юридические услуги и товар на USB - флеш – носителе на общую сумму 389000 руб. (из которых 97% стоимости договора – плата за товар, 3% от стоимости договора – плата за услуги). 

<

данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и требование о возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая условия договора, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания оплаченной по договору денежной суммы, поскольку ответчиком до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении.

Условия, отраженные в оферте, указывающие на стоимость товара в размере 97% от стоимости, указанной в п. 2 настоящего акцепта не может расцениваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме. При этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту. Не указание полной стоимости наполнения карты, указании стоимости услуг и непериодического электронного издания в процентном соотношении не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара. 

При этом из формулировки цены услуг в процентном соотношении от цены карты, а цены карты, как составляющей указанные услуги, нельзя сделать однозначный вывод о цене предоставляемой ответчиком услуги, а также товара, поскольку цена услуги и товара не является определенной.

Также из формулировки цены услуг в процентном соотношении от стоимости договора нельзя сделать однозначный вывод о цене предоставляемой ответчиком услуги.

Таким образом, ни цена услуги, ни цена товара надлежащим образом в договоре не определены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что 

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Также, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств выполнения каких-либо услуг истцу по спорному договору, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы в размере 389000 руб. 

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 5 000 руб. Заявленный размер компенсации в сумме 20 000 руб. суд полагает завышенным и не отвечающим принципам разумности, справедливости.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку обстоятельств некачественность товара в настоящем случае не имеется. 

Кроме того, поскольку потребитель отказался от договора (услуги, товара) по своей инициативе, в отсутствие виновных действий со стороны ответчика в части некачественного оказания услуги или продаже товара с недостатками.

Оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, поскольку сам по себе факт одностороннего отказа потребителя от договора свидетельствует о расторжении данного договора. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 197 000 руб. (5000+389000)/2). 

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 090 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КЛАССИК АССИСТАНС ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 389 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 197 000 руб. 

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Классик Ассистанс Групп» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 090 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.