Дело № 2-65/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5февраля 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шелесной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Владу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, что 8 августа 2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредита 

<

данные изъяты>, в соответствии которым ответчику был выдан кредит с лимитом 60 000 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил возврат кредита и процентов за его использование, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 229 078 рублей 26 копеек. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору 

<

данные изъяты> На момент перехода права требования размер задолженности составил 229 078 рублей 26 копеек. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 229 078 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 146 086 рублей 92 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 78 561 рубля 34 копеек, задолженность по уплате штрафов, пеней в размере 3 750 рублей, задолженность по уплате комиссий и иных в размере 680 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 490 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 8 августа 2011 года на основании заявления ФИО1 между ним и АО «Связной Банк» на условиях, содержащихся в Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связной Банк (ЗАО), в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 60 000 рублей сроком действия до февраля 2013 года. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял обязательство ежемесячно не позднее 5-го числа уплачивать платежи в счет возвращения суммы займа и процентов за его пользование. 

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 23 апреля 2015 года у него образовалась задолженность в размере 229 078 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 146 086 рублей 92 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 78 561 рубля 34 копеек, задолженность по уплате штрафов, пеней в размере 3 750 рублей, задолженность по уплате комиссий и иных в размере 680 рублей.

Представленный расчет задолженности с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным, а потому принимает его в основу решения.

Кроме того, судом установлено, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору было уступлено в пользу ООО «Феникс» в размере 229 078 рублей 26 копеек.

О состоявшейся уступке права требования АО «Связной Банк» уведомило заемщика ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ по сделке уступки требования кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по кредитному договору, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением кредитного договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные положения закона, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 229 078 рублей 26 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно компенсации уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая приведенные положения закона, а также нормы ст. 333.19 НК РФ, наличие доказательств понесенных истцом расходов по оплате госпошлины, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 490 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 229 078 рублей 26 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 490 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2018 года.

Судья Ю.В.Ульянов