Судья Ромашко В.Е. Дело № 22-5945/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 сентября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2021 года, которым С. возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, С. установлен срок до 

<

Дата ...> для пересоставления жалобы.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Мелентьевой В.А., просившей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2021 года С. на основании ч.4 ст.389.6 УПК РФ, возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, с установлением срока для ее пересоставления. 

В апелляционной жалобе заявитель С. просит постановление отменить, находя его незаконным и необоснованным. Приводит доводы, согласно которым отсутствовали основания для возвращения его жалобы. Указывает, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда не мотивированно, влечет лишение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства. Судьей умышленно нарушены требования, установленные ч.3 ст.125 УПК РФ о рассмотрении поданной жалобы в течение 5 суток. Просит обратить внимание, что оскорбительные высказывания в адрес судей Динского районного суда КК поданная жалоба не содержит и подлежала принятию к производству и рассмотрению ее доводов по существу. На основании изложенного, просит отменить постановление судьи и передать поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу на судебное разбирательство для рассмотрения по существу. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению материала, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены, и апелляционная жалоба в установленный срок не поступила, она считается неподанной.

В соответствии со ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются обращения, унижающие честь и достоинство участников уголовного судопроизводства.

Апелляционная жалоба заявителя С. на постановление Динского районного суда КК от 

<

Дата ...>, вопреки доводам заявителя, содержит оскорбительные высказывания.

Закрепленное в ст. 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии апелляционной жалобы С. требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем вынес законное и обоснованное решение о возвращении ее заявителю для устранения недостатков, по итогам чего заявитель не лишен права вновь обратиться с апелляционной жалобой в суд.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные законом права заявителя, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2021 года, которым С. возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков и установлен срок до 

<

Дата ...> для пересоставления жалобы, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя С. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Динской районный суд КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина