Дело № 2-964/21

УИД № 23RS0044-01-2021-000731-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Северская 18 марта 2021 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Котляровой В.Ю.,

с участием истица Мыс А.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мыс ФИО7 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мыс А.В. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослалась на то, что 15 октября 2020 года около 12 часов 30 минут на телефон истца поступил телефонный звонок, незнакомый ей человек, представившись сотрудником банка, сообщил, что от истца поступила заявка на замену номера телефона, привязанного к мобильному банку. По заверениям звонившего, к мобильному банку истца подключились мошенники и сообщили, что необходимо установить защитные программы на телефон, что Мыс А.В. и сделала по их рекомендации. Через скаченные приложения «Team Viewer QuikSupport» и «Аdd-On:LG» третьи лица получили доступ к кредитным банковским картам истца №, № в АО «АЛЬФА-БАНК». Через некоторое время истец, осознав противоправность действий позвонивших ей лиц, в 14 часов 48 минут 15 октября позвонила в АО «АЛЬФА-БАНК» и сообщила о мошенниках. Посредством электронной почты Мыс А.В. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с претензией по оспариваемым суммам, в которой уведомила банк о своем несогласии со списаниями денег с кредитных карт и указала, что ни истец, ни кто-либо уполномоченный ею, не участвовал в совершении данных транзакций, но банк на отправленную претензию не отреагировал. 15 октября 2020 года Мыс А.В. обратилась с заявлением о мошеннических действиях в отношении ее кредитных карт в ОМВД России по Северскому району. После принятия заявления в полиции ей пояснили, что с аналогичным заявлением она должна обратиться в АО «АЛЬФА-БАНК», по рекомендации полиции истец обратилась с заявлением в банк. На следующий день 16 октября 2020 года банк против воли истца произвел списание денежных средств в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. В данном случае, по мнению истца, вина лежит полностью на сотрудниках банка, так как они произвели списание денежных средств после того, как Мыс А.В. уведомила их о совершении мошеннических действий и направила им копию талона уведомления № КУСП №. 19 октября 2020 года банк отреагировал на претензию истца, отправленную 16 октября 2020 года. 23 октября 2020 года в следственном отделе ОМВД России по Северскому району возбуждено уголовное № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 23 октября 2020 года постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Северскому району капитаном юстиции ФИО8 истец была признана потерпевшей. 23 декабря 2020 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Истец постоянно нервничает и переживает из-за списания средств по вине работников банка. Мыс А.В. не имеет дохода, что как следствие не может не сказаться негативно на ее здоровье. Ответчик своими противоправными действиями причинил истцу вред, повлекший утрату психологического благополучия. На основании изложенного истец просила суд признать действия АО «АЛЬФА-БАНК» по списанию 100 000 рублей с кредитной карты № и 100 000 рублей с кредитной карты № АО «АЛЬФА-БАНК» незаконными. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания и переживания сумму в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду мотивированное возражение на заявленные исковые требования, согласно которым между сторонами заключены два договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Истец по всем вышеуказанным договорам указал номер для связи и обмена информацией №. 15 октября 2020 года истцом произведены следующие действия: в 12 часов 42 минуты истец произвел вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» с успешной аутентификацией. В 12 часов 44 минуты истцу направлено push сообщение «Kod: 6078. Podtverdite perevod na summu 100000.00 RUR.». Истец ввел код 6078 и Банк осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с счета № карты № на карту №(Райффайзенбанка). В 12 часов 45 минут Истцу направлено push сообщение «Kod: 3761. Podtverdite perevod na summu 100000.00 RUR.». Истец ввел код 3761 и Банк осуществил перевод денежных средств в размере 100 000,00 рублей со счета № карты № на карту № (Райффайзенбанка). Таким образом, оспариваемые денежные переводы были совершены по поручению истца и до момента (до 14 часов 48 минут) его сообщения в Банк о мошеннических действиях в отношении истца и блокировки средств доступа к счету. 15 октября 2020 истцу были направлены SMS-сообщения на сотовый номер истца +79528504609, что подтверждается электронным журналом направленных SMS-сообщений и Push-уведомлений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения. Таким образом, истец ошибается, что банк предоставил ненадлежащие услуги по обслуживанию Клиента и не обеспечил той степени заботливости и осмотрительности, поскольку оспариваемые операции совершены с подтверждением каждой операции одноразовым паролем, направленным на номер сотового телефона истца. Операции, совершенные истцом, произошли 15 октября 2020 в 12 часов 44 минуты и в 12 часов 45 минут, истец обратился в телефонный центр «Альфа-Консультант» в 14 часов 48 минут (согласно иску), операции по счетам истца после обращений в телефонный центр банка не совершались. В случае автономного режима использования электронного средства платежа перевод электронных денежных средств становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа. Истец пренебрег соблюдением требований Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» о соблюдении конфиденциальности персональных данных. В исковом заявлении истец указывает, что по рекомендации от третьих лиц скачал на телефон программы «Team Viewer QuikSupport» и «Add-On:LG» и открыл приложение Банка Альфа-Мобайл и через установленное на телефоне приложение предоставил доступ к Альфа-Мобайл. На основании вышеизложенного, обязанность Банка по возмещению денежных средств отсутствует по следующим основаниям: операции совершены с согласием истца. Истец установил вредоносное приложение на свой сотовый телефон, с помощью которого третьи лица получили сведения о счетах истца, об одноразовых паролях, направляемых ответчиком. Истец недобросовестно выполнил условия хранения и использования средств доступа. Истец своевременно не обратился к ответчику с информацией об утере средств доступа с просьбой о блокировке банковских карт, а также удаленных каналов связи (интернет Банк). Истец обратился к ответчику после совершения операций. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» является по своей правовой природе мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей. Поскольку ответчиком не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему данных мер юридической ответственности отсутствуют.

Суд, выслушав мнение истца и ее представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2018 года между сторонами заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №, в связи с чем истцом были подписаны индивидуальные условия № № от 30 октября 2018 года, согласно которым истец указал номер для связи и обмена информацией +№. Подписав заявление заемщика, истец подтвердил свое согласие о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью клиента (т. 1 л.д. 49 - 53).

Согласно п. 2 заявления заемщика от 30 октября 2018 года, являющегося частью кредитного договора, истцом акцептованы условия договора банковского счёта в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

Банк свои обязательства перед истцом исполнил: открыл банковский счет № и выдал истцу кредитную карту №. Указанные обстоятельства подтверждаются копией расписки в получении банковской карты (т. 1 л.д. 54) и не оспариваются истцом.

20 июля 2019 года между сторонами заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №, в связи с чем истцом подписаны индивидуальные условия № № от 20 июля 2019 года согласно которым истец указал номер для связи и обмена информацией №. Подписав заявление заемщика, истец подтвердил свое согласие о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью истца (т. 1 л.д. 58 - 62).

Согласно п. 2 заявления заемщика от 20 июля 2019 года, являющегося частью кредитного договора, истцом акцептованы условия договора банковского счёта в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

Банк свои обязательства перед истцом исполнил: открыл банковский счет № и выдал истцу кредитную карту №. Указанные обстоятельства подтверждаются копией расписки в получении банковской карты (т. 1 л.д. 64) и не оспариваются истцом.

Истец по всем вышеуказанным кредитным договорам для связи и обмена информацией указал номер +№

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Истцом 15 октября 2020 года произведены следующие действия: в 12 часов 42 минуты осуществлен вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» с успешной аутентификацией.

В 12 часов 44 минуты истцу направлено push сообщение «Kod: 6078. Podtverdite perevod na summu 100000.00 RUR.».Мыс А.В. ввела код 6078, и ответчик осуществил перевод денежных средств в размере 100 000(сто тысяч) рублей со счета № карты № на карту № (Райффайзенбанка).

В 12 часов 45 минут истцу направлено push сообщение «Kod: 3761. Podtverdite perevod na summu 100000.00 RUR.».

Мыс А.В. ввела код 3761 и банк осуществил перевод денежных средств в размере 100000,00(сто тысяч) рублей со счета № карты № на карту № (Райффайзенбанка).

Таким образом, действия банка были совершены по поручению истца и до момента (до 14 часов 48 минут 15 октября 2020 года) сообщения Мыс А.В. ответчику о мошеннических действиях в отношении истца и блокировки средств доступа к счету. Факт направления 15 октября 2020 года истцу на сотовый номер № нескольких сообщений, подтверждается электронным журналом SMS-сообщений и Push-уведомлений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения (т. 1 л.д. 68 - 70).

Таким образом, оспариваемые операции проведены ответчиком с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Банка России. 

Из вышеизложенного следует, что доводы истца о том, что ответчик предоставил ей ненадлежащие услуги по обслуживанию и не обеспечил той степени заботливости и осмотрительности, опровергаются представленными суду доказательствами. Оспариваемые операции совершены с подтверждением каждой из них одноразовым паролем, направленным на номер сотового телефона истца.

Мыс А.В. 15 октября 2020 года в 14 часов 48 минут направила ответчику посредством электронной почты претензии по оспариваемым суммам, что подтверждается копиями указанных претензий (т. 1 л.д. 22, 23) и скрин-копией страницы электронного почтового ящика истца. 

Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу ч. 12. ст. 9 указанного Федерального закона, после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Исходя из вышеизложенного, ч. 11 и ч. 12 ст. 9 указанного Федерального закона применяется в случае совершения операций после получения уведомления об утрате электронного средства платежа.

Операции, совершенные истцом, произошли 15 октября 2020 в 12 часов 44 минуты и в 12 часов 45 минут, истец обратился в телефонный центр «Альфа-Консультант» в 14 часов 48 минут (согласно иску). После обращений в телефонный центр банка и блокировки удаленных каналов доступа истца ни одна операция не совершалась.

В соответствии с п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно ч. 7 ст. 5 указанного Федерального закона, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу ч. 16 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае автономного режима использования электронного средства платежа перевод электронных денежных средств становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», правилами платежной системы должен определяться порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности.

Момент наступления безотзывности платежа определяется применяемой формой безналичных расчетов. В случае использования такой формы расчетов, как расчеты посредством банковской карты, безотзывность платежа наступает в соответствии с правилами платежной системы.

Ввиду того, что одна карта истца является частью платежной системы «Visa», другая - частью платежной системы «МастерКард», на них распространяют свое действие правила данных платежных систем в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О национальной платежной системе". 

В соответствии с главой 7 действовавших на момент совершения спорных операций Правил платёжной системы «Visa» в России, главой 7 правил международной платежной системы МастерКард» безотзывность перевода денежных средств клиентом - физическим лицом наступает в момент приема электронного средства платежа для выполнения платежной операции - момент акцепта карты (предъявления карты) (т. 2 л.д. 147 - 148). 

Согласно предоставленным суду выпискам по счетам операции по списанию денежных средств были осуществлены 15 октября 2020 года, согласно электронному журналу в 12 часов 44 минуты и в 12 часов 45 минут (т. 1 л.д. 68 – 70, 71 - 72), а обращения истца поступили позднее.

Таким образом, оспариваемые денежные переводы и обращение истца о блокировки карты были совершены после наступления безотзывности переводов денежных средств, из чего следует, что вина ответчика в совершении перевода отсутствует, поэтому требования Мыс А.В. о признании незаконности действий АО «АЛЬФА-БАНК» по списанию денежных средств заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрены обязанности Клиента, целью которых, в том числе, является недопущение несанкционированного доступа третьих лиц к информации о счетах клиента и его денежным средствам.

В соответствии с п. 14.2.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» истец обязался не передавать средства доступа, Кодовое слово, Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «Альфа-Клик», Код «Альфа-Мобайл», Код «Альфа-Мобайл-Лайт», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам (т. 1 л.д. 142).

Согласно терминам, предусмотренным в Договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», средства доступа - набор средств для Верификации и Аутентификации при использовании Клиентом услуг «Альфа-Мобайл», Интернет Банка «Альфа-Клик»; данный набор в зависимости от услуги по Договору может включать в себя Логин, свой Логин, Пароль «Альфа-Клик», Код «Альфа-Мобайл», одноразовый пароль (т. 1 л.д. 77 - 92).

Согласно п. 14.2.3. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», в случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа, Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл» или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа- Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант», но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11. Договора. При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента (т. 1 л.д. 143).

Изходя из текста искового заявления и объяснений истца в судебном заседании установлено, что истец по рекомендации третьих лиц скачала на телефон программы удаленного доступа к телефону «Team Viewer QuikSupport» и «Add-On:LG» (т. 1 л.д. 31 - 39), открыла приложение Банка Альфа-Мобайл через установленное на телефоне приложение, предоставив таким образом доступ к Альфа-Мобайл.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежении истцом требованиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» о соблюдении конфиденциальности персональных данных, в связи чем, последние могли попасть в руки третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 15.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», Интернет Банка «Альфа- Клик», банкомата Банка и Телефонного центра «Альфа-Консультант», в том числе о Счетах, Картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа и/или Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа- Мобайл» и/или установки на Мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки Клиента по операциям в рамках Договора (т. 1 л.д. 154).

В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Требования Мыс А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие вины ответчика в совершении оспариваемых денежных переводов. Суд, принимая решение, учитывает, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не удовлетворены исковые требования Мыс А.В. о защите прав потребителя, основания для применения положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мыс ФИО9 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Ю.А. Колисниченко