Дело № 12-138/2018 

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года №, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.4 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минуту по адресу: 

<

адрес> (козырек подъезда) допустила нарушение пункта № Правил содержания собак и кошек на территории города Сокола, утвержденных решением Совета г. Сокола от ДД.ММ.ГГГГ года №; за совершение правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Указала, что у заявителя живут две кошки, которые, при открывании окон могли выйти на козырек. Весной она всегда приводит козырек подъезда в порядок. Считает, что причиной обращения с жалобой, являются неприязненные отношения с соседями. В день рассмотрения административного материала она работала, о чем сообщила заранее, дело рассмотрено в ее отсутствие, что лишило ее возможности защищать свои права, о возможности ходатайствовать о переносе дела, ей не разъяснили. Просила постановление по делу отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным доводам. Дополнительно пояснила, что кошки могли выйти на козырек подъезда, когда она открывала окно. Весной она приводит козырек в порядок, убирает. Какого-либо неприятного запаха нет. ДД.ММ.ГГГГ года у нее было День рождения, в этот день приходил участковый, он ничего не смотрел; ей хотелось скорее закончить разговор с ним, поэтому она могла сказать что-то не то. Когда она приехала в администрацию для составления протокола, очень волновалась; права ей были разъяснены только после оформления материала. О том, что она имеет возможность просить о переносе дела, ей никто не сообщил. Ранее она к административной ответственности не привлекалась; находится на пенсии, считает, что назначенный штраф является очень существенным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 выразил несогласие с доводами жалобы. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен на основании материалов проверки КУСП, которые направлены из полиции. При составлении протокола он разъяснил ФИО1 ее права, они долго общались, вину в правонарушении она не отрицала.

Представитель Административной комиссии Сокольского муниципального района по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что административной комиссией установлен факт нарушения ФИО1 Правил содержания кошек и собак на территории города Сокола. 

Свидетель ФИО суду пояснила, что ФИО1 является ее соседкой. Действительно, кошки иногда выбегают из квартиры на козырек подъезда. Козырек они и ФИО1 убирают, каких-либо неприятных запахов нет. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

Согласно пункту № Правил содержания собак и кошек на территории города Сокола, утвержденных решением Совета города Сокола от ДД.ММ.ГГГГ года, владелец животного обязан поддерживать нормальное санитарно-гигиеническое состояние дома и прилегающей территории. Запрещается загрязнение животными подъездов, лестничных клеток, лифтов, а также детских площадок, дорожек, тротуаров; если животное оставило экскременты в этих местах, они должны быть убраны владельцем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» нарушение правил содержания собак и кошек влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минуту по адресу: 

<

адрес>козырек подъезда) ФИО1 допустила нарушение названных выше требований.

Вина ФИО1 подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в том числе - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, объяснениями ФИО1, материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе -фотографиями.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 1.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, прихожу к выводу, что права ФИО1 при рассмотрении дела не нарушены.

Доводы о том, что право заявить ходатайство об отложении дела ей не разъяснялось, опровергаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором имеются данные о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью ФИО1 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Обжалуемое постановление Административной комиссии Сокольского муниципального района вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, считаю, что постановление подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания.

В соответствие с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, отягчающих наказание, административной комиссией не установлено, сведения о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что назначенное административной комиссией наказание является чрезмерно суровым; по мнению суда, достижение целей административного наказания, определенных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно путем назначения наказания ФИО1 в виде штрафа в меньшем размере.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в настоящее время ФИО1 находится на пенсии, считаю снизить размер назначенного административного штрафа до 1000 рублей.

В остальном постановление Административной комиссии Сокольского муниципального района надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 1.4. Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» изменить в части размера назначенного административного наказания, снизить размер административного штрафа до 1000 рублей, в остальном постановление административной комиссии Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Кротова