УИД: 66RS0045-01-2021-000852-87

Дело № 2-722/2021 

Решение

 в окончательной форме 

принято 15 июля 2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя это тем, что . . .г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель М.Э.Б. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ответчику. На момент ДТП гражданская ответственность М.Э.Б. застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису серии ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования гражданской ответственности истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 83 400р.

Поскольку М.Э.Б. управлял автомобилем Хендэ Солярис, владелец которого, ФИО1, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности представил страховщику недостоверные сведения, а именно: не сообщила, что автомобиль используется в качестве такси с целью извлечения прибыли.

В досудебном порядке ответчик отказался возместить ущерб страховщику, выплатившему страховое возмещение, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 83400р. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702р. и по направлению иска ответчику в размере 79,20р.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, возражений по иску не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2020г. в 22:5 в 

<

. . .>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему Л.А.В. причинены механические повреждения. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, М.Э.Б. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации: на регулируемом перекрестке при повороте не предоставил преимущество транспортному средству, двигавшемуся на зеленый сигнал светофора во встречном направлении.

Гражданская ответственность М.Э.Б. как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована ООО СК «Согласие» по полису серии ХХХ №, выданному собственнику автомобиля ФИО1 Из копии страхового полиса, заявления ФИО1, собственника транспортного средства, о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от 30 октября 2019г. видно, что при заключении договора страхования она не сообщила, что транспортное средство используется в качестве такси с целью извлечения прибыли.

Факт использования автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в качестве такси подтверждается скриншотом с официального сайта Министерства транспорта Свердловской области, согласно которому на указанный автомобиль выдано разрешение на использование в качестве такси сроком действия с 27 сентября 2018г. по 26 апреля 2023г.

Страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему Л.А.В. платежным поручением от 30 сентября 2020г. №. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус в размере 83 400р. (с учетом износа) определена на основании экспертного заключения от 28 сентября 2020г. №. 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании изложенных доказательств суд пришел к выводу, что на страхователе ФИО1, сообщившей недостоверные сведения при заключении договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что повлекло уменьшении страховой премии, лежит обязанность по возмещению истцу убытков в размере выплаченного страхового возмещения потерпевшему в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком.

Судебные расходы истца в размере 

<

данные изъяты>., связанные с направлением искового заявления ответчику ничем не подтверждены, а потому не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в счет возмещения вреда в порядке регресса 83 400р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702р., а всего 86 102р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий