№ 2-176/2020 (2-2669/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карапетян Сурику Манвеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 05.04.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 340437,16 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №1654826868 ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №1654826868, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке». По договору залога в обеспечение обязательств ответчиком было передано следующее имущество: жилой дом, общая площадь 110 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное строительство: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. 

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 978000 рублей. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.02.2019 года, на 06.11.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.02.2019 года, на 06.11.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 147245,09 рублей. 

По состоянию на 06.11.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 296068,28 рублей, из них просроченная ссуда – 280890,79 рублей; просроченные проценты - 9279,77 рублей; проценты по просроченной ссуде - 500,45 рублей; неустойка по ссудному договору- 5059,37 рублей; неустойка на просроченную ссуду -188,9 рублей; комиссия за смс- информирование -149 рублей. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор №1654826868, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 296068,28 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18160,68 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.11.2019 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 280890,79 рублей за каждый календарный день просрочки с 07.11.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену: на жилой дом, общая площадь 110 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, цена 768000 рублей; земельный участок, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное строительство: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, цена 210000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомпанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился судебное извещение, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика, суд делает вывод о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.04.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1654826868, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в сумме 340437,16 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Согласно п.13 кредитного договора №1654826868 от 05.04.2018 года в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

По состоянию на 06.11.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 296068,28 рублей, из них просроченная ссуда – 280890,79 рублей; просроченные проценты - 9279,77 рублей; проценты по просроченной ссуде - 500,45 рублей; неустойка по ссудному договору - 5059,37 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 188,9 рублей; комиссия за смс - информирование - 149 рублей. 

Судом установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 147245,09 рублей. 

30.09.2019 года ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: расчетом задолженности по кредитному договору №1654826868 от 05.04.2018 года по состоянию на 06.11.2019 года, выпиской по счету, анкетой заемщика. 

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено. 

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов, доводов и возражений по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение обязательств между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога №1654826868 ДЗ от 05.04.2018 года, в соответствии с которым ответчиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» следующее имущество: жилой дом, общая площадь 110 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное строительство: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 3.1 договора залога №1654826868 ДЗ от 05.04.2018 года, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 978000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилого дома, составляет 768000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельного участка составляет 210000 рублей. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорный жилой дом и земельный участок, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену исходя из суммы 978 000 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 18160,68 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18160,68 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карапетян Сурику Манвеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1654826868 от 05.04.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Карапетян Суриком Манвеловичем.

Взыскать с Карапетян Сурика Манвеловича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1654826868 от 05.04.2018 года в размере 296068,28 рублей, государственную пошлину в размере 18160,68 рублей.

Взыскать с Карапетян Сурика Манвеловича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.11.2019 года, по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Карапетян Сурика Манвеловича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №1654826868 от 05.04.2018 года, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 280890,79 рублей за каждый календарный день просрочки с 07.11.2019 года по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно - жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет ФИО2, СНТ «клуб им. Чкалова», д.205, общей площадью 110 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на земельный участок, площадью 507 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену исходя из суммы 978 000 рублей (жилой дом - 768 000 рублей, земельный участок 210000 рублей). 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года.