гр. дело № 2-2291/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» августа 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на составление претензии, на оплату услуг представителя, по оформлению доверенности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указал, что 24.01.2019г. в 15.45 час. по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля №, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил технические повреждения.

31.01.2019г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, 31.01.2019г. страховщик осмотрел поврежденное ТС.

Установленный срок для осуществления страхового возмещения истек, однако, страховщик не осуществил страховое возмещение, не направил мотивированный отказ в страховом возмещении.

25.03.2019г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой просил урегулировать страховой случай. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего момента страховщик не произвел страховую выплату, ФИО4 обратился в ООО АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 08.04.2019г. № 7072 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составила 20 400 руб., за составление акта осмотра с фототаблицами и экспертное заключение истец произвел оплату в размере 17 000 руб. 

10.04.2019г. в адрес страховщика истец направил документы с заключением независимого эксперта и досудебной претензией, в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения. Документы получены страховщиком 11.04.2019г., но претензия также оставлена страховщиком без удовлетворения.

Поскольку страховая выплата не произведена в течение 20 дней с даты получения заявления ФИО4 о возмещении убытков и приложенных документов, по мнению истца, страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку за период с 20.02.2019г. по 29.04.2019г. в размере 13 872 руб., а также неустойку в размере 204 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства.

Истец также считает, что в связи с несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента за период с 20.02.2019г. по 29.04.2019г. от суммы 100000 руб. в размере 3 400 руб., а также финансовую санкцию в размере 50 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 20 400 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб. за направление претензий, неустойку в размере 13 872 руб., неустойку в размере 204 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию в размере 3 400 руб., финансовую санкцию в размере 50 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.59).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать, представлены письменные возражения (л.д.43-45,92-93).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании заявлений, акта, направления, претензии, извещения. Ответов, имеющихся в деле, судом установлено, что 24.01.2019г. в 15.45 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля №, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии и сообщением ГИБДД о том, что указанное ДТП не оформлялось (л.д.6-9,42). В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил технические повреждения.

31.01.2019г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, 31.01.2019г. страховщиком произведен осмотр ТС (л.д.11).

25.03.2019г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой просил организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА, произвести выплату неустойки и финансовой санкции за нарушение сроков исполнения обязательства, выплатить расходы за составление претензии или произвести выплату страхового возмещения в денежной форме (л.д.13-15). Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

10.04.2019г. в адрес страховщика истец направил претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта (л.д.30-32). 

Письмами от 08.05.2019г., полученными истцом 13.05.2019г. (л.д.71-78), ответчик сообщил истцу на его заявление от 31.01.2019г., на его претензии от 26.03.2019г. и от 11.04.2019г. о том, что правовые основания для страхового возмещения в денежной форме отсутствуют, и приложено направление на СТОА.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность. Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017г.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП, как и гражданская ответственность истца застрахована по договорам (полисам), заключенным после 28.04.2017г., что сторонами не оспаривается.

Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

В силу п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Суд учитывает, что ответчиком нарушен срок выдачи истцу направления на ремонт, однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку имеет место не отказ страховщика в выдаче направления, а нарушение сроков выдачи направления. 

Суд считает, что нарушение страховщиком срока выдачи направления не влечет необходимость взыскания страхового возмещения в денежной форме. Основания для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному причинителем вреда после 27.04.2017 г., предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ. За нарушение сроков выдачи направления законом предусмотрено взыскание неустойки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, согласно которого при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

Из данного пункта следует, что право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты возникает у страхователя в том случае, если страховщик не выполнил обязательства по выдаче направления на ремонт ТС (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

В связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков по оплате услуг независимого эксперта, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по выплате страхового возмещения в денежной форме.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Между тем, суд считает, что представленное истцом заключение независимой экспертизы не явилось и не может являться основанием для страхового возмещения, поскольку страховое возмещение осуществляется путем выдачи направления на ремонт.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, поскольку исковые требования в этой части основаны на исковых требованиях о нарушении сроков страхового возмещения в денежной форме, а не за нарушение сроков выдачи направления на ремонт на СТОА, что не лишает истца права на обращение в суд с данными исковыми требованиями. По этим же основаниям, помимо оснований отказа в иске по существу, не подлежат взысканию почтовые расходы. 

В силу абз. 3 и 4 ч. 21 ст. 12 ч. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Расчет финансовой санкции: 31.01.2019г. документы вручены страховщику. 20-тидневный срок для выдачи направления на ремонт истек - 19.02.2019г., период просрочки с 20.02.2019г. по 12.05.2019г. (дан ответ и выдано направление на ремонт), - 100 000 руб. (лимит страхового возмещения в порядке ст. 11.1 закона) х 0.05% х 82 дня просрочки = 4 400 руб. В связи с этим исковые требования о взыскании финансовой санкции в размере 50 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере 500 руб. суд принимает во внимание небольшую степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, небольшой объем удовлетворенной части исковых требований, а также ту степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно представленных договора и квитанции (л.д.33,34) истец произвел оплату услуг представителя на общую сумму 12000 руб. и оплату доверенности в размере 1600 руб. на участие представителя в судебном заседании по конкретному ДТП (л.д.61). 

Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 1020 руб.: заявленная ко взысканию сумма 54672 руб., удовлетворен иск в размере 4100 руб., то есть на 7,5% (12000 + 1600 х 7.5%). 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 финансовую санкцию за период с 20.02.2019г. по 12.05.2019г. в размере 4 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 1020 руб., итого 5620 руб. (пять тысяч шестьсот двадцать руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. (семьсот руб.).

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, почтовых расходов, расходов на составление претензии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: