Решение

 составлено в окончательной форме 25.02.2019 г. 

дело № 2-474/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/19 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Городского округа Подольск о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью после реконструкции 142,9 кв.м. В обоснование иска указывает на то, что она является собственником указанной квартиры. С целью удобства проживания истцом была проведена реконструкция жилого помещения, в результате чего общая площадь изменилась с 44,6 кв.м. до 142,9 кв.м. за счет возведения пристройки. Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО13о. Подольск ей отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в связи с чем она вынуждена обратиться с данным иском. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик - 

<

адрес> Подольск, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать. 

Третьи лица - ФИО11, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо - ФИО12, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо - ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого не возражает против исковых требований (л.д. 43). 

Третье лицо - ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого не возражает против исковых требований (л.д. 43). 

Третье лицо - представитель МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против исковых требований в полном объеме (л.д. 50). 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора купли -продажи квартиры от 04.07.2013г. ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). 

В материалы дела представлен кадастровый паспорт спорного жилого помещения, из которого усматривается, что общая площадь жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44,6 кв.м. (л.д. 26-28). 

Из заявления истца усматривается, что с целью удобства проживания ей была проведена реконструкция жилого помещения, в результате чего общая площадь изменилась с 44,6 кв.м. до 142,9 кв.м. за счет возведения пристройки.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП МО МОБТИ Подольского районного филиалу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 142,9 кв.м. (л.д.12-14).

29.09.2018г. ФИО2 обратилась в ФИО13о. Подольск с заявлением о выдаче разрешения на переустройство и перепланировку жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22). 

18.10.2018г. Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО13о. Подольск ей отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, что подтверждается решением (л.д. 24). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 57-58).

Согласно выводам заключения эксперта следует, что в результате проведенной перепланировки (переустройства) 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № рассматривается, как двухуровневая квартира в многоквартирном доме и соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам, а именно: площади жилых помещений превышают минимальные значения, установленные п.6.1 СП 55.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные». Состав помещений соответствует составу помещений, установленному для многоквартирных жилых домов пунктом 4.5 СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные». 

В жилом доме в качестве эвакуационной используется внутренняя открытая деревянная лестница, шириной 1200 мм, имеющая высоту ступеней 150 мм, ширину - 300 мм, что является допустимым, согласно п. 7.5 СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», в котором сказано, что в качестве эвакуационных допускается использовать внутренние открытые лестницы 2-го типа. Предел огнестойкости и класс пожарной опасности элементов лестницы, а также ее ширина и уклон не регламентируются».

Строительные конструкции жилого дома соответствуют нормативам прочности и пространственной жесткости здания. Несущие строительные конструкции соответствуют СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные».

Энергоэффективность ограждающих конструкций возведённого жилого дома (стен, окон, крыши) соответствует требованиям глава IX СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях».

Естественное освещение помещений жилого дома соответствует требованиям п.8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные» в соответствии с их назначением.

Система вентиляции воздуха в помещениях соответствует требованиям п.4.7 СаНПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Площадь помещения после перепланировки (переустройстве) увеличилась с 44,6 кв.м. и составляет - 142,9 кв.м. 

Объект по адресу: 

<

адрес>, в составе которого находится исследуемая 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь данного земельного участка составляет - 371 кв.м. и имеется смещение земельного участка относительно объекта недвижимости.

<

адрес> объекта по адресу: 

<

адрес> составе которого находится исследуемая 

<

адрес> по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГг. составляет -166,3 кв.м.

В результате чего площадь застройки объекта в составе которого и находится исследуемая 

<

адрес> составила 197 кв.м. = 166,3кв.м. + 30,7 кв.м., что не превышает площадь участка с кадастровым номером № на котором находится данный объект. 

Отступы здания (объекта экспертизы) от границы забора с соседним участком (с восточной стороны) составляют 5,3 м, а с западной стороны участка 1,2м, что соответствует расстоянию до выполнения перепланировки(переустройства), т.к. входная группа не переустраивалась, а только утеплялась и соответствует требованиям п. 7.5 СП 55.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Расстояние 1,2м обеспечивает возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и их материальных ценностей. 

Несущая способность фундаментов достаточна, о чем свидетельствует отсутствие трещин в цокольной части дома, трещин в стенах, отсутствие перекосов в проемах.

При проведении перепланировки (переустройства) квартиры был произведен капитальный ремонт, существующих конструкция квартиры, а именно: выполнен ремонт конструкций кровли, деревянные элементы кровли были покрыты антисептическими и антигрибковыми составами, отслуживший свой срок шифер бал заменен на металлочерепицу, несущие конструкции помещения не были нарушены

Проведенная перепланировка (переустройство) жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц т.к. при его возведении были соблюдены требования строительных и противопожарных норм и правил, предъявляемые к конструкциям и жилым помещениям.

Проведенная перепланировка (переустройство) квартиры, выразилась в: капитальном ремонте перекрытия и кровли старой части квартиры; укладке монолитного пояса под перекрытием над первым этажом; капитальном ремонте кровли над старой частью квартиры; двухэтажной пристройке над месте старых веранд и устройстве второго этажа на помещ. №, №, № и частью пом. № литера А"; закладывании оконного проема в пом. № литера А"; переносе перегородки в пом. № литера А"; утепление входной группы.

При проведении перепланировки (переустройства) квартиры, принадлежащей ФИО2, на праве собственности, запользование общего имущества в 

<

адрес> не обнаружено (л.д. 104-117). 

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО9 свое заключение с учетом изменений и уточнений поддержала в полном объеме. 

Оснований ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что реконструкция квартиры осуществлена истцом в соответствии с требованиями СНиП, произведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположена на земельном участке, находящемся у истца в собственности, права и интересы других лиц не нарушаются, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме, сохраняет квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 142,9 кв.м. в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес> Подольск о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 142,9 кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для внесение изменений в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части изменения площади жилого помещения с 44,6 кв.м. до 142,90 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Л.Н. Терехова