Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 11 июня 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зыковой Е.П.,

при секретаре Мустафиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Строгонова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Попова О.В., Толстиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

в соответствии с приказом главного врача ГБУ «Шадринская центральная районная больница» №к от 25 сентября 2012г. ФИО1 назначен заведующим неврологическим отделением – врачом-неврологом ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (далее – ГБУ «ШЦРБ»).

Согласно должностной инструкции заведующего неврологическим отделением – врача-невролога ГБУ «ШЦРБ», утвержденной главным врачом указанного учреждения 09 января 2018г. ФИО1 был обязан:

- знать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации в сфере здравоохранения, нормативные и методические документы по направлению профессиональной деятельности, порядок ведения первичной учетно-отчетной документации, медицинскую этику (п.1.3);

- осуществлять руководство деятельностью структурного подразделения (отделения) медицинской организации (п.2.1); 

- осуществлять контроль за работой персонала структурного подразделения, качеством, за соблюдением стандартов медицинской помощи при выполнении медицинским персоналом перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации, для лечения заболевания, состояния больного, клинической ситуацией в соответствии со стандартом медицинской помощи (п.2.4);

- обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п.2.9);

- решать вопросы выписки больных из отделения, проверять и подписывать карты стационарного больного и эпикризы не выписавшихся больных (п.2.16); 

- квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности (п.2.30); 

- не допускать действий, провоцирующих больных на дачу подарков и других видов благодарностей за исполнение своих служебных обязанностей (п.2.31); 

Также имел право:

- самостоятельно устанавливать диагноз по специальности «неврология» на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами (п.3.1); 

- подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п.3.10).

Работая в указанной должности и учреждении с 25 сентября 2012г. по 24 декабря 2022г., в соответствии с приказами Департамента здравоохранения Курганской области № от 29 марта 2021г. «О медицинском обеспечении подготовки граждан Российской Федерации на территории Курганской области к военной службе в период весеннего призыва 2021 года», № от 29 сентября 2021г. «О медицинском обеспечении подготовки граждан Российской Федерации на территории Курганской области к военной службе в период осеннего призыва 2021 года», № от 27 сентября 2022г. «О медицинском обеспечении подготовки граждан Российской Федерации на территории Курганской области к военной службе в период осеннего призыва 2022 года», постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) ФИО1 был направлен для участия в работе призывной комиссии г.Шадринска и Шадринского района в целях обеспечения обследования граждан из числа направленных призывными комиссиями муниципальных образований Курганской области в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных в установленном порядке, а также проведения медицинского обследования в стационарных условиях с целью уточнения диагноза заболевания, и был уполномочен по результатам медицинского освидетельствования составлять медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015г. № «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» (далее – медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина), а также определять категорию годности граждан к военной службе.

Указанное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина является основанием для определения категории его годности к военной службе в соответствии с п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, ФИО1 занимающий должность заведующего неврологическим отделением – врача-невролога ГБУ «ШЦРБ» являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в неврологическом отделении государственного бюджетного учреждения в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, в том числе в виде определения категории годности граждан к военной службе, в числе прочих о признании гражданина ограниченно годным к военной службе с определением категории годности «В».

Являясь должностным лицом, ФИО1 в период с июня 2021г. по 24 декабря 2022г. совершил ряд преступлений:

23 июня 2021г. ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в неврологическом отделении ГБУ «ШЦРБ» имея умысел на пособничество в уклонении Б.Г.А. от военной службы, организовал госпитализацию последнего в стационар неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью постановки Б.Г.А. ложного диагноза «энурез», достоверно зная об отсутствии у него указанного заболевания, и обеспечил прохождение медицинского освидетельствования последним для придания видимости законности своим действиям.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на пособничество в уклонении Б.Г.А. от военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, в период с 23.06.2021 по 28.06.2021 ФИО1 будучи уполномоченным на выдачу заключения врача-специалиста о наличии медицинского заболевания, осознавая, что нарушает порядок медицинского освидетельствования пациента, достоверно зная об отсутствии у Б.Г.А. медицинского заболевания энурез, выдал последнему медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, куда предварительно внес заведомо ложные сведения о наличии у Б.Г.А. медицинского заболевания – энурез, являющегося основанием для отсрочки от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в уклонении Б.Г.А. от военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, в период с 23 по 28 июня 2021г. ФИО1, будучи уполномоченным на выдачу заключения врача-специалиста о наличии медицинского заболевания, осознавая, что нарушает порядок медицинского освидетельствования пациента, достоверно зная об отсутствии у Б.Г.А. медицинского заболевания энурез, выдал последнему медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, куда предварительно внес заведомо ложные сведения о наличии у Б.Г.А. медицинского заболевания – энурез, являющегося основанием для отсрочки от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

После чего, Б.Г.А. 29 июня 2021г., находясь в военном комиссариате города Шадринска и Шадринского района Курганской области по адресу: 

<

...>, предоставил вышеуказанное медицинское заключение о состоянии здоровья в призывную комиссию г.Шадринска, на основании которого, 29 июня 2021г. по решению призывной комиссии г. Шадринска (протокол № от 29 июня 2021г.) последний признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п.п.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Тем самым, Б.Г.А., находясь на территории г.Шадринска Курганской области в период с 29 июня 2021г. по 24 января 2023г., не имея уважительных причин, уклонился от призыва на военную службу.

23 июня 2021г. ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в неврологическом отделении ГБУ «ШЦРБ» имея умысел на пособничество в уклонении Б.Г.А. от военной службы, организовал госпитализацию последнего в стационар неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью постановки Б.Г.А. ложного диагноза «энурез», достоверно зная об отсутствии у него указанного заболевания, и обеспечил прохождение медицинского освидетельствования последним для придания видимости законности своим действиям.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на пособничество в уклонении Б.Г.А. от военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, в период с 23.06.2021 по 28.06.2021 ФИО1 будучи уполномоченным на выдачу заключения врача-специалиста о наличии медицинского заболевания, осознавая, что нарушает порядок медицинского освидетельствования пациента, достоверно зная об отсутствии у Б.Г.А. медицинского заболевания энурез, выдал последнему медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, куда предварительно внес заведомо ложные сведения о наличии у Б.Г.А. медицинского заболевания – энурез, являющегося основанием для отсрочки от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в уклонении Б.Г.А. от военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, в период с 23 по 28 июня 2021г. ФИО1, будучи уполномоченным на выдачу заключения врача-специалиста о наличии медицинского заболевания, осознавая, что нарушает порядок медицинского освидетельствования пациента, достоверно зная об отсутствии у Б.Г.А. медицинского заболевания энурез, выдал последнему медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, куда предварительно внес заведомо ложные сведения о наличии у Б.Г.А. медицинского заболевания – энурез, являющегося основанием для отсрочки от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

После чего, Б.Г.А. 29 июня 2021г., находясь в военном комиссариате города Шадринска и Шадринского района Курганской области по адресу: 

<

...>, предоставил вышеуказанное медицинское заключение о состоянии здоровья в призывную комиссию г.Шадринска, на основании которого, 29 июня 2021г. по решению призывной комиссии г. Шадринска (протокол № от 29 июня 2021г.) последний признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п.п.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Тем самым, Б.Г.А., находясь на территории г.Шадринска Курганской области в период с 29 июня 2021г. по 24 января 2023г., не имея уважительных причин, уклонился от призыва на военную службу.

24 июня 2021г. ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в неврологическом отделении ГБУ «ШЦРБ» имея умысел на пособничество в уклонении Б.А.О. от военной службы, организовал госпитализацию последнего в стационар неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью постановки Б.А.О. ложного диагноза «энурез», достоверно зная об отсутствии у него указанного заболевания, и обеспечил прохождение медицинского освидетельствования последним для придания видимости законности своим действиям.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в уклонении Б.А.О. от военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, в период с 24 по 30 июня 2021г. ФИО1, будучи уполномоченным на выдачу заключения врача-специалиста о наличии медицинского заболевания, осознавая, что нарушает порядок медицинского освидетельствования пациента, достоверно зная об отсутствии у Б.А.О. медицинского заболевания энурез, выдал последнему медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, куда предварительно внес заведомо ложные сведения о наличии у Б.А.О. медицинского заболевания – энурез, являющегося основанием для отсрочки от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

После чего, Б.А.О. 30 июня 2021г., находясь в военном комиссариате города Шадринска и Шадринского района Курганской области по адресу: 

<

...>, предоставил вышеуказанное медицинское заключение о состоянии здоровья в призывную комиссию г.Шадринска, на основании которого, 30 июня 2021г. по решению призывной комиссии г. Шадринска (протокол № от 30 июня 2021г.) последний признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п.п.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Тем самым, Б.А.О., находясь на территории г.Шадринска Курганской области в период с 30 июня 2021г. по 22 февраля 2023г., не имея уважительных причин, уклонился от призыва на военную службу.

11 ноября 2021г. ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в неврологическом отделении ГБУ «ШЦРБ» имея умысел на пособничество в уклонении Б.А.А. от военной службы, организовал госпитализацию последнего в стационар неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью постановки Б.А.А. ложного диагноза «энурез», достоверно зная об отсутствии у него указанного заболевания, и обеспечил прохождение медицинского освидетельствования последним для придания видимости законности своим действиям.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в уклонении Б.А.А. от военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, в период с 11 по 16 ноября 2021г. ФИО1, будучи уполномоченным на выдачу заключения врача-специалиста о наличии медицинского заболевания, осознавая, что нарушает порядок медицинского освидетельствования пациента, достоверно зная об отсутствии у Б.А.А. медицинского заболевания энурез, выдал последнему медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, куда предварительно внес заведомо ложные сведения о наличии у Б.А.А. медицинского заболевания – энурез, являющегося основанием для отсрочки от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

После чего, Б.А.А. 18 ноября 2021г., находясь в военном комиссариате города Шадринска и Шадринского района Курганской области по адресу: 

<

...>, предоставил вышеуказанное медицинское заключение о состоянии здоровья в призывную комиссию г.Шадринска, на основании которого, 18 ноября 2021г. по решению призывной комиссии г. Шадринска (протокол № от 18 ноября 2021г.) последний признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п.п.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Тем самым, Б.А.А., находясь на территории г.Шадринска Курганской области в период с 18 ноября 2021г. по 27 февраля 2023г., не имея уважительных причин, уклонился от призыва на военную службу.

07 октября 2021г. ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в неврологическом отделении ГБУ «ШЦРБ» имея умысел на пособничество в уклонении Д.К.И. от военной службы, организовал госпитализацию последнего в стационар неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью постановки Д.К.И. ложного диагноза «энурез», достоверно зная об отсутствии у него указанного заболевания, и обеспечил прохождение медицинского освидетельствования последним для придания видимости законности своим действиям.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в уклонении Д.К.И. от военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, в период с 07 по 12 октября 2021г. ФИО1, будучи уполномоченным на выдачу заключения врача-специалиста о наличии медицинского заболевания, осознавая, что нарушает порядок медицинского освидетельствования пациента, достоверно зная об отсутствии у Д.К.И. медицинского заболевания энурез, выдал последнему медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, куда предварительно внес заведомо ложные сведения о наличии у Д.К.И. медицинского заболевания – энурез, являющегося основанием для отсрочки от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

После чего, Д.К.И. 14 октября 2021г., находясь в военном комиссариате города Шадринска и Шадринского района Курганской области по адресу: 

<

...>, предоставил вышеуказанное медицинское заключение о состоянии здоровья в призывную комиссию г.Шадринска, на основании которого, 14 октября 2021г. по решению призывной комиссии г. Шадринска (протокол № от 14 октября 2021г.) последний признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п.п.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Тем самым, Д.К.И. находясь на территории г.Шадринска Курганской области в период с 14 октября 2021г. по 22 февраля 2023г., не имея уважительных причин, уклонился от призыва на военную службу.

02 ноября 2022г. ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в неврологическом отделении ГБУ «ШЦРБ» имея умысел на пособничество в уклонении И.Е.С. от военной службы, организовал госпитализацию последнего в стационар неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью постановки И.Е.С. ложного диагноза «энурез», достоверно зная об отсутствии у него указанного заболевания, и обеспечил прохождение медицинского освидетельствования последним для придания видимости законности своим действиям.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в уклонении И.Е.С. от военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, в период с 02 по 09 ноября 2022г. ФИО1, будучи уполномоченным на выдачу заключения врача-специалиста о наличии медицинского заболевания, осознавая, что нарушает порядок медицинского освидетельствования пациента, достоверно зная об отсутствии у И.Е.С. медицинского заболевания энурез, выдал последнему медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, куда предварительно внес заведомо ложные сведения о наличии у И.Е.С. медицинского заболевания – энурез, являющегося основанием для отсрочки от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

После чего, И.Е.С. 14 ноября 2022г., находясь в военном комиссариате города Шадринска и Шадринского района Курганской области по адресу: 

<

...>, предоставил вышеуказанное медицинское заключение о состоянии здоровья в призывную комиссию г.Шадринска, на основании которого, 14 ноября 2022г. по решению призывной комиссии г. Шадринска (протокол № от 14 ноября 2022.) последний признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п.п.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Тем самым, И.Е.С., находясь на территории г.Шадринска Курганской области, не имея уважительных причин, уклонился от призыва на военную службу, в период с 14 ноября 2022г. по 27 декабря 2022г. в силу вынесения решения призывной комиссией Курганской области о признании И.Е.С. годным к прохождению военной службы.

10 ноября 2022г. ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в неврологическом отделении ГБУ «ШЦРБ» имея умысел на пособничество в уклонении К.Д.В. от военной службы, организовал госпитализацию последнего в стационар неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью постановки К.Д.В. ложного диагноза «энурез», достоверно зная об отсутствии у него указанного заболевания, и обеспечил прохождение медицинского освидетельствования последним для придания видимости законности своим действиям.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в уклонении К.Д.В. от военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, в период с 10 по 16 ноября 2022г. ФИО1, будучи уполномоченным на выдачу заключения врача-специалиста о наличии медицинского заболевания, осознавая, что нарушает порядок медицинского освидетельствования пациента, достоверно зная об отсутствии у И.Е.С. медицинского заболевания энурез, выдал последнему медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, куда предварительно внес заведомо ложные сведения о наличии у К.Д.В. медицинского заболевания – энурез, являющегося основанием для отсрочки от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

После чего, К.Д.В. 22 ноября 2022г., находясь в военном комиссариате города Шадринска и Шадринского района Курганской области по адресу: 

<

...>, предоставил вышеуказанное медицинское заключение о состоянии здоровья в призывную комиссию г.Шадринска, на основании которого, 22 ноября 2022г. по решению призывной комиссии г. Шадринска (протокол № от 22 ноября 2022.) последний признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п.п.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Тем самым, К.Д.В. находясь на территории г.Шадринска Курганской области в период с 22 ноября 2022г. до 27 декабря 2022г., не имея уважительных причин, уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил, что работает в ГБУ «ШЦРБ» врачом-неврологом с 01 сентября 1995г., с 2004г. занимает должность заведующего неврологическим отделением. В период с 25 сентября 2021г. по 28 октября 2022г. также являлся членом призывной комиссии. Б., Б., Б., Д., И., К., действительно проходили призывную комиссию в указанный период. В связи с их жалобами на энурез им было выдано направление на дополнительное обследование в неврологическое отделение ГБУ «ШЦРБ». Обстоятельства проведения обследования указанных лиц не помнит.

Всем призывникам были проведены необходимые обследования, за исключением электроэнцефалограммы, по причине отсутствия такого прибора в больнице. Ввиду карантина по заболеванию «Ковид 19» был невозможен осмотр пациентов специалистами из других лечебных учреждений. При этом электроэнцефалограмма и осмотр смежными специалистами не предусмотрены стандартами и в настоящее время не существует клинических рекомендаций, устанавливающих комплекс обследования для диагностики энуреза.

Помимо него, пациентов обследовали уролог, рентгенолог, врач УЗИ, врач-лаборант. Средний медицинский персонал проводил необходимые наблюдения в ночное время суток и заносил данные в карты пациентов. При повторном обследовании И. и К. в Курганской областной клинической больнице, их лечащим врачом - заведующим отделением неврологии ФИО2, также был сделан вывод, что данное заболевание у них не исключается. 

Всем вышеперечисленным призывникам диагноз «энурез» был постановлен на основании жалоб пациентов, положительных водных нагрузок и других исследований.

В части обвинения в пособничестве Б.Г.А. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы исследованы следующие доказательства:

Свидетель Б.Г.А. пояснил, что на учете у врача невролога не состоял, энурезом не болел. В детском возрасте у него были случаи непроизвольного мочеиспускания, но по данному поводу родители в медицинские учреждения не обращались. В июне 2021 года он закончил колледж, по повестке из военкомата пришел на медицинскую комиссию, где по совету своего знакомого М.И.А. сообщил, что ранее у него были случаи непроизвольного мочеиспускания и ему было выдано направление в ГБУ «ШЦРБ» для прохождения обследования. От ФИО3 узнал о возможности получить нужное заключение, подтверждающее заболевание, для чего нужно обратиться в ГБУ «ШЦРБ» по направлению от военкомата к врачу неврологу ФИО1, который выдаст нужное заключение. Когда он пришел с направлением из военкомата к ФИО1 первый раз, в разговоре ФИО1 озвучил ему сумму 100000руб. за постановку диагноза «энурез» и освобождение его от воинской обязанности. Он сообщил матери об этом и та взяла кредит, передала ему деньги. Находясь в автомастерской он передал деньги М.И.А., который положил их в конверт и оставил при себе, после чего они вместе поехали в районную больницу, зашли в кабинет к ФИО1, без каких-либо разговоров прошли в отдельную комнату напротив кабинета врача, где он, забрав деньги у М.И.А., оставил конверт на столе и сразу вышел, примерно через 30 секунд вышел М.И.А.. Далее он проходил обследование, которое включало в себя УЗИ, рентген, анализы, осмотр врачей. Обследование проходило в дневное время, на ночь в больнице он не оставался. По окончанию обследования в приемном отделении он получил заключение с диагнозом «энурез», в котором была, в том числе, подпись ФИО1. Указанное заключение он отнес в военкомат, после чего его признали непригодным к военной службе и выдали военный билет.

Указанные обстоятельства Б.Г.А. подтверждены в протоколе явки с повинной (том № л.д....).

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что от М.И.А. узнал о наличии у него знакомого врача, который поспособствует тому, чтобы он не ходил в армию за денежное вознаграждение. Через некоторое время озвучил сумму 100000руб. и он согласился. В один из дней вместе с М.И.А. ездили в Шадринскую районную больницу в отделение неврологии, где состоялась беседа с врачом-неврологом ФИО1, после которой М.И.А. сказал ему, что на обследование нужно к этому врачу и он сделает ему заключение, на основании которого его не возьмут в армию. Тогда он понял, что ФИО1 поставит ему диагноз «энурез» и за это ему нужно будет отдать 100000руб., про которые ему говорил М.И.А.. В утреннее время одного из дней вместе с М.И.А. приехали в больницу. ФИО3 разговаривал с ФИО1, момента, как он отдавал деньги ФИО1, или оставлял конверт на столе он не видел, возможно не заметил. В его пользовании находится абонентский № (том № л.д...., том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель Б.Т.Б. суду пояснила, что Б.Г.А. её сын. Под наблюдением врача невролога сын никогда не находился, заболеванием «энурез» не страдал. После окончания колледжа его вызвали в военкомат, он проходил обследование в Шадринской поликлинике, об иных обследованиях ей не известно. Поздней осенью или зимой сын пришел домой и сказал, что у него есть возможность не ходить в армию и сделать военный билет, что в этом ему поможет М.И.А., его бывший работодатель. Эта идея сына ей не понравилась, но переубедить его не могла, в связи с этим взяла кредит в банке, денежные средства в сумме 100000руб. находились дома. Когда, где и кому передавал сын денежные средства ей не известно, он об этом не рассказывал. В один из дней сын показал ей военный билет. По каким основаниям он был выдан, не спрашивала. В последующем узнала, что Г. передал денежные средства в качестве взятки должностному лицу – врачу ФИО1 за выдачу документа с диагнозом, которого фактически у сына нет. 

Указанные обстоятельства Б.Т.Б. подтверждены в протоколе явки с повинной (том № л.д....).

Свидетель Б.А.С. суду пояснил, что Б.Г.А. его сын, М.И.А. его знакомый. С бывшей супругой Б.Т.Б. отношения он не поддерживает. Г. учился в финансовом колледже, подрабатывал у М.И.А., занимался химчисткой автомобилей. Ему не известна причина, по которой сын не проходил военную службу и то, что у него был военный билет. Сын считал бессмысленной службу в армии. О разговорах Г. с М.И.А. по поводу службы в армии ему также не известно. За время совместного проживания, заболевания «энурез» у Г. не было. ФИО1 ему не знаком, также ему не известно, отдавал сын или бывшая супруга ФИО1 какие-либо денежные средства. 

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что в июне 2021г. Г. продолжал работать с ним и М.И.А. в гараже. В какой-то момент он узнал, что М.И.А. предложил Г. съездить к его знакомому врачу ФИО1 и пройти обследование, но на энурез Г. никогда не жаловался. В каком-то разговоре М.И.А. рассказал ему, что они решили вопрос по Г. с ФИО1, он сказал что делать, чтобы получить военный билет и Г. отдал за это 100000руб. Отдал Г. деньги М.И.А. или напрямую ФИО1, ему не известно, с М.И.А. этот вопрос не обсуждали. Позже сын рассказал, что получил военный билет (том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель С.Ю.В. пояснила, что работает врачом-неврологом в ГБУ «Шадринская городская больница», около 5 лет входит в состав медицинской комиссии в военном комиссариате г.Шадринска в качестве врача-невролога, эксперта. ФИО1 входил в состав районной комиссии, она в состав городской комиссии, их деятельность не пересекалась. Если в ходе прохождения медицинской комиссии от призывника поступали жалобы на те, или иные заболевания, в зависимости от жалоб она направляла его на обследование по маршрутизации. При невозможности обследовать призывника в условиях местных медицинских учреждений, его направляют в Курганскую областную больницу, возможно и в другие регионы. После прохождения обследования призывник приносит в военкомат медицинское заключение, на основании которого принимается решение о годности к военной службе. Медицинское заключение является безусловным основанием для принятия решения. Далее призывник идет на призывную комиссию в военкомат, где коллегиально принимается окончательное решение. Если у комиссии возникают вопросы, они подходят для разъяснений к врачам или обращаются в вышестоящие структуры. При обращении призывника с диагнозом «энурез», он направляется на обследование в ГБУ «ШЦРБ», где в стационарных условиях врачом при обследовании пациента устанавливается данный диагноз. К.Д.В., И.Е.С., Б.Г.А., Б.А.А., Б.А.О., Д.К.И., ей не знакомы, с каким диагнозом их направляли на обследование, не знает. 

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что Б.Г.А. было выдано направление на обследование с диагнозом «энурез», которое он прошел в стационаре неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ» у врача ФИО1 в период с 23 по 28 июня 2021г. На основании представленного Б.Г.А. медицинского заключения в военный комиссариат г.Шадринска ею заполнен лист медицинского освидетельствования с вынесением категории годности «В» - ограниченно годен, за её подписью.

Б.А.А., состоит на учете в военном комиссариате с 03 февраля 2014г. С 2014г. по 2021г. жалоб на энурез он не предъявлял. 22 октября 2021г. он явился по призыву и впервые предъявил жалобы на ночное недержание мочи. 29 ноября 2021г. был направлен на обследование в стационар с диагнозом «энурез» под вопросом. Обследован стационарно с 11 по 16 ноября 2021г. На основании обследования, лечащим врачом ФИО1 поставлен диагноз «энурез», незаращение задней дужки L5-S1. По предоставлению медицинского заключения в военкомат, ею была вынесена категория годности к военной службе 87-В, ограниченно годен к военной службе.

Согласно материалам личного дела Д., последний с 05 февраля 2014г. жалоб по заболеванию энурез при прохождении медицинских комиссий не предъявлял, поэтому категория годности к военной службе у него была А-1. 06 октября 2021г. Д. прибыл в военкомат для прохождения городской призывной комиссии, где предъявил ей жалобы на энурез. Д. было выдано направление в ГБУ «ШЦРБ». Д. был поставлен диагноз «энурез» врачом-неврологом ФИО1, выдано медицинское заключение № от 06 октября 2021г. Согласно данному заключению ею был заполнен лист медицинского освидетельствования от 14 октября 2021г. и Д. выставлена категория годности к военной службе «В», т.е. ограниченно годен (том № л.д...., том № л.д...., том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Ч.С.А. суду пояснила, что работает старшей медицинской сестрой неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ». ФИО1 - заведующий указанным отделением. В её должностные обязанности входит ведение документации и наблюдение за постовыми медицинскими сестрами. В обязанности постовой медицинской сестры входит заполнение стационарных журналов, указание номера истории болезни, которая формируется в приемном покое, указание данных гражданина, диагноза при поступлении и выписке. К ним поступали граждане с актами на обследование из военкомата, проводилось их обследование, лечащий врач указанные акты заполнял, подписывал, отдавал ей, она собирала все необходимые подписи, ставила печати, после чего отдавала акты постовой медсестре, последняя передавала их пациенту. Пациенты с диагнозом «энурез» оформляются на круглосуточный стационар и проходят обследование в течение недели. Б.Г.А. не помнит, как и его диагноза. В ходе допроса следователем информацию о пациентах зачитывала из журнала круглосуточного стационара.

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что согласно данным журнала ночного стационара Б.Г.А. поступил по направлению из военкомата 23 июня 2024г. с диагнозом «энурез», провел в стационаре 5 суток и выписан с этим же диагнозом. В день выписки, 28 июня 2021г. ему должны были отдать акт обследования специализированной формы для военкомата (том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснила, что информацию по Б.Г.А. зачитала из журнала. Есть только круглосуточный стационар и дневной, ночного стационара не существует. Непосредственно ФИО1 выдать акт пациенту не мог. 

Свидетель Ф.Е.Ю. суду пояснила, что с сентября 2020 по 2021г. исполняла обязанности заместителя главного врача по лечебной работе в ГБУ «ШЦРБ». ФИО1 работал заведующим неврологическим отделением. В её обязанности входила проверка правильности заполнения медицинского заключения призывника, составленного лечащим врачом по истории болезни. Истории болезней К.Д.В., И.Е.С., Б.Г.А., Б.А.А., Б.А.О., Д.К.И., К.Е.А. не помнит. Старшей медицинской сестрой в неврологическом отделении является Ч.С.А., которая приносила медицинские заключения на подпись.

В ходе предварительного расследования свидетель пояснила, что Б.Г.А. проходил обследование на базе неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ». ФИО1 помимо того, что был заведующим, являлся и лечащим врачом проводившим обследование по установлению диагноза «энурез». Согласно заключению, указанное обследование Б.Г.А. проходил с 22 по 28 июня 2021г. По результатам обследования лечащим врачом ФИО1 Б.Г.А. был поставлен диагноз «энурез». В медицинском заключении о состоянии здоровья Б.Г.А. № стоит её подпись в связи с тем, что данные, отраженные в карте стационарного больного Б.Г.А., соответствовали данным, указанным ФИО1 в заключении.

Б.А.А. проходил обследование на базе ГБУ «ШЦРБ» в период с 11 по 16 ноября 2021г. По результатам обследования лечащим врачом ФИО1 ему был поставлен диагноз «энурез». Медицинское заключение № от 16 ноября 2021г. подписано от имени заведующего отделением и лечащего врача-невролога ФИО1, текст заключения также выполнен почерком ФИО1. В указанном заключении стоит её подпись и оттиск гербовой печати, из чего можно сделать вывод, что данные, отраженные в карте стационарного больного Б., соответствовали данным, указанным ФИО1 в заключении, иначе бы она заключение не подписала (том № л.д...., том № л.д...., том № л.д....)

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснила, что указанные ей сведения она зачитала из представленных следователем копий карт пациентов.

Свидетель М.О.И. суду пояснила, что в период с 2019г. по 2024г. она работала в призывной комиссии, исполняла обязанности начальника отделения призыва в военном комиссариате г.Шадринска и Шадринского района. По постановлению Губернатора Курганской области являлась заместителем председателя призывной комиссии. Призывная комиссия создается на каждый призыв, её составом назначаются врачи, в число которых входил врач-невролог ФИО1. У каждого врача на призывной комиссии свой кабинет, где они индивидуально работают с призывниками. В случае предъявления призывником жалоб на состояние здоровья, врач медицинской комиссии выписывает лист медицинского освидетельствования, где указывает предварительный диагноз, ставит свою подпись и дату, когда и куда призывник направляется на обследование. На основании этого листа призывная комиссия направляет гражданина на обследование в ту организацию, которую указал врач. После прохождения обследования гражданин приносит медицинское заключение с установленным диагнозом в военкомат. Врач, руководящий работой медицинской комиссии устанавливает итоговую категорию здоровья на основании постановления Правительства РФ №, а призывная комиссия выносит решение: освободить от призыва, призвать на военную службу, предоставить отсрочку, зачислить в запас по достижению возраста. К.Д.В., И.Е.С., Б.Г.А., Б.А.А., Б.А.О., Д.К.И., К.Е.А. являлись призывниками, состояли на воинском учете, лично ей не знакомы. Когда они проходили комиссии, не знает. Все они направлялись на обследование к неврологу в связи с ночным недержанием мочи. По результатам обследований было принято решение об освобождении их от призыва. К.Д.В. был направлен на повторное обследование, признан здоровым и весной 2023г. призван на военную службу. Остальные лица на повторное обследование не направлялись, решения были оставлены без изменения. Призывная комиссия не имеет права отменить принятое решение. Личные дела граждан направляются на призывную комиссию субъекта, которая утверждает их решения, но может и направить призывника на дополнительное обследование.

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что в 2018г. при первоначальной постановке на воинский учет Б.Г.А. жалоб на здоровье не предъявлял, ему была присвоена категория годности «А-1», в дальнейшем Б.Г.А. предоставлялась отсрочка в связи с обучением в школе, средне-специальном учебном заведении. При прохождении медицинской комиссии в июне 2022г. Б.Г.А. предъявил жалобы врачу-неврологу С.Ю.В. на ночное недержание мочи, которая зафиксировала указанные жалобы, и врач, руководящий работой призывной комиссии, выдал Б.Г.А. направление и бланк медицинского заключения для прохождения обследования в ГБУ «ШЦРБ». 29 июня 2021г. Б.Г.А. явился в военкомат и предоставил медицинское заключение о состоянии здоровья от врача – терапевта, согласно которому ему был установлен диагноз «хронический гастрит» с присвоением категории годности «Б-3», а также медицинское заключение о состоянии здоровья от врача – невролога ФИО1, согласно которому Б.Г.А. установлен диагноз «энурез» с присвоением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. На основании этого заключения Б.Г.А. был признан ограниченно годным к военной службе решением призывной комиссии г.Шадринска от 29 июня 2021г., 01 июля 2021г. он был снят с воинского учета призывников и ему был выдан военный билет. Иных законных оснований освобождения Б.Г.А. от прохождения военной службы не имелось.

Б.А.О. состоит на учете в военном комиссариате с 19 февраля 2019г. При первоначальной постановке ему была выставлена категория Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. По окончанию обучения в колледже, в июне 2021г. Б.А.О. явился в военкомат, ранее выявленные диагнозы подтвердились, кроме того, по результатам обследования в неврологическом отделении ГБУ «ШЦРБ» Б. 30 июня 2021г. было предоставлено медицинское заключение с диагнозом «энурез». Согласно заключению Б. находился на обследовании в ГБУ «ШЦРБ» с 24 по 30 июня 2021г. у заведующего неврологическим отделением ФИО1, за чьей подписью и было заключение. По результатам обследования, врачом-неврологом медицинской комиссии военкомата был заполнен лист медицинского освидетельствования, согласно которому у Б.А.О. стоял диагноз «энурез» и поставлена категория годности В - ограниченно годен к военной службе. Иных заболеваний для предоставления отсрочки и освобождения от призыва у Б. обнаружено не было. До этого Б.А.О. жалоб на «энурез» не высказывал. Согласно протоколу № от 30 июня 2021г. Б. был освобожден от призыва на военную службу и 23 сентября 2021г. получил военный билет.

Б.А.А. состоит на учете в военном комиссариате г.Шадринска и Шадринского района с февраля 2014г. До 2021г. Б.А.А. на медицинских комиссиях в военкомате не предъявлял жалобы на энурез, ему были поставлены иные диагнозы, на основании которых была присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Из детской больницы был предоставлен выписной эпикриз, согласно которому «энурез» у Б.А.А. никогда не диагностировался. В беседах о состоянии здоровья Б.А.А. жалобы на энурез не высказывал. В анкете призывника, которая заполняется собственноручно родителями, в разделе «Дополнительные сведения», мать Б.А.А. о наличии симптомов энуреза не заявила. При прохождении комиссии в июне 2021г. в связи с его жалобами Б.А.А. был направлен на обследование к неврологу в Шадринскую поликлинику, а также к окулисту в связи с жалобами на плохое зрение. Результаты обследований Б.А.А. предоставил при следующей явке в военкомат 29 октября 2021г., куда прибыл по повестке для прохождения городской призывной комиссии, где предъявил жалобы в том числе врачу неврологу, которым на комиссии являлась С.Ю.В., на ночное недержание мочи. Б.А.А. был направлен в ГБУ «ШЦРБ». С результатами обследования он явился на призывную комиссию 18 ноября 2021г., врач-хирург выставил категорию годности «А-1», врач-невролог С.Ю.В. выставила категорию «В» – ограниченно годен к военной службе. После этого его личное дело направили на призывную комиссию субъекта для утверждения диагноза, где диагноз «энурез» был утвержден. Б.А.А. в декабре 2021г. снят с воинского учета призывников, 19 января 2022г. получил военный билет.

Д.К.И. состоит на учете в военном комиссариате с февраля 2014г. До 06 октября 2021г. последний жалоб на здоровье не предъявлял, ему была определена категория годности «А-1». 06 октября 2021г. Д. при прохождении городской призывной комиссии предъявил жалобы врачу-неврологу С.Ю.В. на энурез, был направлен на обследование в ГБУ «ШЦРБ». С результатами обследования, которое прошло с 07 по 12 октября 2021г., Д. явился на комиссию 14 октября 2021г., где врач-невролог С.Ю.В. на основании заключения №, выданного заведующим неврологическим отделением ГБУ «ШЦРБ» ФИО1, вставила категорию годности «В» – ограниченно годен. Таким образом, согласно медицинскому заключению, выданному ФИО1, Д. получил законное основание не быть призванным на военную службу. Военный билет Д. был выдан 19 января 2022г.

И.Е.С. состоит на учете в военном комиссариате г.Шадринска и Шадринского района с 27 января 2016г. По достижению возраста 18 лет в октябре 2017 года, И. по результатам медицинской комиссии была определена категория годности «А-1», предоставлена отсрочка в связи с обучением в ГБПОУ «ШГПУ» до 30 июня 2022г. 01 ноября 2022г. И. прибыл на комиссию, где предъявил врачу-неврологу жалобы на ночное недержание мочи, поэтому, неврологом медицинской комиссии ФИО1 был направлен на обследование в ГБУ «ШЦРБ». 14 ноября 2022г. И. предоставлено медицинское заключение врача-невролога ГБУ «ШЦРБ» ФИО1 о постановке диагноза «энурез». И. врачом-неврологом медицинской комиссии военкомата была поставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Иных заболеваний, оснований для освобождения от призыва, предоставления отсрочки для прохождения военной службы у И. не было. Согласно протоколу № от 14 ноября 2022г. призывной комиссии Шадринского района, И. был освобожден от призыва на военную службу по вышеуказанным обстоятельствам. Впоследствии И. был вызван на контрольное очное освидетельствование, направлен на обследование в ГБУ «Курганская областная клиническая больница», по результатам которого И. не подтвердили диагноз «энурез» и ему была присвоена категория годности к военной службе «А».

К.Д.В. состоит на учете в военном комиссариате с 06 февраля 2020г. По достижению возраста 18 лет ему была выставлена категория «А» и предоставлена отсрочка в связи с обучением в учреждении среднего профессионального образования. По окончанию обучения в июне 2022г. К.Д.В. явился в военкомат, где при прохождении медицинской комиссии предъявил жалобы на головные боли, был направлен в ГБУ «Шадринская поликлиника» на обследование к врачу неврологу, по результатам которого ему был постановлен диагноз и определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 04 июля 2022г. призывной комиссией г.Шадринска вынесено решение о призыве К. на военную службу, но оно было отменено в связи с выполнением задания на призыв. 03 ноября 2022г. К.Д.В. на медицинской комиссии предъявил жалобы на боли в коленях и ночное недержание мочи, поэтому был направлен на обследование к врачу-травматологу в ГБУ «Шадринская поликлиника» и в ГБУ «ШЦРБ» к врачу-неврологу. С 10 по 16 ноября 2022г. он прошел обследование у врача-невролога ФИО1 и предоставил медицинское заключение с диагнозом «энурез». По результатам обследования, врачом-неврологом медицинской комиссии военкомата был заполнен лист медицинского освидетельствования и определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Иных оснований для предоставления отсрочки и освобождения от призыва у К.Д.В. не было. 05 декабря 2022г. К.Д.В. был вызван на призывную комиссию Курганской области для подтверждения диагноза «энурез», направлен на дополнительное обследование в ГБУ «КОКБ» с 05 по 16 декабря 2022г. По результатам обследования диагноз «энурез» не был подтвержден, решение призывной комиссии об освобождении К.Д.В. от призыва отменено, последнему присвоена категория «А» - годен к военной службе (том № л.д...., том № л.д...., том № л.д...., ...).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий и тем, что в ходе предварительного следствия во время допроса ей были предоставлены личные дела призывников, и она давала показания на основании сведений, содержащихся в них.

Свидетель П.Н.Н. суду пояснила, что с 2017г. она работает медицинской сестрой в неврологическом отделении ГБУ «ШЦРБ», с 2020г. заведующим указанным отделением является ФИО1. При поступлении пациента, в приемном покое на него оформляется история болезни, с которой он приходит на прием к врачу. Врач заполняет лист назначений, медсестры его выполняют. По направлению из военкомата к ним поступали пациенты с диагнозом «энурез», прием таких пациентов осуществлял врач-невролог, в том числе ФИО1. После приема врача, пациент с историей болезни и назначением врача приходит к медицинским сестрам, они ему разъясняют процедуру обследования, записывают на УЗИ, рентген, берут анализы. Проводится водная нагрузка в течение трех дней подряд с препаратом. Обычно такая нагрузка проводится перед сном, пациент остается в отделении на ночь, утром проверяется его постель, мокрая она или нет, результат медсестрой записывается в историю болезни. ФИО1 указаний о внесении недостоверных сведений в истории болезни не давал. Пациентов могли отпускать на день домой, но вечером они должны были быть в стационаре. В ходе допроса ей предоставлялись истории болезней пациентов, фамилии которых она не помнит. В историях имелись её записи, в том числе, связанные с результатами водных нагрузок. 

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что если ФИО1 находился на работе, то прием призывников осуществлял только он, иные врачи осуществляли прием только при отсутствии ФИО1 на работе. О результатах водной нагрузки пациентов с энурезом докладывали ФИО1 на планерке. В медицинских картах Д.К.И., Б.Г.А., И.Е.С., К.Д.В. имеются рукописные записи выполненные ею, обстоятельств внесения этих записей не помнит. Были случаи, когда она вносила записи, не убедившись в том, мокрая или сухая была постель у пациента. Эти случаи были единичные, в отношении кого, не помнит. Были случаи, когда пациент с диагнозом «энурез» не оставался на ночь, данную информацию она озвучивала утром ФИО1, который говорил ей, что он сам с данным пациентом решит этот вопрос. На этом основании она и делала запись, т.к. пациент лежит с данным диагнозом. Каких-либо конкретных указаний сделать такую запись, лично ей ФИО1 не давал. Про пациентов, которые поступали в отделение с диагнозом «энурез» и в дальнейшем не оставались на ночь ФИО1 был в курсе, поэтому она вопросов по ним не задавала (том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила в части того, что пациенты не ночевали в стационаре, и что она не проверяла результат водной нагрузки. При этом своей подписью удостоверила верность изложения её показаний в протоколе допроса, причину указанных противоречий объяснить не могла. 

Свидетель Б.Г.И. суду пояснила, что в 2021-2022гг. работала медицинской сестрой в ГБУ «ШЦРБ». Заведующим неврологическим отделением являлся ФИО1. В отделение на обследование из военкомата поступали пациенты с диагнозом «энурез». После осмотра заведующим отделением, пациенты с историей болезни направлялись к постовой медсестре и затем на обследование, назначенное врачом. Водная нагрузка таким пациентам проводится три дня подряд, пациенту перед сном дается 1,5л. воды и таблетка. Утром медицинская сестра проверяет постель, результат записывает в историю болезни. Иногда, после прохождения процедур, пациенты уходили домой, к 20ч. возвращались, и им давали водную нагрузку. В её смену не было случаев внесения записей в историю болезни без проверки постели. Каких-либо указаний о внесении таких записей в истории болезней ФИО1 не давал. В ходе допроса ей предъявляли истории болезней пациентов.

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что первичный осмотр и прием пациентов осуществляет ФИО1, иные врачи осуществляют прием только при отсутствии ФИО1 на работе. Водная нагрузка представляет собой употребление пациентом не менее двух литров жидкости и прием таблетки «карбомазепин», после чего он ложится спать. Утром на планерке ФИО1 докладывается об увиденном. В медицинских картах Д.К.И., Б.Г.А., И.Е.С., К.Д.В., Б.А.О. имеются рукописные записи, выполненные ею, обстоятельств внесения этих записей не помнит. Были случаи, когда она вносила записи, не убедившись в том, сухой или мокрой была постель пациента. Также были случаи, когда пациент с диагнозом «энурез» не оставался в палате на ночь, об этом она сообщала ФИО1, на что он пояснял, что сам все решит с пациентом. Утром пациент также не появлялся в палате и его постель не осматривалась. Были случаи, когда в медицинской карте уже до неё стояли записи о мокрой пастели пациента, но она лично его не видела. В таких ситуациях она подходила к ФИО1, спрашивала его, на что он говорил сделать какую-нибудь запись, а пациент потом пройдет водную нагрузку. Только после этого она могла сделать запись. Оснований не доверять ФИО1 не было, тем более он являлся ее руководителем и она не могла идти против него (том № л.д....).

Оглашенные показания подтвердила за исключением сведений о том, что пациенты уходили и не оставались на ночь, и внесения записей в историю болезни без осмотра постели. Противоречия объяснила плохим самочувствием в ходе допроса следователем.

Свидетель М.В.А. суду пояснила, что в 2021-2022гг. работала медицинской сестрой в неврологическом отделении ГБУ «ШЦРБ», где заведующим отделением был ФИО1. В их отделении проводилось медицинское обследование призывников, которые поступали по направлению от военкомата с диагнозом «энурез». После осмотра, врач назначал обследование, и пациент приходил на пост, где его оформляли в палату, и далее проводили обследование, включая водную нагрузку. Водная нагрузка дается три дня подряд, и заключается в употреблении пациентом 1,5л. воды с таблеткой, после чего он ложится спать. Утром она проверяет, сухая или мокрая постель пациента, результат записывает в историю болезни. У неё не было случаев внесения в истории болезни записей без проверки постели пациента. ФИО1 не просил её делать такие записи в истории болезни. Также в её смену не было случаев, чтобы призывники во время водной нагрузки не оставались ночевать в стационаре. Такое возможно, если призывник проходил процедуры днем, такие как УЗИ, рентген. В ходе допроса ей предоставляли истории болезней для просмотра.

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что в ходе допроса ей были предоставлены для осмотра медицинские карты К.Е.А., И.Е.С., К.Д.В., Б.Г.А., Б.А.О., в которых имеются рукописные записи, выполненные ею. Обстоятельств выполнения записей не помнит. Были случаи, когда она вносила в истории болезней записи, не убедившись в том, мокрая или сухая была пастель пациента. Также были случаи, когда пациент с диагнозом «энурез» не оставался в палате на ночь, поэтому его постель не осматривалась. По просьбе ФИО1 она делала запись в медицинской карте о том, что постель была мокрой, либо сухой, также он говорил, что у данного пациента подтвержден диагноз «энурез» (том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила в части просьб ФИО1 о внесении сведений в истории болезней, внесении ею записей без осмотра постели пациента после водной нагрузки. При этом пояснила, что показания записаны с её слов. Противоречия объяснила плохим самочувствием в ходе допроса следователем.

Свидетель Б.Н.В. суду пояснила, что в 2021-2022гг. работала медицинской сестрой неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ», заведующим которым был ФИО1. В их отделении проходили обследование пациенты по направлению от военкомата с диагнозом «энурез». Первоначально все пациенты поступают в приемный покой, где заводится история болезни, с которой они направляются к врачу. Пациенты с диагнозом «энурез» находятся на круглосуточном стационаре, но после проведения водной нагрузки могли уходить домой и являться только для прохождения обследования. Таким пациентам назначали УЗИ почек, консультацию уролога, водную нагрузку, которая заключается в употреблении 1,5л. воды и таблетки финлепсина, утренней проверке постели, о чем делалась запись в истории болезни. Случаев невнесения результатов осмотра в историю болезни не было, за исключением одного, когда пациент был отпущен домой, а она сделала запись о мокрой постели, возможно, по аналогии с предыдущими записями, но об этом её никто не просил. Вдовин сказал, что поговорит с пациентом. Во время допроса ей предоставляли истории болезней, но на имя кого, уже не помнит, в которых она смотрела свои подписи.

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что имелись единичные случаи внесения ею записей в медицинские карты без проверки постели пациента, но в отношении кого, уже не помнит. Кроме того, были случаи, когда пациенты, поступившие на обследование с диагнозом «энурез» не появлялись в своих палатах или не ночевали, поэтому их постель не осматривалась. Об этом докладывалось ФИО1, и последний говорил, что сам решит вопросы с пациентами. Иногда она делала, как ей говорили, запись в медицинской карте о том, что постель пациента с «энурезом» была мокрой без её осмотра, по аналогии с предыдущей записью дежурной медицинской сестры. Кто говорил ей об этом, не помнит. Оснований не доверять ФИО1 у неё не было, т.к. он являлся её руководителем (том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель подтвердила. 

Свидетель С.А.В. суду пояснил, что состоит в должности следователя по ОВД СО по г.Шадринску СУ СК РФ по Курганской области, проводил допросы свидетелей П.Н.Н., Б.Г.И., М.В.А. Перед началом допроса указанным лицам были разъяснены их права и обязанности, в том числе право приносить замечания и делать заявления о правильности отражения их показаний в протоколе допроса. Свидетели давали показания добровольно, каких-либо замечаний к протоколу допроса не высказывали, жалоб на плохое самочувствие от них не поступало. Показания записаны в протоколах со слов допрашиваемых лиц. Порядок внесения записи в графу «Замечания к протоколу» УПК РФ не регламентирован, поэтому сделал их сам. Фразы «С моих слов записано верно, мною прочитано» выполнены собственноручно свидетелями после ознакомления с протоколами. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты специалист П.Е.Н. суду пояснил, что работает врачом-неврологом в медицинском центре «Нейро-Практика» г.Тюмени, стаж работы в указанной должности 30 лет, с 2010г. по 2012г. являлся председателем военно-врачебной комиссии. Стандарты обследования для постановки диагноза «энурез» установлены Постановлением Правительства РФ №565 от 2013 года и расписанием болезней.

Ознакомившись с материалами личных дел призывников Б.Г.А., Б.А.О., Б.А.А., Д.К.И., И.Е.С., К.Д.В., К.Е.А., медицинскими картами И.Е.С., К.Д.В., полагал, что диагноз «энурез» призывникам был постановлен обоснованно, учитывая оснащенность и возможности ГБУ «ШЦРБ».

Из протокола выемки от 15 марта 2023г. следует, что Б.Г.А. добровольно выдан военный билет АЕ № от 14 октября 2021г., при осмотре которого установлено наличие записи от 29 июня 2021г. об освобождении его от призыва на военную службу, присвоении категории годности к военной службе «В», а также о том, что последний не служил, принятии на воинский учет 14 октября 2021г. (том № л.д...., том № л.д....).

Согласно протоколу выемки от 16 февраля 2023г. Б.Т.Б. добровольно выдан, в том числе кредитный договор № от 19 февраля 2021г., заключенный между ней и АО «ОТП Банк» сроком на 60мес., на сумму 650 000руб. (том № л.д...., том № л.д....).

В ходе осмотра квартиры №69 дома №6 по Мальцевскому тракту в г.Шадринске Курганской области Б.Т.Б. указала на комод в комнате, на котором оставила 100 000руб. для Б.Г.А. (том № л.д....).

Согласно протоколу осмотра гаража, расположенного по адресу: 

<

...> от 21 марта 2023г., участвующий в осмотре Б.Г.А. указал на гараж как на место передачи денежных средств в сумме 100 000руб. М.И.А. с целью их последующей передачи в качестве взятки (том № л.д. ...).

При осмотре палаты № неврологического отделения ГБУ «Шадринская центральная районная больница» участвующий в осмотре М.И.А. указал на стол как на место, где он оставил конверт с денежными средствами от Б.Г.А. (том № л.д....).

В результате обысков жилища М.И.А. по адресу: г.Шадринск, ул...., д.№ кв.№ изъят в том числе мобильный телефон «Сяоми», при осмотре которого установлено, что в списке его контактов имеется абонент «Г.» с номером телефона № (том № л.д....).

Детализация телефонных соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Б.Г.А., за период с 20 мая по 21 декабря 2021г., содержит сведения о входящих и исходящих соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером, находящимся в пользовании М.И.А. в следующие дни: 02, 08, 10, 15, 22, 24, 28, 29 июня 2021г., 15 октября 2021г. (том № л.д...).

В ходе выемки из кабинета № военного комиссариата, расположенного в 

<

...> изъяты личные дела Б.Г.А., И.Е.С., Ш.Д.А., К.Д.В. (том № л.д....).

В дальнейшем, при осмотре материалов личного дела призывника в судебном заседании и согласно протоколу их осмотра установлено, что в нем содержатся листы медицинского освидетельствования, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, выписной эпикриз, листы изучения призывника и учетная карта призывника.

Так, в учетной карте призывника, в разделе «Заключения врачей-специалистов» имеются записи врачей различных специальностей, в том числе врача-невролога, в период с 2018г. по 2021г. о том, что Б.Г.А. здоров и имеет категорию годности к военной службе «А». 22 июня 2021г. врач-невролог направил Б.Г.А. на обследование, 29 июня 2021г. последнему определена категория годности «В».

В листе медицинского освидетельствования от 22 июня 2021г. указано о предъявлении Б.Г.А. жалоб на ночное недержание мочи с детства, постановлен диагноз «энурез?» и последний направлен для прохождения обследования в неврологическое отделение ШЦРБ.

В выписном эпикризе на имя Б.Г.А. из ГБУ «ШЦРБ» указано, что последний находился на обследовании в неврологическом отделении с 23 по 28 июня 2021г. с диагнозом «недержание мочи неуточненное».

Медицинское заключение о состоянии здоровья Б.Г.А. № (Приложение № к приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 №) содержит записи от руки о том, что Б. находился по направлению военного комиссара на медицинском обследовании в ШЦРБ с 23 по 28 июня 2021г. с жалобами на энурез. В графе анамнез указано, что Б. болеет с детства, лечился амбулаторно без положительной динамики. Проведены следующие исследования: анализ мочи по ФИО4, крови на сахар, исследование глазного дна, УЗИ почек и мочевого пузыря, рентгенография поясничного отдела, обследован урологом, дана водная нагрузка с финлепсином 24, 25, 26 июня 2021г., зафиксирована мокрая постель. Постановлен диагноз «Энурез». Медицинское заключение содержит подписи главного врача медицинской организации и заведующего отделением, врача, проводившего медицинское обследование ФИО1

В листе медицинского освидетельствования (Приложение № к приказу Министерства обороны РФ от 16.09.2015 №) от 29 июня 2021г. врачом-неврологом С.Ю.В. указан диагноз «Энурез», категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. На листе поставлен штамп «С диагнозом, заключением согласен, 01 июля 2021г. невролог Бойко».

Также имеются другие листы медицинского освидетельствования, согласно которым Б. диагностировались иные заболевания, не препятствующие призыву на военную службу.

Согласно выписке из решения призывной комиссии г.Шадринска от 29 июня 2021г. № Б.Г.А. освобожден от призыва на военную службу, признан ограниченно годным к военной службе и ему определена категория годности «В» на основании пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», снят с воинского учета 01 июля 2021г. (том № л.д...., том № л.д....).

В ходе обыска организационно-методического кабинета ГБУ «Шадринская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

...> изъяты медицинские карты стационарных больных: № на И.Е.С., № на К.Д.В., №а на Б.А.А., №а на Д.К.И., №а на Б.Г.А., №а на Б.А.О. (том № л.д....).

Из протокола осмотра медицинской карты №а на имя Б.Г.А. следует, что последний поступил в круглосуточный стационар отделения неврологии 23 июня 2021г. с диагнозом «непроизвольное мочеиспускание», был выписан 28 июня 2021г. с диагнозом «энурез». В сведениях о первичном осмотре врачом-неврологом, содержатся данные о предъявлении Б.Г.А. жалоб на энурез 3-5 раз в месяц. Пациенту проведены следующие исследования: рентген поясничного отдела, общий анализ крови, анализ крови на сахар, анализ мочи, ЭКГ, исследование глазного дна, осмотр врачом урологом, УЗИ мочевого пузыря, УЗИ почек и надпочечников, водная нагрузка с фенлипсином 23, 24, 25 июня 2021г., зафиксирована мокрая постель. В графе ФИО врача указан ФИО1 и имеется подпись (том № л.д...., том № л.д....).

В результате обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: Курганская область, Шадринский район, п...., пер...., д.№ и по месту его регистрации: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.№ кв.№ обнаружены и изъяты в том числе два мобильных телефона «Эппл» (том № л.д....).

По информации ПАО «МТС» на ФИО1 зарегистрированы абонентские номера №, № (том № л.д...).

В результате выемки изъяты:

- из ГБУ «Шадринская городская больница», расположенного по адресу: 

<

...>, медицинские карты на имя К.Д.В. №, И.Е.С. №, Б.Г.А. №;

- из детского отделения ГБУ «Шадринская городская больница», расположенного по адресу: 

<

...>, медицинские карты на имя Б.Г.А. №, К.Д.В. №, выписка из журнала выбывших на имя И.Е.С.;

- из ООО «МедЛайн», расположенного по адресу: 

<

...>, медицинские карты на имя И.Е.С. №, Б.Г.А. №, две медицинские карты на имя К.Д.В. №№, № (том № л.д..., л.д....).

Из протокола осмотра медицинских карт на имя Б.Г.А., изъятых в детском отделении ГБУ «Шадринская городская больница», ГБУ «Шадринская городская больница», ООО «МедЛайн» следует, что последний не обращался за медицинской помощью с жалобами на энурез (том № л.д....).

В протоколе осмотра содержимого компакт-дисков с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам, находящимся в пользовании Вдовина содержатся сведения о соединениях его абонентского номера с абонентским номером, находящимся в пользовании М.И.А. в следующие дни: в 2020 году неоднократно, 17 и 20 февраля 2021г., 19 мая 2021г., 22 июня 2021г., 28 июня 2021г., в 2022 году неоднократно (том № л.д....).

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 07 июля 2023г. в отношении Б.Г.А.:

1. Критериями постановки диагноза «энурез» у призывника являются: документальное подтверждение энуреза в детском возрасте, преобладание ночного энуреза над дневным, наличие явлений опущения мочевого пузыря или опущение почки, наличие врожденного дефекта формирования поясничных позвонков в виде незаращения дужки с последующим образованием грыжи, увеличение объема предстательной железы, свыше 28,5см3, повышение уровня гормонов лактатдегидрогеназы и щелочной фосфотазы, сочетающееся с дистонией почечных сосудов. В сочетании с дисфункцией шейки мочевого пузыря и снижением его цистометрического объема и с положительной «3-х дневной пробой со снотворным», диагноз ночного недержания мочи является бесспорным. 

Исходя из этого, алгоритм обследования с ночным недержанием мочи (энурез), должен строиться на выявлении у призывника клинико-морфологических изменений, которые характеризуют выявленную патологию.

Кроме того, по степени выраженности изменений гемодинамики почечных сосудов, сочетанности патологии почек и нервной системы, уровня энергетической недостаточности ферментов можно прогнозировать течение энуреза, его исход и длительность диспансерных мероприятий.

2. В данном случае при обследовании не выполнены следующие мероприятия: электроэнцефалография, осмотр врача дерматовенеролога, заключение врача психиатра.

3. При сборе анамнеза не указаны значимые критерии для постановки диагноза «Энурез», а именно: с какого возраста началось недержание мочи, были ли «сухие периоды», какова частота недержания мочи в настоящее время, проводилось ли лечение заболевания. В предоставленных медицинских амбулаторных картах (№№, №, № за период с 2001г. по настоящее время) данных о наблюдении в связи с диагнозом «Энурез» не зарегистрировано.

4. При проведении пробы «водная нагрузка + седативный препарат» выявлены следующие дефекты:

- не указано наличие специфического запаха и цвета мочи при положительной пробе;

- не зафиксировано, было ли мокрым, помимо постельного, нательное белье.

5. Таким образом, оснований для постановки диагноза «Энурез» пациенту Б.Г.А. во время прохождения медицинского обследования в ГБУ «Шадринская районная больница» не было в связи с недостаточностью анамнестических, инструментальных и клинических данных.

6. Кроме того, в медицинских документах отсутствуют объективные данные о заболевании энурезом до прохождения обследования пациента в ГБУ «Шадринская районная больница» и после, из чего следует, что пациент Б.Г.А. заболеванием «Энурез» не страдал и не страдает (том № л.д....).

Согласно экспертному заключению № от 05 июня 2023г., рукописные записи от имени лечащего врача в заключении о состоянии здоровья Б.Г.А. №, содержащемся в материалах личного дела призывника, в графах «жалобы», «анамнез», «данные объективного исследования», «результаты диагностических исследований», «диагноз» выполнены ФИО1 (том № л.д....).

В соответствии с приказом главного врача ГБУ «Шадринская центральная районная больница» №к от 25 сентября 2012г. ФИО1 назначен на должность заведующего неврологическим отделением – врачом-неврологом (том № л.д...).

Согласно должностной инструкции заведующего неврологическим отделением – врача-невролога, утвержденной главным врачом ГБУ «ШЦРБ» 09 января 2018г., на заведующего отделением возложены обязанности:

- знать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации в сфере здравоохранения, нормативные и методические документы по направлению профессиональной деятельности, порядок ведения первичной учетно-отчетной документации, медицинскую этику (п.1.3);

- осуществлять руководство деятельностью структурного подразделения (отделения) медицинской организации (п.2.1); 

- осуществлять контроль за работой персонала структурного подразделения, качеством, за соблюдением стандартов медицинской помощи при выполнении медицинским персоналом перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного, клинической ситуации, для лечения заболевания, состояния больного, клинической ситуацией в соответствии со стандартом медицинской помощи (п.2.4);

- обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п.2.9);

- проводить обходы больных совместно с врачами и старшей медицинской сестрой (п.2.13);

- проводить разборы всех случаев, представляющих затруднения в диагностике и лечении, случаев расхождения диагнозов (п.2.15);

- решать вопросы выписки больных из отделения, проверять и подписывать карты стационарного больного и эпикризы на выписавшихся больных и при переводе больных в другое отделение (п.2.16); 

- квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности (п.2.30); 

- не допускать действий, провоцирующих больных на дачу подарков и других видов благодарностей за исполнение своих служебных обязанностей, а также предостерегать своих коллег от разного рода коррупционных действий (п.2.31).

Заведующий неврологическим отделением имеет право:

- самостоятельно устанавливать диагноз по специальности «Неврология» на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами (п.3.1); 

- привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультации, обследования и лечения больных (п.3.4);

- подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п.3.10) (том № л.д...).

В соответствии с Уставом ГБУ «ШЦРБ», утвержденным директором Департамента здравоохранения Курганской области 25 ноября 2015г., учреждение осуществляет свою деятельность, в том числе по адресу: 

<

...>, его целями является обеспечение права граждан РФ на бесплатную медицинскую помощь, оказание специализированной медицинской помощи и т.д. Учреждение обязано обеспечивать выполнение государственного задания, осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными правовыми актами Курганской области, оказывать медицинскую помощь в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ, а также на основе стандартов медицинской помощи, утвержденными в установленном порядке, выполнять государственные мероприятия по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством и правовыми актами РФ и Курганской области (том № л.д....).

Согласно Положению об организации деятельности неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ», утвержденному главным врачом 01 апреля 2019г., Отделение является структурным подразделением Учреждения, его возглавляет заведующий. В отделении оказывается специализированная медицинская помощь по профилю «Неврология» взрослому населению г.Шадринска и Шадринского района в условиях круглосуточного пребывания и дневного стационара при стационаре. Отделение осуществляет функции оказания специализированной медицинской помощи больным с заболеваниями нервной системы в стационарных условиях (том № л.д....).

В соответствии с приказом и.о. директора Департамента здравоохранения Курганской области № от 29 марта 2021г. в целях реализации Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», руководителям медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения Курганской области следует направить для участия в работе призывных комиссий муниципальных образований Курганской области для проведения медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, пребывающих в запасе в учетных целях и при призыве на военные сборы, врачей-специалистов и средний медицинский персонал. Обеспечить своевременное обследование граждан из числа направленных призывными комиссиями муниципальных образований Курганской области в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных в установленном порядке, а также госпитализацию лиц для проведения стационарного медицинского обследования с целью уточнения диагноза заболевания и (или) лечения (том № л.д....).

В соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии № от 29 июня 2021г. Б.Г.А. присвоена категория годности «В» и на основании пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас (том № л.д....).

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 07 июня 2023г. Б.Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327, ч.1 ст.328 УК РФ, а именно в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а также в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, совершенных с целью облегчить совершение другого преступления. 

Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 29 мая 2023г. в отношении Б.Г.А. и Б.Т.Б. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.291 УК РФ на основании положений, предусмотренных ст.28 УПК РФ, примечания к ст.291 УК РФ (том № л.д...).

В части обвинения в пособничестве Б.А.О. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы исследованы следующие доказательства:

изложенные выше показания свидетелей М.О.И., М.В.А., Б.Г.И., Б.Н.В., С.А.В., протокол обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: Курганская область, Шадринский район, п...., пер...., № (том № л.д...), протокол обыска квартиры № дома № по ул.... в г.Шадринске Курганской области, по месту регистрации ФИО1 (том № л.д....), протокол выемки в военном комиссариате (том № л.д...), протокол обыска организационно-методического кабинета ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (том № л.д....), информация ПАО «МТС» (том № л.д....), протокол осмотра мобильного телефона Айфон Икс Ар модель А2105 (том № л.д....), протокол осмотра мобильного телефона Айфон ЭсЕ А2782 (том № л.д....), приказ главного врача ГБУ «Шадринская центральная районная больница» №к от 25 сентября 2012г. (том № л.д....), должностная инструкция заведующего неврологическим отделением – врача-невролога (том № л.д....), Устав ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (том № л.д....), Положение об организации деятельности неврологического отделения ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (том № л.д....), приказ и.о. директора Департамента здравоохранения ... № от 29 марта 2021г. (том № л.д....).

Свидетель Б.А.О. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний свидетеля Б.А.О. со стадии предварительного расследования следует, что весной 2021г. он явился по повестке в Шадринский военкомат. Проходить срочную службу не хотел, обсудил это с матерью. В детстве у него были проблемы с «энурезом», но они прекратились ближе к 12 годам. Он узнал, что с этим заболеванием в армию не берут. Через какое-то время после вызова в военкомат от матери узнал, что врач-невролог ФИО1 может поставить диагноз «энурез» и таким образом он в армию не пойдет. В один из дней весны 2021г. он вместе с родителями поехал в Шадринскую районную больницу. В больницу мама зашла одна и после разговора с Вдовиным сказала, что, когда его снова вызовут в военкомат, он должен будет пожаловаться неврологу на «энурез» и тогда его направят на обследование к ФИО1. В военкомате он так и поступил, ему выдали направление на обследование в Шадринскую районную больницу. Он пришел в назначенный день в больницу, там его направили в палату, объяснили какие нужно пройти обследования и сдать анализы. Ночевал в больнице два раза, а потом ездил днем и проходил процедуры. Пока он лежал в больнице, в постель не мочился и никак «энурез» не имитировал. Из разговора с родителями узнал, что в благодарность за постановку ему диагноза «энурез» Вдовин сказал, что ему нужно будет передать 100 000руб. Отец выставил на продажу свой квадроцикл. После окончания обследования ему выдали заключение, в котором было указано, что у него имеется заболевание «энурез». Обстоятельств передачи матерью денег ФИО1, он не знает, но ему известно, что деньги от продажи квадроцикла в сумме 80 000руб. были ему переданы. Передавалось ли ФИО1 еще что-то, ему не известно (том № л.д....). 

Из протокола явки с повинной Б.А.О. от 22 февраля 2023г. следует, что при прохождении призывной комиссии весной 2021г. с целью уклонения от службы в армии со своими родителями обратился к врачу ФИО1 с просьбой о постановке диагноза «энурез», на которую последний ответил удовлетворительно. Перед выдачей заключения с родителями передал взятку в сумме 80 000руб. ФИО1 за оказанную услугу (том № л.д....).

Свидетель Б.Н.Г. суду пояснила, что её сын Б.А.О. при прохождении комиссий в военкомате до весны 2021г. признавался не годным к службе в армии. Она была уверена, что её сын не пойдет в армию, но весной 2021г. после прохождения комиссии сын принес домой документ о его годности частично с перечнем войск, где он может служить. Она не хотела, чтобы сын служил в армии, поэтому решила обратиться к ФИО1, который входил в призывную комиссию. Номер телефона ФИО1 попросила у своей родственницы Н.Е.В., которая была с ним знакома, и уже договорилась об их встрече, сообщив ей об этом. В ходе разговора с ФИО1 в июне 2021г. она сказала ему, что не хочет, чтобы сын служил в армии. ФИО1 предложил ей помочь и поставить сыну диагноз «энурез», для чего сыну нужно будет лечь в стационар на обследование, озвучил сумму за постановку диагноза 100 000руб. Сын находился на обследовании примерно неделю, сдавал анализы, на ночь в стационаре не оставался. Во время нахождения сына на обследовании, в июне 2021г. она лично передала ФИО1 денежные средства в его кабинете в ГБУ «ШЦРБ», а также конфеты и бутылку виски. Денежные средства для передачи ФИО1 ей дал супруг, который был в курсе происходящих событий. По результатам обследования сыну был поставлен диагноз «энурез» и ему выдали военный билет. До 14 лет у сына был «энурез», он состоял на учете в детской больнице, но лечение никогда не проходил. Его медицинская карта была утеряна, новая заведена в 2013г. О том, что у сына есть киста мозжечка, ФИО1 не говорила.

Свидетель Б.О.В. суду пояснил, что Б.Н.Г. является его супругой, Б.А.О. сыном. В июне 2021г. супруга сообщила о возможности освободить сына от армии, для чего нужно заплатить ФИО1 100 000руб. и дополнительно купить в подарок виски. Денежные средства, а также приобретенные в магазине «Терруар» виски и конфеты на сумму около 6000руб., он передал супруге, и в июне 2021г. возил её на встречу с ФИО1 в ГБУ «ШЦРБ», расположенное по Мальцевскому тракту в .... В 2021г. сын проходил медицинскую комиссию в военкомате, проходил ли он какое-либо медицинское обследование в больнице, не помнит. В итоге сын в армию не пошел, ему выдали военный билет в связи с заболеванием, но каким именно, он не помнит. До 12 лет у сына были симптомы заболевания «энурез», потом они прекратились, в медицинские учреждения по данному поводу не обращались. Ему не известно, супруга лично увозила ФИО1 пакет с виски и конфетами, или передавала через Н.Е.В.. 

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что последний раз проблемы с «энурезом» у сына замечал в 14 лет. В какой-то из дней лета 2021г. он возил супругу и сына на прием к неврологу ФИО1 в «ШЦРБ», сам оставался в машине. Когда они вернулись, от супруги узнал, что ФИО1 берет сына к себе на лечение на дневной стационар. Лечение длилось примерно неделю, на ночь А. в больнице не оставался. Ему не было известно о том, что сыну был поставлен диагноз «энурез». Когда у сына на руках появился военный билет, он был уверен, что его выдали из-за кисты. Со слов супруги, благодарность ФИО1 будет выражаться в сумме 100 000руб. Он продал свой квадроцикл за 80000руб., от заработной платы добавил еще 20000руб., и 100000руб. передал супруге в один из дней лета 2021г., сказав, что это деньги в благодарность ФИО1. В один из дней лета 2021г. вместе с супругой в магазине приобрели для ФИО1 бутылку виски и коробку конфет стоимостью примерно 6300руб. (том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий, кроме того пояснил, что денежные средства от продажи квадроцикла он отдал Н.Е.В. в счет погашения долга в 130000руб., которые занимал на туристические путевки. Денежные средства для ФИО1 взял из заработной платы. Следователю сказал по-другому, т.к. считал, что так будет проще.

При осмотре кабинета заведующего отделением неврологии ГБУ «Шадринская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что в нем имеется два письменных стола и диван (том № л.д....).

В ходе выемки Б.Н.Г. добровольно выдан мобильный телефон Айфон А1784, из протокола осмотра которого следует, что в разделе «контакты» имеется абонент «Е.Н.». В программе обмена сообщениями «Вотсапп» содержится переписка с абонентом «Е.Н.» от 26 января 2023г., в которой указанный абонент предлагает подписать обращение в поддержку ФИО1 и содержится скриншот указанного обращения (том № л.д...., том № л.д....).

По информации ПАО «МТС» на Б.Н.Г. зарегистрирован абонентский № (том № л.д....).

В протоколе осмотра содержимого компакт-диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Б.Н.Г. содержатся сведения о неоднократных соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером, принадлежащем Н.Е.В. в 2021 году (том № л.д....).

В ходе выемки Б.А.О. добровольно выдан мобильный телефон Айфон 12 Про Макс, при осмотре которого в разделе «Контакты» обнаружен абонент «Н.Е.В.». (том № л.д...., том № л.д...).

В соответствии с копией кредитного договора, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Б.О.В. в 2019г., последнему выдан кредит в сумме 87 000руб. для приобретения мототранспортного средства (том № л.д....).

Из ответа директора ООО «Негоциант», следует, что в магазине расположенном по адресу: 

<

...> июня 2021г. была совершена покупка на сумму 6300руб. (том № л.д....).

В протоколе осмотра содержимого компакт-дисков с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1 содержатся сведения о соединениях его абонентских номеров с абонентским номером, находящимся в пользовании Н.Е.В. в 2020, 2021, 2022г. (том № л.д....).

В протоколе осмотра медицинской карты стационарного больного №а из ГБУ «ШЦРБ» на Б.А.О. содержатся сведения о поступлении Б.А.О. в стационар 23 июня 2021г., выписке 30 июня 2021г., рукописная запись «энурез» в графе «диагноз», листки с результатами анализов. В сведениях о первичном осмотре врачом-неврологом имеются данные о предъявлении Б.А.О. жалоб на энурез, 3-4 раза в месяц, мокрой постели пациента после водной нагрузки 23, 24, 25, 26 июня 2021г. В выписном эпикризе указан диагноз при поступлении: недержание мочи неуточненное, жалобы больного на энурез. В графе «ФИО врача» указан ФИО1 и имеется подпись (том № л.д....). 

При осмотре материалов личного дела призывника в судебном заседании и согласно протоколу их осмотра установлено, что в нем содержатся листы медицинского освидетельствования, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, выписной эпикриз, листы изучения призывника и учетная карта призывника.

Так, в учетной карте призывника, в разделе «Заключения врачей-специалистов» имеются записи врачей различных специальностей, в том числе врача-невролога, в период с 2019г. по 2020г. о том, что Б.А.О. здоров, категории годности к военной службе «Б-4», 30 июня 2021г. последнему определена категория годности «В». 

В листе медицинского освидетельствования от 22 июня 2021г. указано о предъявлении Б.А.О. жалоб на ночное недержание мочи, постановлен диагноз «энурез?» и последний направлен для прохождения обследования в неврологическое отделение ШЦРБ.

В выписном эпикризе на имя Б.А.О. из ГБУ «ШЦРБ» указано о прохождении последним обследования в неврологическом отделении с 23 июня 2021г. с диагнозом «недержание мочи неуточненное».

Медицинское заключение о состоянии здоровья Б.А.О. № (Приложение № к приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 №) содержит записи от руки о том, что Б. находился по направлению военного комиссара на медицинском обследовании в ШЦРБ с 23 по 30 июня 2021г. с жалобами на энурез. В графе анамнез указано, что Б. болеет с детства. Проведены следующие исследования: анализ мочи по ФИО4, крови на сахар, исследование глазного дна, УЗИ почек и мочевого пузыря, рентгенография поясничного отдела, обследован урологом - энурез, дана водная нагрузка с финлепсином 24, 25, 26 июня 2021г. – постель мокрая. Постановлен диагноз «Энурез». Медицинское заключение содержит подписи главного врача медицинской организации и заведующего отделением, врача, проводившего медицинское обследование ФИО1

В листе медицинского освидетельствования (Приложение № к приказу Министерства обороны РФ от 16.09.2015 №) от 30 июня 2021г. врачом-неврологом С.Ю.В. указан диагноз «Энурез», категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. На листе поставлен штамп «С диагнозом, заключением согласен, 07 июля 2021г. невролог Бойко».

Также имеются другие листы медицинского освидетельствования, согласно которым Б. диагностировались иные заболевания, не препятствующие призыву на военную службу.

Согласно выписке из решения призывной комиссии г.Шадринска от 30 июня 2021г. № Б.А.О. освобожден от призыва на военную службу, признан ограниченно годным к военной службе и ему определена категория годности «В» на основании пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (том № л.д....).

Согласно экспертному заключению № от 05 июня 2023г. рукописные записи от имени лечащего врача в заключении о состоянии здоровья Б.А.О. №, содержащемся в материалах личного дела призывника, в графах «жалобы», «анамнез», «данные объективного исследования», «результаты диагностических исследований», «диагноз» выполнены ФИО1 (том № л.д....).

В соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии № от 30 июня 2021г. Б.А.О. присвоена категория годности «В» и на основании пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас (том № л.д....).

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 18 октября 2023г. Б.А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327, ч.1 ст.328 УК РФ, а именно в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а также в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, совершенных с целью облегчить совершение другого преступления. 

Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 14 сентября 2023г. в отношении Б.Н.Г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ на основании положений, предусмотренных ст.28 УПК РФ, примечания к ст.291 УК РФ (том № л.д....).

В части обвинения в пособничестве Б.А.А. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы исследованы следующие доказательства:

изложенные выше показания свидетелей М.О.И., С.Ю.В., Ф.Е.Ю., протокол обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: Курганская область, Шадринский район, п...., пер...., № (том № л.д....), протокол обыска квартиры № дома № по ул.... в г.Шадринске Курганской области, по месту регистрации ФИО1 (том № л.д....), протокол выемки в военном комиссариате (том № л.д....), протокол обыска организационно-методического кабинета ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (том № л.д....), информация ПАО «МТС» (том № л.д....), протокол осмотра мобильного телефона Айфон ЭсЕ А2782 (том № л.д....), приказ главного врача ГБУ «Шадринская центральная районная больница» №к от 25 сентября 2012г. (том № л.д....), должностная инструкция заведующего неврологическим отделением – врач-невролога (том № л.д....), Устав ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (том № л.д....), Положение об организации деятельности неврологического отделения ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (том ... л.д....), приказ и.о. директора Департамента здравоохранения Курганской области № от 29 марта 2021г. (том № л.д....).

Свидетель Б.А.А. суду пояснил, что в детстве у него были проблемы со здоровьем, из-за которых в военкомате ему говорили, что он не будет служить в армии. Но весной 2021г. он был вызван в военкомат и после осмотра ему сообщили о годности к службе. По его просьбе был направлен на дополнительное обследование из-за проблем с шейным отделом позвоночника, которое прошел в ГБУ «Шадринская поликлиника», по результатам которого также был признан годным к военной службе. Находясь в поликлинике, в разговоре с незнакомым молодым человеком узнал о враче-неврологе ФИО1, который может помочь избежать призыва на военную службу. Данный человек через мессенджер сообщил ему о необходимости обратиться в неврологическое отделение ГБУ «ШЦРБ», что он и сделал. При встрече с ФИО1, сказал ему, что нужна помощь в получении военного билета. ФИО1 ответил о готовности помочь, дал рекомендацию, согласно которой на следующей комиссии в военкомате следовало сказать о наличии у него «энуреза», чтобы его направили на дополнительное обследование в стационар, что он и сделал осенью 2021г. на комиссии в военкомате. По направлению проходил обследование в стационаре неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ», приезжая днем, на ночь не оставался. После обследования ему был постановлен диагноз «энурез», заключение он отнес в военкомат, где сказали, что с таким заболеванием он к службе в армии не годен. В январе 2022г. ему выдали военный билет. Денежные средства в сумме 100 000руб. он лично передал ФИО1 либо во время обследования, либо после получения военного билета, в холле неврологического отделения ГБУ «ШЦРБ». Как он узнал сумму 100 000руб. не помнит. Родителям о передаче ФИО1 денежных средств не рассказывал, деньги взял из семейного бюджета.

Указанные обстоятельства Б.А.А. подтверждены в протоколе явки с повинной (том № л.д....).

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что он приехал в Шадринскую районную больницу, прошел в неврологическое отделение к кабинету с табличкой на дверях «Врач-невролог», где была указана фамилия ФИО1. В кабинете находился мужчина, который представился С.П.. В конце разговора он спросил у ФИО1, сколько будет стоить его помощь, он озвучил сумму 100 000руб. и сказал, чтобы деньги он принес после того, как его направят на обследование. В середине обследования он решил, что пора отдать ФИО1 деньги, о которых они ранее договаривались. Он знал, что у родителей есть дома денежные средства, которые хранились в комоде и взял их вечером, накануне поездки в больницу. Около 9-10 часов он приехал в больницу, встретил ФИО1 в тамбуре неврологического отделения «ШЦРБ», где передал последнему конверт с денежными средствами в сумме 100 000руб. купюрами по 5000руб. После этого Вдовин сказал, что он получит военный билет (том № л.д.... ...).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель Б.А.А. суду пояснил, что Б.А.А. его сын. Когда его вызвали в следственный комитет, он поехал вместе с ним и сын рассказал, что с кем-то договорился в военкомате, дал денег и получил военный билет. От следователя узнал, что сын заплатил ФИО1 за военный билет 100 000руб. Какие он проходил комиссии и в связи с каким заболеванием получил военный билет, не знает. Три раза возил сына в г.Екатеринбург для обследования позвоночника. От военкомата г.Шадринска сын направлялся в ГБУ «ШЦРБ». Деньги из общих семейных денег сын взял самостоятельно, он ему их не давал. 

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что у сына имеется заболевание шейных позвонков и близорукость, поэтому они с супругой предполагали, что его признают негодным к военной службе и освободят от призыва. Заболеванием «энурез» сын никогда не страдал. Осенью 2021г. от сына узнали, что его направили от военкомата на обследование в неврологическое отделение Шадринской районной больницы, а после прохождения обследования, что его признали ограниченно годным к военной службе и от призыва освободили. О том, что сыну во время обследования был постановлен диагноз «энурез», он узнал от последнего, когда его вызвали в полицию. С его слов, летом 2021г. от незнакомого лица узнал, что врач-невролог ФИО1 может помочь с получением военного билета, с освобождением от призыва по медицинским показаниям за денежное вознаграждение. Сын передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000руб. и тот поставил ему диагноз «энурез». Где и сколько раз встречался сын с ФИО1, он не знает. Сын сказал, что денежные средства взял дома. В то время дома у них имелись накопления в сумме около 1000 000руб., все члены семьи имели к ним доступ (том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

При осмотре неврологического отделения ГБУ «Шадринская центральная районная больница» установлено, что оно расположено на первом этаже корпуса больницы. Вход в здание осуществляется через крыльцо, за которым расположен утепленный тамбур. В отделении на двери ординаторской имеется табличка с указанием данных заведующего отделением «ФИО1» (том № л.д....).

В протоколе осмотра содержимого компакт-дисков с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Вдовина содержатся сведения о соединении его абонентского номера с абонентским номером, находящимся в пользовании Б.А.А. 07 февраля 2022г. (входящий вызов) (том № л.д....).

Согласно протоколу осмотра медицинской карты стационарного больного №а из ГБУ «ШЦРБ» на Б.А.А., последний поступил в стационар 11 ноября 2021г., выписан 16 ноября 2021г., имеется рукописная запись «энурез» в графе «диагноз», листки с результатами анализов. В сведениях о первичном осмотре врачом-неврологом содержатся данные о предъявлении Б.А.А. жалоб на энурез, 2-3 раза в неделю-месяц, мокрой постели пациента после водной нагрузки 11, 12, 13 ноября 2021г. В выписном эпикризе указан диагноз при поступлении: недержание мочи неуточненное, жалобы больного на энурез. В графе ФИО врача указан ФИО1 и имеется подпись (том № л.д....).

При осмотре материалов личного дела призывника в судебном заседании и согласно протоколу их осмотра установлено, что в нем содержатся листы медицинского освидетельствования, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, выписной эпикриз, листы изучения призывника и учетная карта призывника.

Так, в учетной карте призывника, в разделе «Заключения врачей-специалистов» содержатся записи врачей различных специальностей в 2014, 2015г., 21 июня 2021г. Б.А.А. врачом-неврологом направлялся на обследование, по результатам которого ему была определена категория годности Б-4. 29 октября 2021г. врачом-неврологом призывнику вновь определена категория годности Б-4 и последний снова направлен на обследование, по результатам которого, 18 ноября 2021г. ему определена категория годности «В».

В листе медицинского освидетельствования от 29 октября 2021г. указано о предъявлении Б.А.А. жалоб на ночное недержание мочи, постановлен диагноз «энурез?» и последний направлен для прохождения обследования в неврологическое отделение ШЦРБ.

В выписном эпикризе на имя Б.А.А. из ГБУ «ШЦРБ» указано, что последний находился на обследовании в неврологическом отделении с 11 по 16 ноября 2021г. с диагнозом «недержание мочи неуточненное».

Медицинское заключение о состоянии здоровья Б.А.А. № (Приложение № к приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 №) содержит записи от руки о том, что Б. находился по направлению военного комиссара на медицинском обследовании в ШЦРБ с 11 по 16 ноября 2021г. с жалобами на энурез. В графе анамнез указано, что Б. болеет с детства, лечился без положительной динамики. Проведены следующие исследования: анализ мочи по ФИО4, крови на сахар, исследование глазного дна, УЗИ почек и мочевого пузыря, рентгенография поясничного отдела (не заращение дужек L5-S1), обследован урологом, дана водная нагрузка с финлепсином 12, 13, 14 ноября 2021г. – постель мокрая. Постановлен диагноз «Энурез». Медицинское заключение содержит подписи главного врача медицинской организации и заведующего отделением, врача, проводившего медицинское обследование ФИО1

В листе медицинского освидетельствования (Приложение № к приказу Министерства обороны РФ от 16.09.2015 №) от 18 ноября 2021г. врачом-неврологом С.Ю.В. указан диагноз «Энурез. Незаращение задних дужек L5, S1», категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. На листе поставлен штамп «С диагнозом, заключением согласен, 30 ноября 2021г. невролог Бойко».

Также имеются другие листы медицинского освидетельствования, согласно которым Б. диагностировались иные заболевания, не препятствующие призыву на военную службу.

Согласно выписке из решения призывной комиссии г.Шадринска от 18 ноября 2021г. № Б.А.А. освобожден от призыва на военную службу, признан ограниченно годным к военной службе и ему определена категория годности «В» на основании пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В военном билете на имя Б.А.А. в разделе № «Отношение к военной службе. Прохождение военной службы» имеется запись от 18 ноября 2021г. об освобождении от призыва на военную службу, категории годности к военной службе «В» (том № л.д....-..., том № л.д....).

Согласно экспертному заключению № от 05 июня 2023г. рукописные записи от имени лечащего врача в заключении о состоянии здоровья Б.А.А. №, содержащемся в материалах личного дела призывника, в графах «жалобы», «анамнез», «данные объективного исследования», «результаты диагностических исследований», «диагноз» выполнены ФИО1 (том № л.д....).

В соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии № от 18 ноября 2021г. Б.А.А. присвоена категория годности «В» и на основании пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас (том № л.д....).

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 12 мая 2023г. Б.А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327, ч.1 ст.328 УК РФ, а именно в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а также в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, совершенных с целью облегчить совершение другого преступления. 

Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 12 мая 2023г. в отношении Б.А.А. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ на основании примечания к ст.291 УК РФ (том № л.д....).

В части обвинения в пособничестве Д.К.И. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы исследованы следующие доказательства:

изложенные выше показания свидетелей М.О.И., С.Ю.В., П.Н.Н., Б.Г.И., Б.Н.В., С.А.В., протокол обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: Курганская область, Шадринский район, п...., пер...., № (том № л.д....), протокол обыска квартиры № дома № по ул.... в г.Шадринске Курганской области, по месту регистрации ФИО1 (том № л.д....), протокол выемки в военном комиссариате (том № л.д...), протокол обыска организационно-методического кабинета ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (том № л.д....), информация ПАО «МТС» (том № л.д....), протокол осмотра мобильного телефона Айфон Икс Ар модель А2105 (том № л.д....), приказ главного врача ГБУ «Шадринская центральная районная больница» №к от 25 сентября 2012г. (том ... л.д....), должностная инструкция заведующего неврологическим отделением – врача-невролога (том № л.д....), Устав ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (том № л.д....), Положение об организации деятельности неврологического отделения ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (том № л.д...).

Свидетель Д.К.И. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Д.К.И. данных в ходе предварительного расследования следует, что ему была предоставлена отсрочка от службы в армии на период обучения в университете до осени 2021г. В 2020г. он устроился на работу и решил, что не желает идти в армию. В октябре 2021г. приехал в г.Шадринск, в спортзале встретил своего бывшего тренера С., у которого поинтересовался, может ли он помочь с вопросом армии. С. сказал, что поможет, и это будет стоить 50 000руб. С. не говорил, что эти деньги будут предназначены кому-то из врачей за какой-то диагноз. Договорились о повторной встрече возле магазина «Шатер» по ул.Свердлова, 12 или 13 октября 2021г. около 19ч. К назначенному времени они подъехали к условленному месту и он передал С. 50 000руб., которые взял в кредит в ПАО «Сбербанк». С. сказал, что во время прохождения комиссии в военкомате, ему нужно будет пожаловаться на энурез. Фактически данным заболеванием он никогда не страдал. В конце октября, начале ноября 2021г. он пришел на комиссию в военкомат, где высказал врачу-неврологу жалобы на проблемы с энурезом и ему выписали направление на обследование. В назначенную дату он приехал в неврологическое отделение в ...ную больницу в кабинет ФИО1, отдал ему направление и пояснил, что у него есть проблема с энурезом. Вдовин сказал, что его обследуют, возьмут анализы, на ночь дадут водную нагрузку, разъяснив, что так будут лучше понятны симптомы энуреза. Из его слов он понял, что нужно будет сымитировать энурез. Перед сном ему поставили капельницу, и ночью он проснулся от желания пойти в туалет, но специально обмочился в постель. Утром его постель проверила медсестра. В следующие три дня ему также ставили капельницы и ночью он мочился в постель. Всего он провел в больнице 5 дней. В последний день он пришел в кабинет к ФИО1, ему выдали заключение, в котором было указано заболевание «энурез». ФИО1 про денежные средства не спрашивал, про С. с ним не разговаривали. Это заключение он унес в военкомат и на комиссии ему сказали, что присвоят категорию «ограниченно годен». Примерно через два месяца ему выдали военный билет. О том, что у С. была договоренность с ФИО1 на счет него, ни С., ни ФИО1 ему не говорили. Он сам сделал вывод, что С. мог договориться с ФИО1 на счет него, поскольку именно ФИО1 проводил его обследование (том № л.д....).

Из протокола явки с повинной Д. от 22 февраля 2023г. следует, что в целях уклонения от службы в армии передал через своего знакомого С. врачу неврологу Шадринской центральной районной больницы ФИО1 взятку в размере 50 000руб. за постановку фиктивного диагноза «энурез», позволяющего ему не служить в армии (том № л.д....).

Свидетель Д.Н.В. суду пояснила, что Д.К.И. её сын. В марте 2023г. со слов сына узнала, что он договорился с врачом ФИО1 и заплатил ему какую-то сумму денег, т.к. не хотел идти в армию. До первого-второго класса у сына было заболевание «энурез», педиатр говорила, что с возрастом это пройдет, поэтому лечение сын не проходил. 

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что после его разговора с С., сын сообщил в военкомате, что страдает заболеванием «энурез», после чего его направили на обследование в ГБУ «ШЦРБ», которое он прошел в октябре 2021г. По результатам обследования Д.К.И. был поставлен диагноз «энурез», выдано медицинское заключение врачом, проводившим обследование, хотя данным заболеванием он не страдал и они никогда не обращались в лечебные учреждения. Данные врача, проводившего обследование, ей не известны. Обстоятельств передачи денежных средств сыном С., а также сумма, ей также не известны. Знает, что сын сам для этого взял кредит и таким образом рассчитался с С., передав ему денежные средства (том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель Д.И.В. суду пояснил, что Д.К.И. его сын. Д.К.И. закончил обучение в университете, и он обсуждал с ним вопрос службы в армии, настаивал на её прохождении, но тот в конечном итоге решил в армию не ходить. Уже после случившегося узнал от сына, что в 2020г. он пытался уклониться от службы в армии, с этой целью обратился к какому-то врачу, передал ему 50 000руб., взятые в кредит, и в итоге его не призвали в армию. Выдавался ли Д.К.И. военный билет, ему не известно. Примерно до первого класса у сына было заболевание «энурез», но ему не известно, обращались ли они в связи с этим заболеванием в медицинские учреждения. 

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что осенью 2021г. сын Д.К.И. самостоятельно нашел какие-то контакты со своим бывшим тренером С.В.В., которого в настоящее время нет в живых. В военкомате сын сообщил, что страдает заболеванием «энурез», после чего его направили на обследование в ГБУ «ШЦРБ». Указанное обследование Д.К.И. прошел в октябре 2021г. По результатам обследования сыну был поставлен диагноз «энурез», хотя данным заболеванием он не страдал. Ему известно, что сын взял кредит и рассчитался с С.В.В., передав ему эти денежные средства (том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель С.Т.В. суду пояснила, что до 2020г. работала в ГБУ «ШЦРБ» в клинической лаборатории. ФИО1 знает как врача-невролога, но какого-либо отношения к неврологическому отделению она не имела. С. её супруг, который умер . Супруг и ФИО1 были в дружеских отношениях, при встрече здоровались, позже узнала, что они были одноклассниками. Ей не известно о том, общался ли её супруг с ФИО1 по поводу призыва граждан на военную службу.

Свидетель Н.Ю.В. суду пояснила, что С.В.В. её отец. Ей известно, что отец и врач ФИО1 были одноклассниками, о характере их взаимоотношений не осведомлена.

Согласно копии кредитного договора от 11 октября 2021г., Д.К.И. банком был предоставлен кредит в сумме 50 000руб. под 16,9% годовых (том № л.д....).

В ходе осмотра территории, прилегающей к дому №87 по ул.Свердлова в г.Шадринске Курганской области Д.К.И. указал на место, расположенное рядом с магазином «Шатер», где были переданы денежные средства в размере 50 000руб. С.В.В. (том № л.д....).

В протоколе осмотра содержатся сведения об осмотре следующих документов:

- кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Д.К.И. на сумму 50 000руб. от 11 октября 2021г.,

- выписки о состоянии вклада Д.К.И. за период с 01 января 2021г. по 31 декабря 2021г., из которой следует, что на банковский счет Д. 11 октября 2021г. произошло зачисление в размере 50 000руб., 12 октября 2021г. произведено списание денежных средств на сумму 60 000руб.,

- военного билета РФ серии № на имя Д.К.И. с отметкой о том, что 21 октября 2021г. призывной комиссией г.Шадринска Курганской области последний освобожден от призыва на военную службу, принят на воинский учет 26 ноября 2021г. (том № л.д....).

Согласно протоколу осмотра, медицинская карта стационарного больного №А из ГБУ «ШЦРБ» на имя Д.К.И. содержит сведения о нахождении последнего в неврологическом отделении на обследовании с 07 по 12 октября 2021г. по направлению военного комиссариата с диагнозом «Энурез?», водной нагрузке 08, 09, 10 октября 2021г. после которой у Д. была мокрой постель. В карте имеется выписной эпикриз от 12 октября 2021г. с диагнозом «Недержание мочи» и данными лечащего врача ФИО1 (том № л.д..., том № л.д....).

При осмотре материалов личного дела призывника в судебном заседании и согласно протоколу их осмотра установлено, что в нем содержатся листы медицинского освидетельствования, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, выписной эпикриз, листы изучения призывника и учетная карта призывника.

Так, в учетной карте призывника, в разделе «Заключения врачей-специалистов» имеются записи врачей различных специальностей, в том числе врача-невролога, в период с 2014г. по 2021г. о том, что Д.К.И. здоров и категории годности к военной службе «А». 06 октября 2021г. врач-невролог направил Д.К.И. на обследование, 14 октября 2021г. последнему определена категория годности «В».

В листе медицинского освидетельствования от 06 октября 2021г. указано о предъявлении Д.К.И. жалоб на ночное недержание мочи, постановлен диагноз «энурез?» и последний направлен для прохождения обследования в неврологическое отделение ШЦРБ.

В выписном эпикризе на имя Д.К.И. из ГБУ «ШЦРБ» указано, что последний находился на обследовании в неврологическом отделении с 07 по 12 октября 2021г. с диагнозом «недержание мочи неуточненное».

Медицинское заключение о состоянии здоровья Д.К.И. № (Приложение № к приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 №) содержит записи от руки о том, что Д. находился по направлению военного комиссара на медицинском обследовании в ШЦРБ с 06 по 12 октября 2021г. с жалобами на энурез. В графе анамнез указано, что Д. болеет с детства, лечился без положительной динамики. Проведены следующие исследования: анализ мочи по ФИО4, крови на сахар, исследование глазного дна, УЗИ почек и мочевого пузыря, рентгенография поясничного отдела, обследован урологом – микрогематурия неясного генеза, дана водная нагрузка с финлепсином 07, 08, 09 октября 2021г., зафиксирована мокрая постель. Постановлен диагноз «Энурез». Медицинское заключение содержит подписи главного врача медицинской организации и заведующего отделением, врача, проводившего медицинское обследование ФИО1

В листе медицинского освидетельствования (Приложение № к приказу Министерства обороны РФ от 16.09.2015 №) от 14 октября 2021г. врачом-неврологом С.Ю.В. указан диагноз «Энурез», категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. На листе поставлен штамп «С диагнозом, заключением согласен, 18 октября 2021г. невролог Бойко».

Согласно выписке из решения призывной комиссии г.Шадринска от 21 октября 2021г. № Д.К.И. освобожден от призыва на военную службу, признан ограниченно годным к военной службе и ему определена категория годности «В» на основании пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (том № л.д....).

В соответствии с экспертным заключением № от 05 июня 2023г. рукописные записи от имени лечащего врача в заключении о состоянии здоровья Д.К.И. №, содержащемся в материалах личного дела призывника, в графах «жалобы», «анамнез», «данные объективного исследования», «результаты диагностических исследований», «диагноз» выполнены ФИО1 (том № л.д....).

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона Айфон Икс Ар модель А2105 изъятого у подсудимого ФИО1, в разделе «Контакты» содержатся сведения об абоненте «С. Слава» (том № л.д....).

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Курганской области переданы рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении С. (том № л.д....).

Согласно протоколу осмотра информации о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании С., зафиксированы множественные входящие и исходящие телефонные соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО1 в 2021г.

Также имеется входящий вызов 02 сентября 2021г. в 13ч. 47мин. от абонентского номера, принадлежащего Д.. В 13ч. 50мин. исходящий вызов на телефон ФИО1.

По сведениям о расположении базовых станций сотовой сети, телефон С. 27 сентября, 12 октября, 20 ноября и 20 декабря 2021г. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...> вблизи д.31 (том № л.д....).

В соответствии с приказом и.о. первого заместителя директора Департамента здравоохранения Курганской области № от 29 сентября 2021г. в целях реализации Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», руководителям медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения Курганской области следует направить для участия в работе призывных комиссий муниципальных образований Курганской области для проведения медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, пребывающих в запасе в учетных целях и при призыве на военные сборы, врачей-специалистов и средний медицинский персонал. Обеспечить своевременное обследование граждан из числа направленных призывными комиссиями муниципальных образований Курганской области в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных в установленном порядке, а также госпитализацию лиц для проведения стационарного медицинского обследования с целью уточнения диагноза заболевания и (или) лечения (том № л.д....).

В соответствии с графиком проведения призывных комиссий невролог С.Ю.В. участвовала в комиссии в том числе в период с 06-07 октября, 11 октября, 13-14 октября, 19-21 октября, 27-29 октября 2021г. (том № л.д....).

В соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии № от 14 октября 2021г. Д.К.И. присвоена категория годности «В» и на основании пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас (том № л.д....).

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 29 августа 2023г. Д.К.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст.328 УК РФ, а именно в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а также в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, совершенных с целью облегчить совершение другого преступления. 

Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 29 августа 2023г. в отношении Д. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ на основании примечания к ст.291 УК РФ (том № л.д....).

В части обвинения в пособничестве И.Е.С. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы исследованы следующие доказательства:

изложенные выше показания свидетелей М.О.И., М.В.А., П.Н.Н., Б.Г.И., С.А.В., протокол обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: Курганская область, Шадринский район, п...., пер...., № (том № л.д....), протокол обыска квартиры № дома № по ул.... в г.Шадринске Курганской области, по месту регистрации ФИО1 (том № л.д....), протокол выемки в военном комиссариате (том № л.д....), протокол выемки медицинской карты на имя И.Е.С. из ГБУ «Шадринская городская больница» (том № л.д...), протокол выемки медицинской карты на имя И.Е.С. из детского отделения ГБУ «Шадринская городская больница» (том № л.д...), протокол выемки медицинской карты на имя И.Е.С. из ООО «МедЛайн» (том № л.д....), протокол обыска организационно-методического кабинета ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (том № л.д....), протокол выемки и осмотра рукописных заявлений ФИО1 (том № л.д....), информация ПАО «МТС» (том № л.д....), протокол осмотра мобильного телефона Айфон Икс Ар модель А2105 (том № л.д.... приказ главного врача ГБУ «Шадринская центральная районная больница» №к от 25 сентября 2012г. (том № л.д....), должностная инструкция заведующего неврологическим отделением – врача-невролога (том № л.д....), Устав ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (том № л.д....), Положение об организации деятельности неврологического отделения ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (том № л.д....).

Свидетель И.Е.С. суду пояснил, что в 2021г. окончил обучение в Шадринском государственном педагогическом университете, хотел получить освобождение от армии. Для этого его мать И.Л.Л. обратилась к знакомому врачу ФИО1, который входил в состав призывной медицинской комиссии. Вместе с матерью он подходил к ФИО1 и последний сказал, что поставит диагноз «энурез», для чего нужно будет прийти в военкомат и он все решит. Сначала его направили в ГБУ «ШЦРБ» для прохождения обследования, которое шло в течение недели. За это время в больнице он один раз оставался на ночь. По результатам обследования был выдан документ с диагнозом «энурез», хотя фактически этого заболевания у него не было. Данным заболеванием он страдал лишь в детском возрасте. Указанный документ он отдал в военкомат, где ему сообщили, что документы отправят в г.Курган. Вскоре его направили на обследование в больницу г.Кургана. Во время прохождения им обследования его мать звонила ФИО1, и он давал указания, что нужно мочиться в постель и говорить, что это происходит само собой. В одной палате с ним находились Ш. и К., которые тоже пытались получить освобождение от армии с диагнозом «энурез», и у них также была договоренность с ФИО1. После обследования, когда именно, не помнит, мать передала ему денежные средства и сказала, что нужно подъехать к медицинскому центру «МедЛайн», расположенному по ул.Карла Либкнехта в г.Шадринске, передать их ФИО1, что он и сделал. Когда подъехал к медицинскому центру, позвонил ФИО1, последний вышел на улицу, справа от главного входа он передал ему 100 000руб. Как он понял, денежные средства были за освобождение от службы в армии, хотя военный билет еще не был получен. Впоследствии ФИО1 вернул матери денежные средства. 

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования 27 января 2023г. следует, что он с детства страдает энурезом. В возрасте 4-5 лет и в возрасте 10 лет по этому поводу мама возила его в ПНД, где он проходил амбулаторное лечение. Симптомы энуреза сохраняются у него до настоящего времени (том № л.д....).

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования 10 октября 2023г., следует, что в июне 2022г. он закончил обучение, поступил на заочное отделение в магистратуру. Он понимал, что если будет учиться заочно, то отсрочки от призыва на военную службу у него не будет. Осенью 2022г. получил повестку для явки в военкомат. Мама сказала ему, что договорилась с ФИО1, который входит в медицинскую комиссию военкомата, что последний сделает так, что по медицинским показаниям его не возьмут в армию, по каким именно, ему не говорили. Каким образом и когда мама договаривалась с ФИО1 ему не известно. ФИО1 проживает в 

<

...> недалеко от дома родителей, дружеских отношений они не поддерживают. В октябре или ноябре 2022г. он встречался с ФИО1 около его дома, последний объяснял, что на комиссии ему поставят диагноз «энурез», из-за которого он будет признан ограниченно годным к военной службе и его не призовут в армию. В возрасте 4-5 лет его лечили от энуреза. В ноябре 2022г. он пришел в военкомат. На комиссии врачей был ФИО1, который у него ничего не спросил, просто написал направление на дополнительное обследование, которое он прошел в ШЦРБ и ему выдали документ с диагнозом «энурез», который он унес в военкомат. Пока лежал в больнице, никогда не мочился в кровать и не имитировал энурез. В военкомате ему сказали, что нужно будет прийти 23 декабря 2022г. и принести недостающие документы, позже его вызовут для получения военного билета. Через несколько дней после этого он был в гостях у родителей, мама сказала ему увезти ФИО1 денежные средства в сумме 100000руб. Она сказала, что это за то, что ему выдадут военный билет и он не пойдет в армию. Примерно в начале декабря 2022г. он приезжал к ФИО1 домой в с.Ключи за мед.картой, т.к. его направили на дополнительное обследование в г.Курган. ФИО1 отдал ему медицинскую карту. Как он понял, ФИО1 должен был в неё написать, что он обращался к нему за лечением энуреза в 2015г. Внес он эти сведения или нет, не проверял. Также он снова проинструктировал его как нужно имитировать симптомы энуреза в больнице г.Кургана, сказал, что нужно несколько раз помочиться ночью в постель (том № л.д....).

Указанные обстоятельства И.Е.С. подтверждены в протоколе явки с повинной (том № л.д....).

Показания, данные в ходе предварительного расследования 27 января 2023г. свидетель подтвердил, за исключением сведений о том, что симптомы энуреза сохраняются до настоящего времени. Показания, данные в ходе предварительного расследования 10 октября 2023г. свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель И.Л.Л. суду пояснила, что в детстве её сыну И.Е.С. ставили диагноз «энурез», в 2008-2009гг. он проходили лечение в ГБУ «ШОПНД». Непроизвольное мочеиспускание появлялось и в старших классах. Весной 2022г. она обратилась к врачу-неврологу ФИО1, с которым хорошо знакома, для консультации по вопросу о том, может ли сын с указанным диагнозом быть призван на военную службу. Вдовин сказал, что сын должен обследоваться, и когда будет проходить призывная комиссия, решит этот вопрос. Примерно в конце октября 2022г. они снова обратились к ФИО1 по вопросу получения освобождения от службы в армии с диагнозом «энурез». Сын лег на обследование в неврологическое отделение ГБУ «ШЦРБ», где оставался на ночь только один раз. По результатам обследования ему выдали необходимые документы, которые он отвез в военкомат, где ему сообщили, что он не годен к военной службе и необходимости подождать подтверждения диагноза. После этого она позвонила ФИО1, при личной встрече он озвучил сумму 100 000руб., с которой она была согласна. После 14 ноября 2022г. она вновь созвонилась с ФИО1, в ходе разговора на вопрос о том, как ему передать денежные средства, последний пояснил, чтобы И.Е.С. привез деньги к медицинскому центру «МедЛайн». Она предала сыну 100 000руб. пояснив, что они за постановку ему диагноза «энурез». Сын денежные средства передал ФИО1. В конце ноября Е. позвонили из военкомата и сообщили о необходимости явиться 5 декабря на дополнительное обследование в военкомат г.Кургана. В телефонном разговоре ФИО1 пояснил, что такая ситуация нормальна, посоветовал взять все необходимые документы касающиеся заболевания «энурез». Вносил ли ФИО1 какие-либо сведения в медицинскую карту И., она не знает. После прохождения комиссии в г.Кургане, И. госпитализировали в ГБУ «Курганская областная клиническая больница» для подтверждения диагноза, пояснив, что имеющихся данных очень мало для постановки диагноза. Сын находился в больнице по 16 декабря 2022г. В этот период она неоднократно созванивалась с ФИО1, который консультировал её о поведении Е. в больнице. Полученную информацию она передавала сыну по телефону. Во время очередной встречи с ФИО1, последний вернул ей 100 000руб. 

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования 27 января 2023г. следует, что в 2015г. с сыном вновь обращались к ФИО1 в больницу, когда энурез обострился из-за стресса во время сдачи экзаменов. Обращались к нему, минуя регистратуру, поэтому не знает, делал ли ФИО1 какие-либо записи в медицинскую карту сына. В 2019 году, на фоне сильных переживаний у сына вновь был рецидив, он принимал таблетки, но к ФИО1 не обращались. Проблемы энуреза у сына остались до настоящего времени (том № л.д.123-129).

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования 10 октября 2023г. следует, что весной 2022г. она созвонилась с ФИО1 и пояснила, что не хочет, чтобы её сын ходил в армию. ФИО1 предложил вариант поставить сыну диагноз «энурез» и в связи с этим его не заберут в армию. В ходе разговора она сказала ФИО1, что у И. была эта проблема в детстве, но сейчас её уже давно нет. Вдовин сказал, что за постановку диагноза нужно будет заплатить от 70 до 100 000руб. и он позже сообщит сколько точно. Она согласилась на его условия. Перед поездкой сына на дополнительное обследование в г.Курган они договорились с ФИО1 о внесении им записи в медицинскую карту сына об обращении в 2015 или 2016г. с жалобами на «энурез». Фактически этого не было, и сын никуда не обращался. Внес он эти сведения или нет, она не знает (том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий. Пояснила, что в ходе допросов следователем, указывая об обращении сына за медицинской помощью в 2015г. и 2016г. имела ввиду неофициальное обращение к врачу.

Кроме того, указанные выше обстоятельства И.Л.Л. подтверждены в протоколе явки с повинной (том № л.д....).

Свидетель Ч.Е.В. суду пояснила, что её дочь В. на протяжении двух лет проживает с И.Е.С., матерью которого является И.Л.Л. ФИО1 знает как врача ГБУ «ШЦРБ». После окончания очного обучения, И.Е.С. продолжил обучение заочно. Они с И.Л.Л. обсуждали вопрос о том, как следует поступить Е., либо идти в армию, либо проходить лечение, так как у него были проблемы со здоровьем, кроме того, он уже состоял на учете в ПНД. Ей известно, что у И.Е.С. в детстве был испуг. В связи с прохождением медицинской комиссии по воинскому призыву, И.Е.С. проходил обследование в ШЦРБ, наблюдался у ФИО1 в отделении неврологии, проходил у него лечение. Кроме того, со слов И.Л.Л. ей известно, что они с ФИО1 являются жителями одного населенного пункта. В последующем И.Е.С. был направлен на дополнительное обследование в г.Курган, где его диагноз не подтвердился. Какой именно диагноз был поставлен И. в ШЦРБ ей не известно.

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что осенью 2022 года от дочери, либо от И.Л.Л. она узнала, что И.Е.С. призывают в армию, при этом Е. не хочет идти в армию. От И.Л.Л. ей известно, что у неё есть знакомый врач ФИО1, через которого она планирует решить вопрос службы сына в армии, чтобы ему был поставлен диагноз «энурез». Со слов дочери ей известно, что И.Л.Л. через Е. передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000руб. за постановку диагноза. Обстоятельств передачи денежных средств ей не известны (том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель Ч.В.Е. суду пояснила, что И. её молодой человек, с которым они проживают с 2020 года. После окончания обучения в ШГПУ в 2022 году, И. был вызван в военкомат на призывную комиссию. Идти в армию он не хотел, поэтому обратился к врачу неврологу ФИО1, который был знаком с его семьёй, в том числе они были соседями, чтобы последний поставил И. диагноз «энурез». ФИО1 назвал И. цену за постановку непризывного диагноза. Со слов И. ей известно, что данное заболевание у него было до подросткового возраста, в период их совместного проживания симптомов указанного заболевания у Е. она не замечала. Е. один раз ездил в ШЦРБ, где прием ведет ФИО1, прошел обследование, один раз оставался на ночь. Ей известно, что И. договорился с ФИО1 о встрече у какой-то платной клиники, «Семейный доктор» или «МедЛайн», где должна произойти передача денежных средств. За постановку диагноза «энурез» И. лично передал ФИО1 100 000руб., которые он сам заработал, занимаясь веб-разработками и являясь самозанятым. Позже И. направляли для прохождения обследования в г.Курган, где он находился две недели. В этот период мать Е., И.Л.Л., созванивалась с ФИО1, который по телефону советовал Е. имитировать «энурез», чтобы его диагноз подтвердился. И.Л.Л. передавала сыну указания ФИО1 по телефону, о чем ей известно непосредственно от И.Л.Л., с которой она неоднократно созванивалась. Также И.Л.Л. сообщила ей, что ФИО1 вернул деньги, и сказал, что заберет их, если диагноз в г.Кургане подтвердится. По возвращению домой Е. не знал, подтвержден или нет его диагноз. О том, что диагноз не подтвержден, стало известно намного позже. 

Из показаний свидетеля И.С.Р. данных в ходе предварительного расследования следует, что И.Е.С. её внук, который в 2022г. закончил бакалавриат ШГПУ и заочно поступил в магистратуру. Хронических заболеваний у Е. не было. В детском возрасте у внука была проблема с «энурезом», он вместе с родителями обращался за медицинской помощью, но примерно с 12 лет она не слышала о наличии этой проблемы у него. ФИО1 ей знаком, т.к. ранее она работала фельдшером и иногда консультировалась у него, последнее время он работал заведующим неврологическим отделением ШЦРБ. В течение 10 лет она с ФИО1 не общалась. Знала, что Е. лежал в районной больнице в неврологическом отделении у ФИО1, чтобы последний поставил ему диагноз «энурез» и Е. не пошел в армию. В дальнейшем Е. направили в больницу г.Кургана. В указанный период с И.Л.Л. она созванивалась регулярно. С её слов известно, что последняя встречалась с ФИО1, который давал советы о поведении Е. в больнице, передала ФИО1 денежные средства за постановку Е. диагноза «энурез». Обстоятельства передачи денег и их сумма ей не известны. Впоследствии И.Л.Л. рассказала, что ФИО1 вернул деньги. Когда Е. выписали из больницы г.Кургана, результатов его обследования ей не сообщили, как и ему самому (том № л.д....).

Из показаний свидетеля И.С.В. данных в ходе предварительного расследования следует, что он проживает с супругой И.Л.Л. До 2020г. с ними проживал их сын И.Е.С. С ФИО1 знаком очень давно, поддерживает с ним общение, периодически проходит у него лечение. Осенью 2022г. И.Л.Л. попросила у него номер телефона ФИО1, и позже, зимой рассказала ему, что сына отправили в г.Курган на обследование от военкомата, что она обратилась к ФИО1, чтобы тот обследовал сына и поставил ему диагноз «энурез». Также супруга рассказала, что отдала ФИО1 100000руб. за обследование сына и подтверждение диагноза «энурез», чтобы Е. не взяли в армию. Супруга просила его позвонить ФИО1 и спросить, что нужно Е. делать в г.Кургане. Сейчас не помнит, звонил ли он ФИО1 по этому поводу, но разговор с супругой, что сын должен в Кургане сымитировать болезнь у него был. Обстоятельства передачи ФИО1 100000руб. и кто именно их передал, ему не известны. От супруги узнал, что ФИО1 отдал эти деньги обратно (том № л.д....).

Из показаний свидетеля В.М.И. данных в ходе предварительного расследования следует, что И.Л.Л. её дочь, И.Е.С. внук. Осенью 2022г. она узнала, что Е. вызывают в военкомат для прохождения призывной комиссии. Подробностей прохождения им комиссии она не знает. О том, что Е. страдает «энурезом», она не знала. В возрасте 5-6 и до 10 лет у него эта проблема была, но потом об этом не говорили. Зимой 2022г. она узнала, что Е. увезли в г.Курган для обследования от военкомата. В разговоре дочь рассказала ей, что ФИО1 дали 100 000руб., для того, чтобы он поставил Е. диагноз «энурез». Позже от неё же узнала, что ФИО1 вернул деньги. С ФИО1 она лично не знакома, знает, что он врач-невролог (том № л.д....).

Свидетель Ш.Т.А. суду пояснила, что И.Л.Л. является её знакомой, с которой они вместе работали в университете до августа 2014г. В ходе телефонного разговора И. ей сообщила, что при прохождении медицинского обследования от военкомата её сына И.Е.С. положили в ГБУ «Курганская областная клиническая больница» с подозрением на «энурез». Ранее о болезни сына она не рассказывала. 

Свидетель Ш.Д.А. суду пояснил, что получив в конце сентября 2022г. повестку из военкомата явился на призывную комиссию. Чтобы протянуть время и выявить проблемы с желудком, по совету друга на комиссии пожаловался на энурез и был направлен на обследование в ГБУ «ШЦРБ». В действительности этого заболевания у него не было. ФИО1 назначил ему обследование. В стационаре он находился одну ночь, ему дали водную нагрузку с препаратом, по результатам которой у него была мокрая постель. После обследования получил заключение с диагнозом «энурез», которое 15 ноября 2022г. отнес в военкомат. В начале декабря 2022г. военкоматом был направлен на дополнительное медицинское обследование в г.Курган. Вместе с ним с подозрением на энурез лежали двое молодых людей из ..., одного звали Д., фамилия второго И.. И. говорил, что этот диагноз стоил ему 100 000руб., кому и при каких обстоятельствах он передавал денежные средства ему не известно. 

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что в стационаре Курганской областной клинической больницы он находился в одной палате с К.Д.В. и И.Е.С.. Все они подтверждали диагноз «энурез». В ходе обследования им давали водные нагрузки на 2 или 3 день пребывания, на ночь ставили уколы. Первые три ночи у всех троих были мокрые кровати, т.к. они специально мочились под себя. В ходе общения узнал, что всем троим диагноз «энурез» поставил именно ФИО1 (том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель Ш.С.И. суду пояснила, что у её сына Ш.Д.А. имеется заболевание пищевода, в детстве был энурез. Указанные заболевания он озвучивал на призывной комиссии, но при обследовании от военкомата заболевание пищевода не подтвердилось, поэтому он был признан годным к военной службе. Чтобы протянуть время и пройти дополнительное обследование по заболеванию пищевода, сын ходил на прием к ФИО1 с диагнозом «энурез» и его в ноябре 2022г. положили в ГБУ «ШЦРБ» на обследование, но не помнит, на дневной или круглосуточный стационар. Заключение о наличии у Ш.Д.А. диагноза «энурез» подписывал ФИО1, в связи с этим же заболеванием в дальнейшем он был направлен на дополнительное обследование в г.Курган. Результаты обследования сыну не говорили. Сын военную службу не проходил в связи с заболеванием пищевода, ему был выдан военный билет. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты эксперт Л.А.В. суду пояснил, что состоит в должности руководителя ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», являлся экспертом-организатором при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении К. и И.. Указанные экспертизы проводились по представленным медицинским документам. На разрешение комиссии было поставлено 3 вопроса. Каждый из членов комиссии, руководствуясь клиническими рекомендациями, изложил свои ответы в письменном виде по каждому вопросу, на основании которых он оформил заключение. Мнение врача ФИО2 в исследовательскую часть экспертного заключения № в отношении И. было включено из медицинской карты пациента № ГБУ «Курганская областная клиническая больница», и оно не относится к выводам комиссии. По международному классификатору болезней «Энурез» входит в раздел урологических заболеваний. Поскольку причин для развития этой болезни много и они находятся к компетенции невролога, психиатра, дерматовенеролога, то врачи этих специальностей входили в состав экспертной комиссии.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Е.А.В. суду пояснил, что является заведующим неврологическим отделением ГБУ «Курганская областная клиническая больница», врачом-неврологом. По направлению от областного военкомата в его отделении на обследовании находились К., Ш. и И. с диагнозом «подозрение на ночное недержание мочи». Пациенты были обследованы по стандартам при подозрении на данное заболевание, им проведены пробы с водными нагрузками, после чего были выписаны из стационара с подтвержденным диагнозом «энурез». Решением консилиума врачей, инициированного первым заместителем директора Департамента здравоохранения, в составе главного невролога области, психиатра, уролога, дерматовенеролога, лечащего врача, и его, как заведующего отделением, у данных пациентов снят указанный диагноз. Однако он, и их лечащий врач остались при другом мнении, основываясь на жалобах пациентов, детском анамнезе и результатах водных нагрузок. В ГБУ «Курганская областная клиническая больница» длительное время существует методика выявления заболевания «энурез», утвержденная главным врачом. Выявить, что пациент сознательно мочится в постель очень сложно, индивидуальный медицинский пост в палатах с такими пациентами не организуется.

При осмотре кабинета заведующего отделением неврологии ГБУ «Шадринская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что в нем имеется два письменных стола и диван (том № л.д....).

Из протокола выемки от 18 января 2023г. следует, что И.Е.С. добровольно выдан мобильный телефон Айфон Икс (том № л.д....).

Согласно протоколу осмотра предметов, в изъятом у И.Е.С. телефоне, в разделе «Контакты» содержатся записи об абонентах «ФИО1», «Мама». 

В разделе «Сообщения» содержится переписка с абонентом «Мама» от 07 декабря 2022г., в которой указанный абонент сообщает о необходимости притвориться спящим и обмочиться. И.Е.С. просил у абонента «Мама» спросить у ФИО1, если он ночью не мочится, что в таком случае говорить утром (том № л.д....).

В ходе обыска в жилище И.Л.Л., расположенном по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., ул. ..., д№, последней добровольно выданы в том числе 20 билетов Банка России номиналом 5000руб., в числе прочих изъят мобильный телефон Айфон Икс (том № л.д...., том № л.д....).

Согласно протоколу осмотра предметов, в изъятом у И.Л.Л. телефоне, в учетных данных в графе Имя указано «И.Л.Л.».

В телефонной книге содержатся данные об абоненте «ФИО1».

В разделе «Журнал звонков» обнаружены входящее и исходящие телефонные соединения с абонентом «ФИО1» 17 января 2023г. 

В разделе «Галерея» содержатся фотографии изображения экрана (скриншоты) с результатами поиска на запрос «как проверяют энурез в больницах, алгоритм обследования призывников, порядок обжалования военно-врачебной комиссии» (том № л.д....).

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1 следует, что у абонентского номера, находящегося в его пользовании имеются множественные входящие телефонные соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании И.Е.С.: 02 марта, 28 октября, 30 октября, 02, 03, 10 ноября 2022г.,

а также множественные входящие и исходящие телефонные соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании И.Л.Л. в 2022г. (том № л.д....).

По заключению эксперта № от 04 мая 2023г. в биологических следах, обнаруженных на одной из двадцати денежных купюр номиналом 5000руб., изъятых при обыске жилища И.Л.Л., обозначенной экспертом под №, не исключается присутствие биологического материала ФИО1 (том № л.д....).

На основании постановлений суда осуществлялось прослушивание телефонных переговоров лиц, использующих абонентские номера, принадлежащие ФИО1, И.Е.С., И.Л.Л., из стенограммы которых, протоколов осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписей следует, что в период с 23 января 2022г. по 07 декабря 2022г. на телефон ФИО1 поступали звонки от И.Л.Л. с просьбой о встрече.

25 октября 2022г. И.Л.Л. узнавала у ФИО1, будет ли он «первого» и все также у них или нет.

01 ноября 2022г. И.Л.Л. интересовалась у ФИО1, нужно ли завтра подходить к нему, на что последний ответил о необходимости прийти в 8ч. 30мин. в отделение.

02 ноября 2022г. в ходе разговора между И.Е.С. и ФИО1, первый интересовался, нужно ли ему будет оставаться на один день с ночёвкой и будут ли проводить исследование. На что ФИО1 ответил о необходимости остаться на один день с ночевкой, но исследование проводиться не будет и обещал завтра все ему объяснить.

21 ноября 2022г. И.Е.С. сообщил И.Л.Л. о записи в «приписном» об освобождении от призыва на военную службу. Последняя выразила недовольство интонацией «П.» в личном разговоре с ней, после того как тот «взял».

30 ноября 2022г. И.Е.С. сообщил И.Л.Л. о направлении его военкоматом в г.Курган, после чего последняя просила заехать за ней, чтобы вместе поехать к «П.».

В дальнейшем, в этот же день И.Л.Л. осуществлено несколько звонков на разные номера телефонов с просьбой оказать помощь в отыскании медицинских карт Е., в ходе разговоров звонившая сообщала, что сделать это просил «П.», он же обещал сделать записи в медицинской карте Е. из детского отделения районной больницы, если её найдут. Передала содержание разговора с «П.», который дал инструкцию о том, как себя вести Е. и что отвечать на вопросы об отсутствии лечения. Выражала недовольство действиями врача ФИО1, который, по её мнению не собрал подтверждающие медицинские документы.

Также состоялся разговор между И.Л.Л. и И.Е.С., в ходе которого они обсуждали возможные варианты имитации непроизвольного мочеиспускания при обследовании в больнице г.Кургана, о встрече И.Е.С. на следующий день с ФИО1. 

01 и 02 декабря 2022г. в разговорах между И.Л.Л. и И.Е.С. последний сообщил, что Сергей Петрович нашел его карту и сделал в ней записи 15-ым и 16-ым годом, просил позвонить «П.» для получения консультации о том, как ему следует себя вести и отвечать на вопросы врачей в больнице.

05 и 08 декабря 2022г. И.Л.Л. осуществлены звонки различным абонентам, которым она поясняла, что ФИО1 перестал оказывать им содействие, не смотря на то, что взял деньги, что сын Е. имитирует «энурез» и для проверки этого диагноза его направили в Курганскую областную клиническую больницу, рассказывала об инструкциях, данных ФИО1.

В период с 05 по 10 декабря 2022г. в ходе разговоров между И.Л.Л. и И.Е.С. с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, И. согласовывали свои действия с ФИО1, консультировались у него о последствиях своих действий и возможных результатах обследования.

В этот же период времени И.Е.С. сообщал И.Л.Л. о том, когда он специально помочился в кровать.

12 декабря 2022г. И.Л.Л. в разговорах с абонентом № сказала: «Тот взял сто-то тысяч», «он мне, кстати, деньги отдал все».

12 декабря 2022г. И.Л.Л. в разговоре с абонентом №, обращаясь к собеседнику по имени Л., сказала: «Я ходила к П. сейчас вечером. Ты только Ж. ничего не говори. Он мне отдал деньги» (том № л.д...-..., том № л.д...., том № л.д....).

На основании постановления суда осуществлялось наблюдение в отношении лиц, находящихся в палате № гастроэнтерологического отделения ГБУ «Курганская областная клиническая больница» по адресу: 

<

...>, из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протокола осмотра видеозаписей следует, что в период с 05 по 16 декабря 2022г. в палате находилось трое мужчин, в том числе предположительно И.Е.С. М-ны обсуждали, когда они специально будут мочиться в постель, мужчина, предположительно И.Е.С. говорил, что они все от ФИО1. Также обсуждали, что их родственники звонят ФИО1 для получения консультации о действиях и поведении мужчин в больнице, комментировали свои действия и сообщали, когда они специально помочились в постель (том № л.д...., том № л.д.... том № л.д...., том № л.д....).

В ходе выемки в ГБУ «Курганская областная клиническая больница», расположенном по адресу: 

<

...> изъяты медицинские карты стационарных больных на имя К.Д.В. №, И.Е.С. № (том № л.д....).

По запросу следователя ООО «Семейный доктор» предоставило копию амбулаторной карты № на имя И.Е.С. (том № л.д....). 

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ГБУ «Шадринская центральная районная больница» на имя И.Е.С., в период с 18 ноября 2015г. по 22 сентября 2022г. обращений за медицинской помощью по поводу ночного недержания мочи не зафиксировано.

02 ноября 2022г. И.Е.С. врачом-неврологом ФИО1 постановлен диагноз «Недержание мочи неуточненное». 

В период с 02 ноября по 09 ноября 2022г. И.Е.С. был госпитализирован в неврологическое отделение с диагнозом «Недержание мочи неуточненное» (том № л.д...).

Согласно протоколу осмотра медицинской карты стационарного больного № на имя И.Е.С. из ГБУ «ШЦРБ», последний поступил в стационар 02 ноября 2022г., выписан 09 ноября 2022г. При первичном осмотре врачом-неврологом, предъявил жалобы на энурез 3 раза в месяц – 2 раза в неделю. Содержатся записи от руки о том, что 02, 03, 04 и 05 ноября 2022г. после водной нагрузки у пациента была мокрая постель. В выписном эпикризе в графе «ФИО врача» указан ФИО1 и имеется подпись (том № л.д....).

Из протокола осмотра медицинских карт на имя И.Е.С. следует, что в ООО «Семейный доктор», ООО «Медлайн», ГБУ «Шадринская поликлиника» И.Е.С. не обращался с жалобами на энурез. Медицинская карта ГБУ «Шадринская городская больница» выдана И. на руки 25 января 2023г. 

По данным протокола осмотра документов и осмотра медицинской карты стационарного больного № из ГБУ «Курганская областная клиническая больница» в судебном заседании, И.Е.С. поступил в больницу 05 декабря 2022г. с жалобами на ночное недержание мочи 2-3 раза в неделю, выписан 16 декабря 2022г. В карте содержатся листы с результатами анализов, описанием приемов врачей различных специальностей, решение консилиума врачей от 12 декабря 2022г. Так, консилиумом врачей единогласно принято решение в пользу отсутствия ночного недержания мочи у И.Е.С. в настоящее время, за исключением лечащего врача Е.А.В., выразившего мнение, что с учетом детского анамнеза, положительных проб с водной нагрузкой, нельзя достоверно исключить наличия ночного энуреза. Решение консилиума «Убедительных данных за ночное недержание мочи в настоящее время нет» (том № л.д....).

При осмотре материалов личного дела призывника в судебном заседании и согласно протоколу их осмотра установлено, что в нем содержатся листы медицинского освидетельствования, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №/МК№, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, выписной эпикриз, листы изучения призывника и учетная карта призывника, выписка из решения призывной комиссии Курганской области.

Так, в учетной карте призывника, в разделе «Заключения врачей-специалистов» имеются записи врачей различных специальностей, в том числе врача-невролога, в период с 2016г. до 2022г. о том, что И.Е.С. здоров. 01 ноября 2022г. врач-невролог направил И.Е.С. на обследование, 14 ноября 2022г. врачом неврологом сделана запись «ст.87» и скреплена печатью врача ФИО1 05 декабря 2022г. комиссией врачей-специалистов И.Е.С. определена категория годности к военной службе «А».

В листе медицинского освидетельствования от 01 ноября 2022г. содержатся записи от руки от имени врача невролога ФИО1 о предъявлении И.Е.С. жалоб на энурез.

В выписном эпикризе на имя И.Е.С. из ГБУ «ШЦРБ» указано, что последний находился на обследовании в неврологическом отделении с 02 по 09 ноября 2022г. с диагнозом «недержание мочи неуточненное».

Медицинское заключение о состоянии здоровья И.Е.С. № (Приложение № к приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 №) содержит записи от руки о том, что И. находился по направлению военного комиссара на медицинском обследовании в ШЦРБ с 02 по 09 ноября 2022г. с жалобами на энурез. В графе анамнез указано, что И. болеет с детства, лечился без положительной динамики. Проведены следующие исследования: анализ мочи по ФИО4, крови на сахар, ЭКГ, УЗИ почек и мочевого пузыря, рентгенография поясничного отдела, обследован урологом - энурез, дана водная нагрузка с финлепсином 03, 04, 05 ноября 2022г. – постель мокрая. Постановлен диагноз «Энурез». Медицинское заключение содержит подписи главного врача медицинской организации и заведующего отделением, врача, проводившего медицинское обследование ФИО1

Согласно выписке из амбулаторной карты ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» от 01 декабря 2022г. И. повторно обращался на прием 17 августа 2004г. с жалобами на страхи и энурез. Был постановлен диагноз: неврозоподобный синдром, энурез неорганической природы. С 2009г. за помощью к психиатрам не обращался. 

В листе медицинского освидетельствования (Приложение № к приказу Министерства обороны РФ от 16.09.2015 №) от 14 ноября 2022г. врачом-неврологом ФИО1 указан диагноз «Энурез», содержится заключение о том, что И. ограниченно годен к военной службе на основании ст.87 расписания болезней. Имеется перечеркнутый штамп «С диагнозом, заключением согласен, 24 ноября 2022г. невролог Бойко», а также штамп «диагноз и заключение не обоснованы. Представить на очное контрольное медицинское освидетельствование».

Согласно выписке из решения призывной комиссии г.Шадринска от 14 ноября 2022г. № И. освобожден от призыва на военную службу, признан ограниченно годным к военной службе и ему определена категория годности «В» на основании пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В выписном эпикризе врача-невролога стационара ГБУ «Курганская областная клиническая больница» указано, что И.Е.С. находился в неврологическом отделении с 05 по 16 декабря 2022г. в связи с обследованием призывников при подозрении на ночное недержание мочи. Проведены следующие обследования: пробы с водной нагрузкой: 06 декабря 2022г. постельное и нательное белье мокрые, не ощущается запах мочи, 07 декабря 2022г. постель и нательное белье мокрые, с запахом мочи, 3 ночь постельное и нательное белье мокрое, запах мочи отсутствует. Также проведены: психологическое обследование, ЭЭГ, рентгенография органов брюшной полости, поясничного отдела позвоночника, УЗИ почек и надпочечников, мочевого пузыря и предстательной железы, ЭКГ, общий анализ крови, биохимический анализ крови, анализ крови на сахар, ВИЧ, Гепатит, общий анализ мочи, анализ мочи по ФИО4, осмотр психиатром, урологом, дерматовенерологом, неврологом.

Консилиумом врачей принято единогласное решение об отсутствии убедительных данных за ночное недержание мочи в настоящее время, за исключением лечащего врача Е.А.В., полагавшего о невозможности достоверно исключить наличие ночного энуреза.

Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №/МК№ ГБУ «Курганская областная клиническая больница» на имя И.Е.С. содержит сведения аналогичные содержащимся в выписном эпикризе и вывод, что последний здоров.

В листе медицинского освидетельствования от 26 декабря 2022г. указано, что И.Е.С. здоров и ему определена категория «А» - годен к военной службе. 

Согласно выписке из решения призывной комиссии Курганской области от 27 декабря 2022г., решение призывной комиссии Шадринского района от 14 ноября 2022г. № об освобождении И. от призыва на военную службу отменено. И. признан годным к военной службе.

Также в деле имеются иные листы медицинского освидетельствования, согласно которым И. диагностировались другие заболевания, не препятствующие призыву на военную службу.

При осмотре личного дела И.Е.С. следователем была обнаружена медицинская карта И.Е.С. № из ГБУ «Шадринская центральная районная больница» в которой содержалась запись от 13 июня 2016г. о жалобах И. на энурез, диагнозе «Энурез» и подпись от имени ФИО1 (том № л.д....).

Согласно заключению эксперта № критериями постановки диагноза «Энурез» у призывника являются: документальное подтверждение энуреза в детском возрасте, преобладание ночного энуреза над дневным, наличие явлений опущения мочевого пузыря или опущение почки, наличие врожденного дефекта формирования поясничных позвонков в виде незаращения дужки с последующим образованием грыжи, увеличение объема предстательной железы, свыше 28,5см3, повышение уровня гормонов лактатдегидрогеназы и щелочной фосфотазы, сочетающееся с дистонией почечных сосудов. В сочетании с дисфункцией шейки мочевого пузыря и снижением его цистометрического объема и с положительной «3-х дневной пробой со снотворным», диагноз ночного недержания мочи является бесспорным. Исходя из этого, алгоритм обследования с ночным недержанием мочи (энурез), должен строиться на выявлении у призывника клинико-морфологических изменений, которые характеризуют выявленную патологию.

Кроме того, по степени выраженности изменений гемодинамики почечных сосудов, сочетанности патологии почек и нервной системы, уровня энергетической недостаточности ферментов можно прогнозировать течение энуреза, его исход и длительность диспансерных мероприятий. 

При обследовании И.Е.С. в ГБУ «Шадринская центральная районная больница» не выполнены следующие мероприятия: электроэнцефалография, осмотр врача-дерматовенеролога, заключение врача-психиатра.

При сборе анамнеза не указаны значимые критерии для постановки диагноза «Энурез», а именно: с какого возраста началось недержание мочи, были ли «сухие периоды», какова частота недержания мочи в настоящее время, проводилось ли лечение заболевания. В предоставленных медицинских амбулаторных картах (№№, №, № за период с 2014г. по настоящее время) данных о наблюдении в связи с диагнозом «энурез» не зарегистрировано. 

При проведении пробы «водная нагрузка+седативный препарат» выявлены следующие дефекты:

- не указано наличие специфического запаха и цвета мочи при положительной пробе;

- не зафиксировано, было ли мокрым, помимо постельного, нательное белье.

Таким образом, оснований для постановки диагноза «Энурез» пациенту И.Е.С. во время прохождения медицинского обследования в ГБУ «Шадринская районная больница» не было в связи с недостаточностью анамнестических, инструментальных и клинических данных.

Кроме того, в медицинских документах отсутствуют объективные данные о заболевании энурезом до прохождения обследования пациента в ГБУ «Шадринская районная больница» и после, из чего следует, что пациент И.Е.С. заболеванием «Энурез» не страдал и не страдает (том № л.д....).

В соответствии с выводами экспертного заключения № от 05 июня 2023г., рукописные записи от имени лечащего врача в заключении о состоянии здоровья И.Е.С. №, содержащимся в материалах личного дела призывника, в графах «жалобы», «анамнез», «данные объективного исследования», «результаты диагностических исследований», «диагноз» выполнены ФИО1 (том № л.д....).

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Курганской области № от 27 декабря 2022г. И.Е.С. присвоена категория годности «А», последний признан годным к военной службе. Решение призывной комиссии Шадринского района от 14 ноября 2022г. отменено (том № л.д....).

Согласно трудовому договору № от 20 января 2021г., заключенному между ООО «Медицинская линия» и ФИО1, последний принят на должность врача-невролога, по совместительству (том № л.д....).

В соответствии с приказом директора Департамента здравоохранения Курганской области № от 27 сентября 2022г. в целях реализации Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», руководителям медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения Курганской области следует направить для участия в работе призывных комиссий муниципальных образований Курганской области для проведения медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, пребывающих в запасе в учетных целях и при призыве на военные сборы, врачей-специалистов и средний медицинский персонал. Обеспечить своевременное обследование граждан из числа направленных призывными комиссиями муниципальных образований Курганской области в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных в установленном порядке, а также госпитализацию лиц для проведения стационарного медицинского обследования с целью уточнения диагноза заболевания и (или) лечения (том № л.д....).

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 11 августа 2023г. И.Е.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст.328 УК РФ, а именно в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а также в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, совершенных с целью облегчить совершение другого преступления. 

Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 11 августа 2023г. в отношении И.Е.С. и И.Л.Л. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.291 УК РФ на основании примечания к ст.291 УК РФ (том № л.д....).

В части обвинения в пособничестве К.Д.В. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы исследованы следующие доказательства:

приведенные выше показания свидетелей П.Н.Н., Б.Г.И., Ш.Д.А., Ш.С.И., С.А.В., эксперта Л.А.В., свидетеля Е.А.В., протокол обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: Курганская область, Шадринский район, п...., пер...., д.№ (том № л.д....), протокол обыска квартиры № дома № по ул.... в г.Шадринске Курганской области, по месту регистрации ФИО1 (том № л.д....), протокол выемки в военном комиссариате (том № л.д....), протокол выемки медицинской карты на имя К.Д.В. из ГБУ «Шадринская городская больница» (том № л.д....), протокол выемки медицинской карты на имя К.Д.В. из детского отделения ГБУ «Шадринская городская больница» (том № л.д....), протокол выемки медицинской карты на имя К.Д.В. из ООО «МедЛайн» (том № л.д....), протокол обыска организационно-методического кабинета ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (том № л.д....), протокол выемки медицинской карты на имя К.Д.В. из ГБУ «Курганская областная клиническая больница» (том № л.д...), информация ПАО «МТС» (том № л.д....), протокол осмотра мобильного телефона Айфон Икс Ар модель А2105 (том № л.д....), протокол осмотра мобильного телефона Айфон ЭсЕ А2782 (том № л.д....), приказ главного врача ГБУ «Шадринская центральная районная больница» №к от 25 сентября 2012г. (том № л.д....), должностная инструкция заведующего неврологическим отделением – врача-невролога (том № л.д....), Устав ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (том № л.д....), Положение об организации деятельности неврологического отделения ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (том № л.д....), приказ директора Департамента здравоохранения Курганской области № от 27 сентября 2022г. (том № л.д....), копия трудового договора, заключенного между ООО «Медицинская линия» и ФИО1 (том № л.д....).

Свидетель К.К.А. суду пояснила, что К.Д.В. её сын. После получения им повестки из военкомата они обсуждали вопрос прохождения военной службы и пришли к выводу, что служить ему в данный момент не стоит. По её просьбе, осенью 2022г. на призывной комиссии в военкомате сын сообщил о непроизвольном мочеиспускании и его направили на обследование в медицинское учреждение г.Кургана, но когда он туда прибыл, позвонили из военкомата и сказали, что нужно приехать в ГКУ «ШЦРБ». Вместе с сыном она приехала в ГБУ «ШЦРБ», пришла в кабинет заведующего неврологическим отделением ФИО1 и обратилась к нему с просьбой помочь в решении проблемы, поставить сыну диагноз «энурез». ФИО1 ответил согласием и озвучил сумму 100 000руб. за заключение с диагнозом «энурез». Пройдя обследование, сын получил заключение, которое отвез в военкомат и был признан негодным к военной службе. После этого она позвонила ФИО1 и с целью передачи ему денежных средств договорилась о встрече в его кабинете медицинского центра «МедЛайн», расположенного по ул.Карла Либкнехта, 3 в г.Шадринске Курганской области. К 18ч. приехала в указанный медицинский центр, пришла к кабинету ФИО1, дождалась, когда он с пациентом вышел из кабинета, зашла в пустой кабинет и оставила конверт с денежными средствами в сумме 100 000руб. на его рабочем столе. Указанные денежные средства были из личных накоплений и кредитных средств. Позже она звонила ФИО1, т.к. сына в декабре 2022г. направили на дополнительное обследование в г.Курган для подтверждения постановленного диагноза. ФИО1 дал рекомендации о поведении сына в больнице, чтобы его диагноз подтвердился, которые она передавала сыну по телефону и он их выполнял. До возраста 10 лет у сына были непроизвольные мочеиспускания, которые в дальнейшем стали редкими, но с данной проблемой они не обращались в медицинские учреждения. 

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что она самостоятельно решила, что благодарность ФИО1 за постановку её сыну диагноза «энурез» будет выражаться в денежном эквиваленте в сумме 100 000руб. Данную сумму ФИО1 ей не озвучивал, от него не исходило никаких требований к ней. Часть денежных средств она снимала со своей банковской карты, часть из личных сбережений (том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, пояснила, что между ней и ФИО1 была договоренность, разговор состоялся в его кабинете в ГБУ «ШЦРБ», где ФИО1 была озвучена сумма. Противоречия объяснила сильным волнением в период следственных действий.

Из показаний свидетеля К.Д.В. данных в ходе предварительного расследования следует, что в один из дней осени 2022г. у него с матерью состоялся разговор о том, что на комиссии в военкомате ему нужно будет пожаловаться на ночное недержание мочи, чтобы ему был установлен диагноз «энурез», из-за которого его не призовут на военную службу. На комиссии в военкомате неврологу он высказал жалобы на энурез и ему было выдано направление на обследование в больницу г.Кургана, но позже выяснил, что обследование должно проводиться в ГБУ «ШЦРБ». В один из дней ноября 2022г. приехал в неврологическое отделение ГБУ «ШЦРБ», где медсестра ему выдала направления на анализы. В больницу приезжал около 5 раз, но не каждый день и с ночевкой не оставался. В последний день врач ФИО1 выдал ему заключение с диагнозом «энурез», которое он унес в военкомат. Через некоторое время сотрудник военкомата ему сообщил о необходимости пройти дополнительное обследование в г.Кургане. Перед поездкой в г.Курган вместе с мамой приехал к ФИО1 и последний объяснял ему, что в больнице скорее всего будут ставить снотворное, но следует терпеть, чтобы не засыпать и обмочиться в постели. В палате больницы г.Кургана он находился вместе с И.Е.С. и Ш.Д.А., со слов которых, диагноз «энурез» им поставил ФИО1, тогда как фактически этого диагноза у них у всех не было. В больнице находился две недели, в течение которых он специально ночью мочился под себя, но сколько раз, не помнит. Он созванивался с мамой, которая повторяла ему инструкции, данные ФИО1. С ФИО1 он встречался три раза, когда пришел на обследование в районную больницу, когда ФИО1 выдал заключение и перед поездкой в г.Курган. Энурезом никогда не страдал и говорил на призывной комиссии и впоследствии, что страдает энурезом по совету ФИО1, чтобы не служить в армии (том № л.д....).

Свидетель К.В.В. суду пояснил, что К.К.А. является его супругой, К.Д.В., сыном. Осенью 2022г. сын проходил медицинское обследование в военкомате в связи с призывом на военную службу. Выдавалось ли ему направление для прохождения медицинского обследования в медицинском учреждении и лежал ли он в больнице, ему не известно. Признаков «энуреза» у сына не замечал, последний с ним данной информацией не делился. ФИО1 знает как врача, лично с ним не знаком и ему не известна его специальность. О том, что К.К.А. договаривалась о чем-то с ФИО1, узнал от сотрудников полиции и позже от супруги о том, что она передала ФИО1 денежные средства за освобождение сына от армии. 

Из показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования следует, что у сына отсутствуют хронические заболевания. В декабре 2022г. Д. отправили от военкомата в ... на медицинское обследование, но в связи с чем, он не интересовался. О том, что в ноябре 2022г. сын проходил обследование в ГБУ «ШЦРБ» ему известно не было, с ночевкой он там не оставался (том № л.д....).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из протокола осмотра кабинета № медицинского центра «Медлайн», расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что в нем расположены письменный стол, шкаф, кушетка, ширма (том № л.д....).

В соответствии с протоколом выемки от 04 апреля 2023г. К.К.А. добровольно выдан флеш-носитель с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам, находящимся в её пользовании и пользовании К.Д.В. (том № л.д....).

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании К.К.А. за период с 01 августа 2022г. по 31 декабря 2022г. видно наличие телефонных соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО1 в следующие дни: 19 и 20 сентября 2022г., 03, 04, 27 октября 2022г., 03, 07, 08, 16, 18, 21, 30 ноября 2022г., 05, 06, 07, 08 12, 14, 27 декабря 2022г., а также множественные ежедневные телефонные соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании К.Д.В. (том № л.д...., том № л.д...).

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Вдовина следует, что у его абонентского номера имеются множественные входящие телефонные соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании К.К.А. в 2022г., 12 и 17 января 2023г. (том № л.д....).

В ходе обыска жилища К.К.А., расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, пер...., д.№, изъяты: две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя К.К.А., мобильные телефоны: Поко икс 3, Хонор, Редми, Ксиоми, 8 банковских купюр номиналом 5000руб., 10 банковских купюр номиналом 1000руб. (том № л.д....).

Согласно протоколу осмотра предметов, в памяти мобильного телефона Хонор Плэй, находящегося в пользовании К.К.А. в разделе «Контакты» содержится запись об абоненте «ФИО1». В разделе «Звонки» имеются множественные телефонные соединения с указанным абонентом в период с 19 сентября 2022г. по 17 января 2023г. В программе обмена сообщениями «Телеграмм» содержится переписка с абонентом «Сыночка» за период с 06 по 15 декабря 2022г. о планировании имитации непроизвольного мочеиспускания в период нахождения в стационаре, а также последний просил позвонить ФИО1 (том № л.д....).

Согласно протоколу осмотра медицинской карты стационарного больного № из ГБУ «ШЦРБ» на имя К.Д.В., последний поступил в стационар 10 ноября 2022г., выписан 16 ноября 2022г. При первичном осмотре врачом-неврологом предъявил жалобы на энурез 3 раза в месяц. Содержатся записи от руки о том, что 10, 11, 12 и 13 ноября 2022г. после водной нагрузки у пациента мокрая постель. В выписном эпикризе в графе «ФИО врача» указан ФИО1 и имеется подпись (том № л.д....).

Из протокола осмотра медицинских карт на имя К.Д.В. следует, что в ООО «Медлайн», ГБУ «Шадринская поликлиника», детскую поликлинику г.Шадринска К.Д.В. не обращался с жалобами на энурез.

По данным протокола осмотра документов и осмотра медицинской карты стационарного больного № из ГБУ «Курганская областная клиническая больница» в судебном заседании, К.Д.В. поступил в больницу 05 декабря 2022г. с жалобами на ночное недержание мочи 1-2 раза в месяц, его учащение после стрессовых ситуаций, выписан 16 декабря 2022г. В карте содержатся листы с результатами анализов, описанием приемов врачей различных специальностей, решение консилиума врачей от 12 декабря 2022г. Так, консилиумом врачей единогласно принято решение в пользу отсутствия недержания мочи у И.Е.С. в настоящее время, за исключением лечащего врача Е.А.В., выразившего мнение, что с учетом детского анамнеза, положительных проб с водной нагрузкой, нельзя достоверно исключить наличия ночного энуреза. Решение консилиума «Убедительных данных за ночное недержание мочи в настоящее время нет» (том № л.д....).

При осмотре материалов личного дела призывника в судебном заседании и согласно протоколу их осмотра установлено, что в нем содержатся листы медицинского освидетельствования, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №/МК№, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, выписной эпикриз, листы изучения призывника и учетная карта призывника, выписка из решения призывной комиссии Курганской области.

Так, в учетной карте призывника, в разделе «Заключения врачей-специалистов» имеются записи врачей различных специальностей, в том числе врача-невролога, в период с 2016г. до 2022г. о том, что К.Д.В. здоров. 03 ноября 2022г. врач-невролог направил К.Д.В. на обследование, 22 ноября 2022г. врачом неврологом сделана запись «ст.87», 05 декабря 2022г. комиссией врачей-специалистов К.Д.В. определена категория годности к военной службе «А».

В листе медицинского освидетельствования содержатся записи о предъявлении К.Д.В. жалоб на энурез и направлении последнего на обследование в неврологическое отделение Курганской областной клинической больницы.

В выписном эпикризе на имя К.Д.В. из ГБУ «ШЦРБ» указано, что последний находился на обследовании в неврологическом отделении с 10 ноября 2022г. с диагнозом «недержание мочи неуточненное».

Медицинское заключение о состоянии здоровья К.Д.В. № (Приложение № к приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 №) содержит записи от руки о том, что К. находился по направлению военного комиссара на медицинском обследовании в ШЦРБ с 10 по 16 ноября 2022г. с жалобами на энурез. В графе анамнез указано, что К. болеет с детства, лечился амбулаторно без положительной динамики. Проведены следующие исследования: анализ мочи по ФИО4, крови на сахар, ЭКГ, УЗИ почек и мочевого пузыря, рентгенография поясничного отдела – бифида 1 крестцового позвонка, обследован урологом, дана водная нагрузка с тигретолом 11, 12, 13 ноября 2022г. – постель мокрая. Постановлен диагноз «Энурез». Медицинское заключение содержит подписи главного врача медицинской организации и заведующего отделением, врача, проводившего медицинское обследование ФИО1

В листе медицинского освидетельствования (Приложение № к приказу Министерства обороны РФ от 16.09.2015 №) от 22 ноября 2022г. врачом-неврологом С.Ю.В. указан диагноз «Энурез» «Не заращение задней дужки S1», содержится заключение о том, что К. ограниченно годен к военной службе на основании ст.87 расписания болезней. Имеется штамп «С диагнозом, заключением не согласен, 24 ноября 2022г. невролог Бойко».

Согласно выписке из решения призывной комиссии г.Шадринска от 22 ноября 2022г. № К.Д.В. освобожден от призыва на военную службу, признан ограниченно годным к военной службе и ему определена категория годности «В» на основании пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В выписном эпикризе врача-невролога стационара ГБУ «Курганская областная клиническая больница» указано, что К.Д.В. находился в неврологическом отделении с 05 по 16 декабря 2022г. в связи с обследованием призывников при подозрении на ночное недержание мочи. Проведены следующие обследования: пробы с водной нагрузкой: 06 декабря 2022г. постельное и нательное белье мокрые, не ощущается запах мочи, 07 декабря 2022г. постель и нательное белье мокрые, с запахом мочи, 08 декабря 2022г. постельное и нательное белье мокрое, запах мочи отсутствует. Также проведены: психологическое обследование, ЭЭГ, рентгенография органов брюшной полости, поясничного отдела позвоночника, УЗИ почек и надпочечников, мочевого пузыря и предстательной железы, ЭКГ, общий анализ крови, биохимический анализ крови, анализ крови на сахар, ВИЧ, Гепатит, общий анализ мочи, анализ мочи по ФИО4, осмотр психиатром, урологом, дерматовенерологом, неврологом.

Консилиумом принято решение об отсутствии убедительных данных за ночное недержание мочи в настоящее время.

Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №/МК№ ГБУ «Курганская областная клиническая больница» на имя К.Д.В. содержит сведения аналогичные содержащимся в выписном эпикризе и вывод, что последний здоров.

В листе медицинского освидетельствования от 26 декабря 2022г. указано, что К.Д.В. здоров и ему определена категория «А» - годен к военной службе. 

Согласно выписке из решения призывной комиссии Курганской области от 27 декабря 2022г., решение призывной комиссии Шадринского района от 22 ноября 2022г. № об освобождении ФИО5 от призыва на военную службу отменено и последний признан годным к военной службе.

Также в деле имеются иные листы медицинского освидетельствования, согласно которым К. диагностировались иные заболевания, не препятствующие призыву на военную службу (том № л.д...).

На основании постановлений суда осуществлялось прослушивание телефонных переговоров лиц, использующих абонентские номера, принадлежащие ФИО1, К.Д.В., К.К.А., из стенограммы которых, протоколов осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписей следует: 

03 октября 2022г. ФИО1 поступил звонок от К.К.А., в разговоре последняя уточняла, состоится ли ранее согласованная встреча между ними в «Медлайне».

27 октября 2022г. состоялся телефонный разговор между этими же абонентами, в ходе которого К.К.А. уточняла у ФИО1 действия при прохождении военно-врачебной комиссии в военкомате, спрашивая «Как мы обсудили с Вами, так он и делает?».

03 ноября 2022г. К.К.А. в разговоре с ФИО1 договаривались о встрече в 6ч. в «Медлайне».

07 и 08 ноября 2022г. К.К.А. сообщила ФИО1 о направлении сына в больницу на обследование и договорились о встрече в 6ч. в «Медлайне».

16 ноября 2022г. К.К.А. спросила у ФИО1: «Все, дело сделано, получается сейчас? Или что-то ждать еще надо?», после чего просила о встрече, о которой договорились на пятницу.

18 ноября 2022г. ФИО1 просил К.К.А. перенести встречу на понедельник в период с 16-18ч. в «Медлайне».

21 ноября 2022г. в 17ч. 45мин. К.К.А. сообщила К.Д.В., что она у С.П..

22 ноября 2022г. К.Д.В. сообщил К.К.А., что он «не годен».

30 ноября 2022г. К.К.А. спрашивала у ФИО1, что нужно делать в связи с тем, что сына вызывают в Курган из-за сомнений в диагнозе, на что ФИО1 ответил, что делать нужно то же самое, что он ему говорил.

После этого К.К.А. позвонила К.Д.В. и сообщила, что она все рассказала, добавив: «Ну как бы деньги надо отрабатывать, все равно».

В период с 05 по 07 декабря 2022г. между К.К.А. и К.Д.В. состоялся ряд телефонных переговоров в ходе которых согласовывались действия К.Д.В. в соответствии с ранее полученными рекомендациями от ФИО1. 07 декабря 2022г. К.К.А. пояснила К.Д.В., что у ФИО1 есть обязанность перед ними и он её выполняет (том № л.д...., том № л.д...., том № л....).

На основании постановления суда осуществлялось наблюдение в отношении лиц, находящихся в палате № гастроэнтерологического отделения ГБУ «Курганская областная клиническая больница» по адресу: 

<

...>, из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протокола осмотра видеозаписей следует, что в период с 05 по 16 декабря 2022г. в палате находилось трое мужчин, в том числе предположительно К.Д.В., мужчины обсуждали то, когда они специально будут мочиться в постель, что их родственники звонят ФИО1 для получения консультации о действиях и поведении мужчин в больнице, 06 и 07 декабря 2022г. мужчина, предположительно К.Д.В., комментировали свои действия и сообщал, когда он специально помочился в постель (том № л.д...., том № л.д...., том № л.д...., том № л.д....).

На основании постановлений суда, ПАО «Сбербанк» предоставлена информация о наличии банковского счета К.К.А. №, согласно протоколу осмотра которой:

15 ноября 2022г. произведено зачисление на карту кредитных средств в сумме 91 000руб.,

20 ноября 2022г. произведено списание наличных денежных средств в банкомате в сумме 15 000руб.,

21 ноября 2022г. посредством четырех операций произведено списание наличных денежных средств в банкомате в общей сумме 85 000руб. (том № л.д...., том № л.д...., том № л.д...).

Согласно заключению эксперта № критериями постановки диагноза «Энурез» у призывника являются: документальное подтверждение энуреза в детском возрасте, преобладание ночного энуреза над дневным, наличие явлений опущения мочевого пузыря или опущение почки, наличие врожденного дефекта формирования поясничных позвонков в виде незаращения дужки с последующим образованием грыжи, увеличение объема предстательной железы, свыше 28,5см3, повышение уровня гормонов лактатдегидрогеназы и щелочной фосфотазы, сочетающееся с дистонией почечных сосудов. В сочетании с дисфункцией шейки мочевого пузыря и снижением его цистометрического объема и с положительной «3-х дневное пробой со снотворным», диагноз ночного недержания мочи является бесспорным. Исходя из этого, алгоритм обследования с ночным недержанием мочи (энурез), должен строиться на выявлении у призывника клинико-морфологических изменений, которые характеризуют выявленную патологию.

Кроме того, по степени выраженности изменений гемодинамики почечных сосудов, сочетанности патологии почек и нервной системы, уровня энергетической недостаточности ферментов можно прогнозировать течение энуреза, его исход и длительность диспансерных мероприятий. 

При обследовании К.Д.В. в ГБУ «Шадринская центральная районная больница» не выполнены следующие мероприятия: электроэнцефалография, осмотр врача-дерматовенеролога, заключение врача-психиатра.

При сборе анамнеза не указаны значимые критерии для постановки диагноза «Энурез», а именно: с какого возраста началось недержание мочи, были ли «сухие периоды», какова частота недержания мочи в настоящее время, проводилось ли лечение заболевания. В предоставленных медицинских амбулаторных картах (№№, №, №, №, № за период с 2003г. по настоящее время) данных о наблюдении в связи с диагнозом «энурез» не зарегистрировано. 

При проведении пробы «водная нагрузка+седативный препарат» выявлены следующие дефекты:

- не указано наличие специфического запаха и цвета мочи при положительной пробе;

- не зафиксировано, было ли мокрым, помимо постельного, нательное белье.

Таким образом, оснований для постановки диагноза «Энурез» пациенту К.Д.В. во время прохождения медицинского обследования в ГБУ «Шадринская районная больница» не было в связи с недостаточностью анамнестических, инструментальных и клинических данных.

Кроме того, в медицинских документах отсутствуют объективные данные о заболевании энурезом до прохождения обследования пациента в ГБУ «Шадринская районная больница» и после, из чего следует, что пациент К.Д.В. заболеванием «Энурез» не страдал и не страдает (том № л.д....).

Согласно экспертному заключению № от 05 июня 2023г. рукописные записи от имени лечащего врача в заключении о состоянии здоровья К.Д.В. №, содержащимся в материалах личного дела призывника, в графах «жалобы», «анамнез», «данные объективного исследования», «результаты диагностических исследований», «диагноз» выполнены ФИО1 (том № л.д....).

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Курганской области № от 27 декабря 2022г. К.Д.В. присвоена категория годности «А», последний признан годным к военной службе. Ранее принятое решение призывной комиссии Шадринского района от 22 ноября 2022г. отменено (том № л.д....).

Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 10 октября 2023г. в отношении К.Д.В. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327, ч.1 ст.328 УК РФ, а именно в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а также в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, совершенных с целью облегчить совершение другого преступления на основании ст.28 УПК РФ.

Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 12 сентября 2023г. в отношении К.К.А. прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ на основании примечания к ст.291 УК РФ (том № л.д....).

Оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ.

С учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Просушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» сотрудниками полиции осуществлялись с разрешения суда и в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следствию на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом (том № л.д...., том № л.д...., том № л.д...., том № л.д...., том № л.д...., том № л.д...., том № л.д...., том № л.д....).

В результате оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» истребованы сведения о банковских счетах К.К.А., которые в дальнейшем предоставлены следователю в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ и ст.11 Федерального закона от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осмотрены им с составлением соответствующего протокола (том № л.д...., том № л.д...., том № л....).

В представленных оперативно-розыскных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 не признавая себя виновным пояснил, что Б.Г.А., Б.А.О., Б.А.А., Д.К.И., И.Е.С., К.Д.В. проходили обследование в возглавляемом им неврологическом отделении ГБУ «ШЦРБ» на предмет наличия заболевания «Энурез» и им был проведен весь объем исследований, на основании которых им постановлен соответствующий диагноз, заполнены медицинские заключения о состоянии их здоровья.

Показания подсудимого Вдовина суд принимает в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и в которой они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Так, суд принимает показания ФИО1 о выдаче медицинских заключений вышеперечисленным призывникам, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Б.Г.А., Б.Т.Б., Б.Н.Г., Б.А.О., Б.А.А., Д.К.И., И.Е.С., И.Л.Л., К.К.А., К.Д.В., Б.А.С., С.Ю.В., Ч.С.А., Ф.Е.Ю., М.О.И., П.Н.Н., Б.Г.И., М.В.А., Б.Н.В., Б.О.В., Б.А.А., Д.Н.В., Д.И.В., С.Т.В., Н.Ю.В., Ч.Е.В., Ч.В.Е., И.С.Р., И.С.В., В.М.И., Ш.Т.А, Ш.Д.А., Ш.С.И., К.В.В., С.А.В., эксперта Л.А.В., свидетеля Е.А.А., протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, указанными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательные и подробные, полностью согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, а также подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, содержанием телефонных переговоров. Также судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и их заинтересованности в неблагополучном для него исходе дела.

Так, из показаний свидетелей Б.Г.А., Б.А.О., Б.А.А., Д.К.И., И.Е.С., К.Д.В. следует, что по предварительной договоренности с заведующим неврологическим отделением, врачом-неврологом ФИО1, в целях уклонения от службы в армии по медицинским показаниям, они прошли стационарное медицинское обследование, в ходе которого фактически водные нагрузки им не проводились. По результатам обследований им были выданы медицинские заключения о состоянии здоровья №№, №, №, №, №, № соответственно (Приложение № к приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 №) о наличии у них заболевания «энурез», явившиеся впоследствии основанием для признания их ограниченно годными к военной службе по категории «В», тогда как фактически указанные выше лица данным заболеванием не страдали. 

В свою очередь, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015г. № «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» является основанием для определения категории его годности к военной службе в соответствии с п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе. 

Таким образом, в результате умышленных действий подсудимого, Б.Г.А., Б.А.О., Б.А.А., Д.К.И., И.Е.С., К.Д.В., в отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» были признаны ограниченно годными и освобождены от призыва на военную службу. По указанным признакам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из шести преступлений по ч.5 ст.33, ч.1 ст.328УК РФ - пособничество в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Толстикова М.А. заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в части обвинения его в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.е. на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему порядка и юридических последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласился с прекращением уголовного дела по обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ч.1 ст.78 УК РФ, пояснив, что он понимает и осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Попов О.В. поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения его в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель Строгонов С.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела в части обвинения подсудимого ФИО1 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из разъяснений Пленума ВС РФ содержащихся в п.25 постановления от 29 ноября 2016г. № «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

ФИО1 обвиняется в пособничестве в уклонении от военной службы Б.Г.А. при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы у последнего в период с 29 июня 2021г. по 24 января 2023г., аналогичных действиях в отношении Б.А.О. в период с 30 июня 2021г. по 22 февраля 2023г., Б.А.А. в период с 18 ноября 2021г. по 27 февраля 2023г., Д.К.И. в период с 14 октября 2021г. по 22 февраля 2023г., И.Е.С. в период с 14 ноября 2022г. по 27 декабря 2022г., К.Д.В. в период с 22 ноября 2022г. по 27 декабря 2022г. Сведений о приостановлении течения сроков давности суду не представлено. Таким образом, срок давности, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в настоящее время истек.

Учитывая, что ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в части обвинения в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ пояснив, что основания прекращения ему понятны, и он осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение каждого из шести преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ, путем прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд Курганской области.

Председательствующий Е.П. Зыкова