Дело №1-113/14-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Посканной О.А., помощников прокурора Центрального административного округа г.Курска Нешина А.А., ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Накул В.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марухелиным М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 00 минут по 03 часа 28 минут, между ФИО8, находившемся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате своего дома, по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3, своей правой рукой, применяя физическую силу, обхватил ФИО8 за горло, чем причинил последнему физическую боль, в результате чего оба упали на пол, и в этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 00 минут по 03 часа 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате дома, по адресу: 

<

адрес>, взял со стола, нож, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится, после чего, в указанное время, держа вышеуказанный нож за рукоятку в своей правой руке, прямым хватом, действуя умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью и, желая наступления таких последствий, находящимся у него в правой руке ножом, используя его в качестве оружия, нанес ФИО3 лезвием данного ножа, не менее двух ударов в область левой стороны грудной клетки, в VII межреберье слева по средне-ключичной линии грудной клетки колото-резанное ранение, проникающее в брюшную полость, колото-резанную рану на передней поверхности в III межреберье справа по средне-ключичной линии грудной клетки, от которых ФИО3 испытал сильную физическую боль, а ФИО8, увидев, что достиг своей цели, а именно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, прекратил свои преступные действия, положив вышеуказанный нож на диван, стоящий во второй комнате вышеуказанного дома. 

В результате нанесенния ФИО8 не менее двух ударов лезвием хозяйственно-бытового ножа в область левой стороны грудной клетки ФИО3, в VII межреберье слева по средне-ключичной линии грудной клетки колото-резанного ранения, проникающего в брюшную полость, колото-резанной раны на передней поверхности в III межреберье справа по средне-ключичной линии грудной клетки, последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения, а именно при поступлении и дальнейшем нахождении в БМУ «КОКБ» у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие повреждения:

А.ТУЛОВИЩА:

1. Колото-резанное торакоабдоминальное ранение, проникающее в брюшную полость, с развитием внутрибрюшного кровотечения, компонентами которого являются:

1.1. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, в 7-ом межреберье, по средней ключичной линии, линейная. С умеренным кровотечением, раневой канал уходит снаружи внутрь сверху вниз, размерами 2,0 х 1,0 см. 

1.2. Рана нижнего полюса селезенки, с умеренным кровотечением, размерами 2,0 х1,0 см.

1.3. Ранение стенки желудка по большой кривизне, слепое, в проекции средней трети тела, линейной формы, сообщения с просветом желудка нет, размерами 10,0 х 6,0 мм.

1.4. Рана в области левого купола диафграгмы, линейная, с неинтенсивным подтеканием крови, раневой канал проходит снаружи внутрь, сверху вниз, субплеврально через дефет диафрагмы в брюшную полость.

1.5. Линейный разрыв в области привратника, окружающие ткани незначительно имбибированы кровью, размерами 150 х5,0 мм.

2.Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, в 3-м межреберье, по средней ключичной линии, линейная. С умеренным кровотечением, раневой канал слепо заканчивается в межреберном мышечном слое, непроникающая, размерами 2х7 мм.

3. Наличие геморрагического отделяемого из ран, позволяет судить о давности образования колото-резанного торакоабдоминального ранения, указанного в п.1 А.1, телесного повреждения, указанного в п.1 А.2, в интервале времени от нескольких десятков минут до единиц часов на момент поступления ФИО3 в БМУ «КОКБ» ДД.ММ.ГГГГ. 05:24 час.

4. Колото-резаный, проникающий характер ран, наличие раневого канала, метрические свойства позволяют судить о возможности образования колото-резанного торакоабдоминального ранения, указанного в п.1 А.1, телесного повреждения, указанного в п.1 А.2, от действий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

5. Учитывая однотипность морфологических свойств телесных повреждений, обнаруженных у ФИО3, на момент его обращения за медицинской помощью в БМУ «КОКБ» ДД.ММ.ГГГГ., можно судить о возможности их образования в короткий промежуток времени, исчисляемый (минутами, часами и т.д.).

6. Колото-резанное торакоабдоминальное ранение, указанное в п.1 А.1, квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н.)

Телесное повреждение, указанное в п.1 А.2, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

7. Минимальное количество травмирующих воздействий 2 (два). Установить точное количество травмирующих воздействий не представляется возможным, так как не всегда одно травмирующее воздействие может сопровождаться образованием одного телесного повреждения. Следует отметить, что незначительные травмирующие воздействия могут не приводить к появлению телесных повреждений.

8. Колото-резанное торакоабдоминальное ранение, проникающее в брюшную полость, указанное в п.1 А.1, является опасным для жизни повреждением, так как непосредственно создает угрозу для жизни человеку. Данное ранение при обычном клиническом течение могло закономерно завершиться смертельным исходом и предотвращение в конкретном случае смертельного исхода медицинскими средствами не влияет на констатацию факта опасности для жизни. 

Рана, указанная в п.2 А.2 не является опасной для жизни, так как сама по себе не создает угрозу жизни человеку.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления фактически признал частично, ссылаясь на то, что он действовал в целях необходимой обороны, поскольку потерпевший ФИО3, который значительно выше и крупнее по физическим параметрам, будучи лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности, в ходе произошедшего между ними конфликта сбил его (ФИО8) на пол и стал душить, отчего у него перехватило дыхание, а он (ФИО8) схватил нож и нанес ФИО3 не менее двух ударов в область грудной клетки, чтобы прекратить действия последнего. Из этих же показаний следует, что данного конфликта он (ФИО8) мог бы избежать, если бы не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в ходе произошедшего конфликта, у него была реальная возможность уйти от ФИО3, не причинив последнему телесных повреждений, в остальном от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Однако, вопреки доводам подсудимого фактически признавшего свою вину частично, его вина в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследованиями, потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Так из показаний подсудимого ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.56-59, т.1 л.д. 70-73, т.1 л.д. 166-167, т.1 л.д. 174-175 соответственно), в частности следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время к нему пришел его знакомый ФИО6 вместе с ранее неизвестным ему мужчиной, который ему был представлен «Михалычем». В ходе дальнейшего разговора ФИО6 попросил его, чтобы он пустил их к себе пожить примерно на один месяц. На данную просьбу он согласился. После чего они начали жить вместе.

Примерно через неделю ФИО6 уехал, а «Михалыч», как ему стало известно, его звали ФИО3, остался у него жить дальше.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, возвращаясь домой с работы, он (ФИО8) купил спиртное – портвейн «777» и по пути к дому употребил примерно 750 гр. портвейна. В 17 часов 00 минут пришел домой и увидел, что ФИО3 сидит на кирпичной кладке во дворе его дома, у последнего при себе находились несколько пакетов с продуктами питания и спиртными напитками – самогоном, вином. Находясь на улице, они употребили еще некоторое количество спиртного, после чего зашли в дом, где поужинали, и продолжили пить самогон, вино и портвейн. Примерно в 00 часов 00 минут 01.09.2020г. легли спать.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он проснулся от крика ФИО3, который кричал, что ему плохо и надо «похмелиться».

Встав с дивана, он подошел к ФИО3 и предложил ему выпить самогон, однако последний отказался и сказал ему, чтобы он сходил и купил водки. 

Далее он направился к своей знакомой, проживающей на 

<

адрес>, где купил 1,5 литра водки, закуски и пошел обратно, по пути следования употребил часть спиртного. 

Вернувшись домой, прошел внутрь дома, где в первой комнате находился ФИО3, с которым они выпили по стакану водки. 

После чего, в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 начал его оскорблять, он так же вступил с ним в словесный конфликт, при этом во время конфликта они сидели за маленьким низким столом друг на против друга в первой комнате, ФИО3 сидел на диване, а он сидел рядом на табуретке. 

Затем ФИО3 не вставая с дивана, схватил его правой рукой за горло и начал душить, при этом у него была реальная возможность вырваться, так как между ними было достаточное расстояние и хватка была не сильной, однако между ними развязалась борьба, и они упали на пол. При этом ФИО3 оказался сверху. В этот момент времени, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, он нащупал правой рукой на столе небольшой кухонный нож с деревянной ручкой, взял его и нанес им примерно 3 - 4 удара наотмашь в тело, куда именно он нанес удары, не видел, предположительно в левую сторону.

После чего ФИО3 отпустил его шею, и упал на него всем весом. Далее он столкнул ФИО3 с себя в сторону и встал. При этом он увидел, что от нанесенных им ран у ФИО3 появилось обильное кровотечение. Испугавшись, что он его убил, с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером №, сделал сообщение в экстренную службу 112, в котором сообщил, о случившемся.

Пока он разговаривал по мобильному телефону ФИО3 лег на диван.

Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, врачи которой госпитализировали ФИО3 в медицинское учреждение.

В тот момент времени, когда врачи уложили ФИО3 на носилки и начали его выносить на улицу, последний сказал ему, чтобы он никому не сообщал о совершенном им деянии и не признавался ни в чем. Так как он к нему претензий не имеет, и не будет писать заявлений.

После отъезда врачей он помылся, после чего переоделся в чистую одежду и лег спать, и проснулся только по приезду сотрудников полиции. 

Из этих же показаний следует, что по факту причинения ФИО3 ему телесных повреждения к последнему он претензий не имеет, так как каких-либо травм, синяков и ссадин он в ходе конфликта не получил. 

Так же указал, что с выводами эксперта, по факту расположения зон травматизации и расположением телесных повреждений на теле у ФИО3 он полностью согласен. Нож, которым он наносил удары ФИО3, отнес в другую комнату и положил на диван под одеяло, чтобы его не увидели, поскольку боялся, что его привлекут к уголовной ответственности.

Из этих же показаний следует, что в содеянном ФИО8 раскаивается, а также то, что им, действительно, добровольно была написана явка с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. 

При этом, факт причинения ФИО8 ножом телесных повреждений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 00 минут по 03 часа 28 минут, по адресу: 

<

адрес>, повлекших тяжкий вред здоровью, нашел свое отражение и в протоколе явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.23-25), а так же в протоколе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-95), в которых ФИО8 не отрицал, что в ходе произошедшего между ним и потерпевшим ФИО3 конфликта, им ФИО8 были причинены телесные повреждения, с использованием ножа потерпевшему ФИО3, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

При этом как следует из показаний понятых ФИО4 (т.1 л.д.96-98) и ФИО5 (т.1 л.д.99-101), а так же свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.102-104) – участвующего, в качестве статиста, при проведении следственного эксперимента, допрошенных в ходе предварительного расследования, показания которых, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, последние подтвердили законность проведенного следственного эксперимента, в условиях, когда и каждому из них были разъяснены их права, соответствие действительности данных отраженных в исследованном судом протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что удостоверили правильность составления последнего своими подписями. 

При этом указали, что в вышеуказанном протоколе расписались все участвующие лица, какие – либо заявления или жалобы, со стороны участвующих лиц не поступали.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления, подтверждается и оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.45-49), из которых в том числе следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим знакомым Михаилом, пришел по адресу: 

<

адрес>, где находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился ФИО8. В ходе дальнейшего разговора ФИО6 попросил Фёдора, чтобы он впустил их к себе пожить, примерно на один месяц, на что ФИО8 согласился. После чего они начали жить вместе. Примерно через неделю Михаил уехал, а он, остался жить дальше у ФИО8

При этом каждый день примерно в 08 часов 30 минут уезжал на такси к разным храмам и церквям, чтобы собирать милостыню, а вечером возвращался с продуктами питания к Федору домой по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут вернулся к ФИО8 домой, по адресу: 

<

адрес>, последнего не было дома, и он стал его ожидать на улице, с собой у него было несколько пакетов, в которых находились продукты питания и алкоголь, какой именно и в каком количестве не помнит, так как в течение дня употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО8, с которым они на улице употребили спиртное, затем зашли в дом, где поужинали и продолжили распивать спиртные напитки, а именно самогон, вино, и портвейн. 

Затем, примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ легли спать, он лег в первой комнате на стоящий там диван, а ФИО8 лег спать в другой комнате. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он очнулся в реанимации в Курской областной больнице, с телесными повреждениями в виде колото-резаных ранений с левой стороны брюшной полости и грудной клетки. Кто и когда ему их причинил не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, при встрече с ФИО8, от последнего ему стало известно, что вышеуказанные телесные повреждения ему причинил он (ФИО8), используя при этом кухонный нож, который извинился за содеянное, в связи с чем, претензий к последнему не имеет. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с доказательствами по делу, а также частично с показаниями подсудимого ФИО8, когда он в судебном заседании, излагая события произошедшего в собственной интерпретации и, акцентируя внимание на наличие состояния необходимой обороны, не отрицал факта получения ФИО3 ножевых ранений и телесных повреждений в результате возникшего между ними конфликта.

Кроме того, объективно обстоятельства совершенного преступления подтверждаются и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1 - на момент исследуемых событий врача ОБУЗ «КГ ССМП», в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.163-165), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 28 минут, в диспетчерскую «Скорой помощи», поступил вызов: проникающее ранения грудной клетки и брюшной полости, по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место - ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минут, их встретил хозяин дома ФИО8, вместе с которым они вошли в дом, где было установлено, что в первой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на диване находился ФИО3, туда также прибыли сотрудники полиции, кроме их бригады скорой помощи и сотрудников полиции, ФИО3 и ФИО8 в доме больше никого не было. В комнате, где находился пострадавший ФИО3 на полу, и на диване, на котором лежал пострадавший, имелись следы крови. Явных следов борьбы она не увидела, так как во всей комнате был беспорядок. Затем она спросила у ФИО8, при каких обстоятельствах ФИО3 получил телесные повреждения и что произошло, но он ей на это ничего не ответил. Затем они перенесли на носилках ФИО3 в салон автомашины скорой помощи. 

В ходе осмотра ФИО3 было установлено, что у него имеются проникающие ранения в области грудной клетки с левой стороны, а также колото-резаное ранение в брюшную полость с левой стороны, кроме того по внешним признакам ФИО3 находился в состоянии алкогольное опьянение ( резкий запах изо рта).

По поводу повреждения, а именно причины повреждения, ФИО3 ничего пояснить не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

После осмотра ФИО3, бригадой «Скорой помощи» было принято решение о срочной госпитализации ФИО3, после чего бригада скорой помощи доставила последнего в ОБУЗ «КОКБ». 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевший и свидетели давали, в целом, последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в частности с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-129), согласно выводам, которого при поступлении и дальнейшем нахождении в БМУ «КОКБ» у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие повреждения:

А.ТУЛОВИЩА:

1. Колото-резанное торакоабдоминальное ранение, проникающее в брюшную полость, с развитием внутрибрюшного кровотечения, компонентами которого являются:

1.1. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, в 7-ом межреберье, по средней ключичной линии, линейная. С умеренным кровотечением, раневой канал уходит снаружи внутрь сверху вниз, размерами 2,0 х 1,0 см.

1.2. Рана нижнего полюса селезенки, с умеренным кровотечением, размерами 2,0 х1,0 см.

1.3. Ранение стенки желудка по большой кривизне, слепое, в проекции средней трети тела, линейной формы, сообщения с просветом желудка нет, размерами 10,0 х 6,0 мм.

1.4. Рана в области левого купола диафграгмы, линейная, с неинтенсивным подтеканием крови, раневой канал проходит снаружи внутрь, сверху вниз, субплеврально через дефет диафрагмы в брюшную полость.

1.5. Линейный разрыв в области привратника, окружающие ткани незначительно имбибированы кровью, размерами 150 х 5,0 мм.

2.Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, в 3-м межреберье, по средней ключичной линии, линейная. С умеренным кровотечением, раневой канал слепо заканчивается в межреберном мышечном слое, непроникающая, размерами 2 х7 мм.

3. Наличие геморрагического отделяемого из ран, позволяет судить о давности образования колото-резанного торакоабдоминального ранения, указанного в п.1 А.1, телесного повреждения, указанного в п.1 А.2, в интервале времени от нескольких десятков минут до единиц часов на момент поступления ФИО3 в БМУ «КОКБ» ДД.ММ.ГГГГ 05:24 час.

4. Колото-резаный, проникающий характер ран, наличие раневого канала, метрические свойства позволяют судить о возможности образования колото-резанного торакоабдоминального ранения, указанного в п.1 А.1, телесного повреждения, указанного в п.1 А.2, от действий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

5. Учитывая однотипность морфологических свойств телесных повреждений, обнаруженных у ФИО3, на момент его обращения за медицинской помощью в БМУ «КОКБ» ДД.ММ.ГГГГ, можно судить о возможности их образования в короткий промежуток времени, исчисляемый (минутами, часами и т.д.).

7. Колото-резанное торакоабдоминальное ранение, указанное в п.1 А.1, квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н.)

Телесное повреждение, указанное в п.1 А.2, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

8. Минимальное количество травмирующих воздействий 2 (два). Установить точное количество травмирующих воздействий не представляется возможным, так как не всегда одно травмирующее воздействие может сопровождаться образованием одного телесного повреждения. Следует отметить, что незначительные травмирующие воздействия могут не приводить к появлению телесных повреждений.

9. Колото-резанное торакоабдоминальное ранение, проникающее в брюшную полость, указанное в п.1 А.1, является опасным для жизни повреждением, так как непосредственно создает угрозу для жизни человеку. Данное ранение при обычном клиническом течение могло закономерно завершиться смертельным исходом и предотвращение в конкретном случае смертельного исхода медицинскими средствами не влияет на констатацию факта опасности для жизни. 

Рана, указанная в п.2 А.2 не является опасной для жизни, так как сама по себе не создает угрозу жизни человеку.

Кроме того обстоятельства инкриминируемого ФИО8 преступления объективно подтверждаются, исследованными судом: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 29-35), согласно которым, была зафиксирована обстановка места происшествия, а так же изъяты предметы, в том числе кухонный нож, все изъятые предметы, в ходе осмотров места происшествия, на основании соответствующего протокола и постановления ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 156-157, 158 соответственно).

Что касается ножа, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу (т. 1 л.д. 29-35), последний, согласно выводам, отраженным в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным хлеборезным, овощным, соответствует требованиям ГОСТ № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 135-136), при этом подсудимый указал, что именно этим ножом им ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Действия органов предварительного расследования, направленные на закрепление доказательств, и соответствующие процессуальные акты, включая протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной, и действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла ФИО8 на причинение потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют как способ причинения вреда – нанесение не менее двух ударов ножом - предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (с длиной клинка 113 мм.), а в целом ударными свойствами, так и локализация ножевых ранений в области жизненно важного органа – грудной клетки.

Суд считает, при расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. При этом органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, представляемые суду в подтверждение предъявленного обвинения. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Принимая во внимание, вышеуказанные установленные обстоятельства дела, которые не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, а так же исследованным письменным материалам уголовного дела, учитывая, выводы, содержащиеся в исследованном судебном заседании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование повреждений у ФИО3, указанных в п.п. А.1, А.2 «Заключения эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, по механизму, продемонстрированному ФИО8 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, исключается ввиду несовпадения диагностических значимых признаков (т. 1 л.д. 144-150), а так же исходя из количества нанесенных ударов ножом ФИО8 потерпевшему ФИО3 (не менее двух ударов в область жизненного важного органа - грудную клетку), учитывая показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования о том, что в ходе произошедшего конфликта, у него была реальная возможность уйти от ФИО3, сбросив захват последнего за шею его (ФИО8), так как между ними было достаточное расстояние и хватка была не сильной, что так же подтверждено и исследованной в судебном заседании копией журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г.Курску, согласно которому, при поступлении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. в указанный орган, телесных повреждений у последнего обнаружено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в момент нанесения ФИО3 ножевых ранений, угрозы жизни ФИО8 не имелось, а соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого состояния необходимой обороны, как на то указывала сторона защиты.

Иные доводы стороны защиты на существо предъявленного обвинения и квалификацию действий подсудимого ФИО8 не влияют, в связи с чем, являются несостоятельными. 

Суд считает, что при совершение преступления, ФИО8 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО8 на учете у врача - психиатра не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 88), состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.89).

Кроме того, исследованные в суде данные о личности подсудимого, а так же его поведение в судебном заседания, при котором она занимал активную защитительную позицию, его вменяемость у суда сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО8, смягчающие наказание обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни ее семьи.

Назначая наказание ФИО8, суд учитывает, что последний ранее не судим, фактически вину признал частично, написала явку с повинной (т.1 л.д.23 -25), а так же ДД.ММ.ГГГГ дала объяснение (т.1 л.д. 26-28), в котором последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд учитывает в качестве явки с повинной, и что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание, суд также признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, оказание помощи потерпевшему, добровольное осуществление действий, направленных на заглаживание причиненного вреда – принесение извинений потерпевшему, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему, после совершения преступления, а так же состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом заболеваний, его престарелый возраст.

В силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО8 последовательно указывал, что именно потерпевший ФИО3 был инициатором конфликта, в ходе которого оскорбил его.

Таким образом, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, указанные данные о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления, позволяют суду признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО8 

Кроме того, судом учитывается, что по месту жительства, ФИО8 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.75), по месту бывшей работы характеризовался положительно, имеет благодарность, что отражено в копии трудовой книжки подсудимого, а так же суд учитывает, и что потерпевший претензий к ФИО8 не имеет. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает факт совершения преступления ФИО8 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние явилось причиной его противоправного поведения, что в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО8 установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же учитывая личность подсудимого ФИО8, и то, что в действиях последнего, наличествует отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - факт совершения данного преступления ФИО8 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ФИО8 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, а так же назначения более мягкого наказания, поскольку приходит к выводу о том, что именно мера наказания в виде лишения свободы на определенный срок, будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же целям восстановления социальной справедливости, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО8 должна быть назначена исправительная колония общего режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее лишение свободы не отбывал.

Поскольку ФИО8 осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения ему подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, при этом при изменении меры пресечения на заключение под стражу, суд так же учитывает, необходимость обеспечения исполнения приговора, и то, что ФИО8, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы может скрыться от суда.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, время задержания в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же срок содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Накул В.М. в ходе предварительного расследования, в размере 10 825 (десять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО8 в доход федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок назначенного наказания, время задержания в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Накул В.М. в ходе предварительного расследования, в размере 10 825 (десять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства:

нож, ватную палочку, отрезок ленты-скотч, отрезок светлой дактопленки –хранящиеся в камере хранения Северного ОП УМВД России по г.Курску - уничтожить;

наволочку, пластиковую бутылку, стеклянную банку с окурками – возвращенные ФИО8 – оставить у ФИО8;

дактилоскопическую карту на имя ФИО8 - хранящуюся при материалах уголовного дела - продолжать хранить при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья /подпись/ С.В. Дюкарева 

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23.06.2021г. был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 14.09.2021 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 14.09.2021. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-113/2021 г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-012762-71.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>