Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В., 

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** ФИО4 заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи №-Ш/48-240, предметом которого являлась купля-продажа *** жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ***, *** ***, лит. А, ***. *** было заключено дополнительное соглашение к данному договору, по которому все права и обязанности покупателя по договору перешли к истцу. 

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от *** по делу № установлено, что *** в отношении ряда квартир в указанном доме, в том числе, и в отношении ***, был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, указанная квартира должна быть передана истцу до ***, однако акт приема-передачи квартиры был подписан ***. Судом была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с *** по *** в сумме 200000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 150000 руб. 

Истец на момент заключения договора был зарегистрирован и проживал с супругой в квартире, принадлежащей ее отцу, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ***. Затем брак был расторгнут, после чего, истец решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от *** по делу №, принятым по иску отца бывшей супруги, был признан утратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Указанное обстоятельство, ввиду отсутствия в собственности истца жилого помещения, послужило основанием для аренды жилого помещения по адресу: ***, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на аренду жилья за период апреля 2014 года по май 2015 года в сумме 139 000 руб., почтовые расходы и расходы по получению выписки из ЕГРН в сумме 250 руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, полагая, что не представлены допустимые доказательства заключения договоров аренды и оплаты найма жилья.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от *** по делу № по иску ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, установлено, что *** ФИО4 заключил с ООО «СК «Дальпитерстрой» предварительный договор купли-продажи №, предметом которого являлась купля-продажа *** жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ***, *** 

*** было заключено дополнительное соглашение к данному договору, по которому все права и обязанности покупателя по договору перешли к ФИО1

*** в отношении ряда квартир в указанном доме, в том числе, и в отношении ***, был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, указанная квартира должна быть передана истцу до ***, однако акт приема-передачи квартиры был подписан ***. Судом был установлен факт просрочки исполнения обязательств ответчика по передаче истцу квартиры и была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с *** по *** в сумме 200000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 150000 руб.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Право на возмещение убытков в подобном случае предусматривает и статья 10 вышеуказанного 214-ФЗ.

Истец указывает, что нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, ему причинены убытки в виде аренды жилья. В обоснование убытков представил договоры найма жилого помещения от *** и от ***, заключенные со ФИО6 в отношении жилого помещения по адресу: ***, ***, а также чеки по операциям Сбербанк Онлайн о перечислении ФИО6 денежных средств в общей сумме 89000 руб. № 

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от *** по делу № по иску ФИО7 к ФИО1 истец по настоящему делу был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, ***, со снятием с регистрационного учета. 

Решением суда установлено, что ФИО1 в указанном жилом помещении фактически не проживает с ***, выехал добровольно в связи с расторжением брака с дочерью собственника жилого помещения, с заявлениями о чинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением не обращался. 

Истец решение суда не обжаловал, снялся с регистрационного учета добровольно *** и вновь зарегистрировался по адресу: ***, ***.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выезд истца из жилого помещения по прежнему месту жительства произошел задолго до заключения договоров найма и был обусловлен не нарушением сроков передачи квартиры застройщиком, а расторжением брака.

Следует также отметить, что доказательства вселения в арендуемое жилое помещение не представлены, истец в данном жилом помещении не регистрировался ни по месту жительства, ни по месту пребывания. 

Таким образом, истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между бездействием ответчика, нарушившего сроки передачи истцу объекта долевого строительства, и возникшими последствиями в виде найма жилого помещения, а также доказательства реальности понесенных убытков, а потому, требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в иске, в силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы истца также не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме 

принято 22.06.2017