Дело № 1-38/2020

34RS0030-01-2020-000195-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «15» мая 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Блюденовой О.В., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение № от 20.05.2013 года и ордер № от 15.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 23.07.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Обязательные работы отбыты. По состоянию на 15.05.2020 года не отбытый срок наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 19 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области от 23.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года. Приговор вступил в законную силу 03.08.2018 года. Обязательные работы отбыты 06.11.2018 года. Наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

21 декабря 2019 года примерно 18 часов 50 минут ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «ORION» без государственного регистрационного знака, начав движение от участка местности на берегу реки «Кардаил», расположенного на восточной окраине х. Галушкинский Новоаннинского района Волгоградской области (геолокация - 50.737754° северной широты, 42.866390° восточной долготы), двигаясь по улице Казачья х. Галушкинский Новоаннинского района Волгоградской области, 21 декабря 2019 года в 19 часов 10 минут напротив дома № 9 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району лейтенантом полиции ФИО3, которым, с согласия ФИО1, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», в ходе которого у ФИО1 была установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,083 мг/л, при разрешенном 0,16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 21 декабря 2019 года, с которым ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовался своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого (том № 1, л.д. 37-38), следует, что в собственности у него имеется мопед Orion синего цвета, без государственного номера. Водительское удостоверение он не получал, однако обладает навыками вождения мопеда, мотоцикла и автомобиля. 21.12.2019 года около 08:00 часов на вышеуказанном мопеде он выехал на рыбалку на участок реки Кардаил, расположенный в х. Галушкинский Новоаннинского района на восточной его окраине. С собой он взял одну бутылку водки, которую распил в ходе рыбной ловли с 08:00 часов до 18:50 часов 21.12.2019 года. 21.12.2019 года в 18:50 часов от вышеуказанного участка местности на принадлежащем ему мопеде он выехал в сторону дома, и проезжая по ул. Казачья х. Галушкинский, увидел двигающийся за ним патрульный автомобиль ГИБДД с проблесковыми маяками, находящийся в котором сотрудник полиции требовал, чтобы он остановил мопед. Так как он знал, что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, он решил попробовать скрыться от сотрудников полиции, однако не справился с управлением мопедом и упал, после чего он попытался убежать от сотрудников полиции, но сделать этого ввиду его плотного телосложения и большого веса не смог. Догнавшие его сотрудники полиции препроводили его к служебному автомобилю. Далее сотрудник ГИБДД, подозревая, что он управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения ввиду исходящего от него резкого запаха алкоголя и покраснения кожных покровов лица, спросил у него, не принимал ли он спиртное, на что он ему ответил, что пил водку на рыбалке. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему присесть на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, на панели которого, как тот пояснил, установлена видеокамера, при помощи которой будут фиксироваться процессуальные действия, которые будут производиться с его участием. Далее он был отстранен сотрудником ГИБДД от управления его мопедом, о чем был составлен протокол, который он подписал. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он ответил, что не возражает пройти освидетельствование на месте. При помощи технического средства измерения паров этанола - алкотектора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого, была сделана распечатка показаний прибора, на бумажном носителе, на которой он поставил свою подпись, какие именно были показания он не помнит, но помнит, что данные показания однозначно превышали норму содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, сообщенную ему сотрудником ГИБДД. С показаниями прибора он согласился, после чего его мопед, на котором он передвигался, был эвакуирован на штрафную стоянку. На него был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ранее, 12.06.2017 года он привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был водворен в специальный приемник для лиц, отбывающих административное наказание ОМВД России по Новоаннинскому району, где отбывал наказание в виде административного ареста в течение 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №22 Волгоградской области. Постановление он не обжаловал, так как с ним полностью согласен. 23.07.2018 года он был осужден мировым судьей судебного участка №39 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор он также не обжаловал. Обязательные работы он отбыл в полном объеме. После выяснения вышеуказанных обстоятельств, он был уведомлен о том, что согласно действующего законодательства, в его действиях усматриваются признаки преступления, ст. 264.1 УК РФ. 

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что поддерживает данные показания в полном объёме, поскольку они правильные.

Данные показания подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району. 21.12.2019 года, им совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО3 осуществлялось несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Новоаннинский и Новоаннинского района Волгоградской области на служебном автомобиле «Ваз-212140», г/н: №, оснащенном проблесковыми маячками и опознавательными знаками. Во время несения службы 21.12.2019 года на улице Казачья х. Галушкинский Новоаннинского района Волгоградской области был замечен мопед марки «Orion», без государственного регистрационного знака, на котором передвигался мужчина, виляя из стороны в сторону, после чего с помощью проблесковых маячков водителю, управлявшему данным мопедом был подан знак об остановке, однако водитель мопеда марки «Orion», без государственного регистрационного знака, проигнорировал требование об остановке и попытался скрыться. Далее в ходе непродолжительного преследования около 19 часов 10 минут 21.12.2019 года напротив дома № 9 по улице Казачья, х. Галушкинский Новоаннинского района Волгоградской области, водитель вышеуказанного мопеда марки «Orion», без государственного регистрационного знака, остановился и попытался убежать, но почти сразу же, споткнувшись, упал на землю. Водителем, управлявшим вышеуказанным мопедом оказался ФИО1, в ходе разговора с которым у них, ввиду исходящего от того резкого запаха алкоголя изо рта, покраснения лицевых покровов и несвязной речи появилось подозрение, что ФИО1 управлял вышеуказанным мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Далее ИДПС ФИО3 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «Orion», без государственного регистрационного знака, о чем тем был составлен соответствующий протокол, который ФИО1 подписал. До составления данного протокола ФИО3 было сообщено ФИО1, что все процессуальные действия, которые будут производиться с его участием, будут фиксироваться при помощи видеосъемки. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте пройти согласился. Далее, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,083 мг/л, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого, была сделана распечатка показаний прибора, на бумажном носителе, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Так же ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мопед марки «Orion», без государственного регистрационного знака, был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Д». При проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что ранее ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 23.07.2018 года, был осужден по ст.264.1 УК РФ, после чего ИДПС ФИО3 в дежурной части Отдела МВД России по Новоаннинскому району был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматривается признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том №1 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО2 М.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району. 21.12.2019 года, им совместно с инспектором РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району Свидетель №1 осуществлялось несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Новоаннинский и Новоаннинского района Волгоградской области на служебном автомобиле «Ваз-212140», г/н №, оснащенном проблесковыми маячками и опознавательными знаками. Во время несения службы 21.12.2019 года на улице Казачья х. Галушкинский Новоаннинского района Волгоградской области был замечен мопед марки «Orion», без государственного регистрационного знака, на котором передвигался мужчина, виляя из стороны в сторону, после чего с помощью проблесковых маячков водителю, управлявшему данным мопедом был подан знак об остановке, однако водитель мопеда марки «Orion», без государственного регистрационного знака, проигнорировал требование об остановке и попытался скрыться. Далее в ходе непродолжительного преследования около 19 часов 10 минут 21.12.2019 года напротив дома № 9 по улице Казачья, х. Галушкинский Новоаннинского района Волгоградской области, водитель вышеуказанного мопеда марки «Orion», без государственного регистрационного знака, остановился и попытался убежать, но почти сразу же, споткнувшись упал на землю. Водителем, управлявшим вышеуказанным мопедом оказался ФИО1, в ходе разговора с которым у него, ввиду исходящего от того резкого запаха алкоголя изо рта, покраснения лицевых покровов и несвязной речи появилось подозрение, что ФИО1 управлял вышеуказанным мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1, был им отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «Orion», без государственного регистрационного знака, о чем им был составлен соответствующий протокол, который ФИО1 подписал. До составления данного протокола им было сообщено ФИО1, что все процессуальные действия, которые будут производиться с его участием, будут фиксироваться при помощи видеосъемки. После этого, ФИО1 им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте пройти согласился. С применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,083 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого, была сделана распечатка показаний прибора, на бумажном носителе, в которой ФИО1 поставил свою подпись. Так же ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мопед марки «Orion», без государственного регистрационного знака, был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> При проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что ранее ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 23.07.2018 года, был осужден по ст.264.1 УК РФ и тому было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. После этого им в дежурной части Отдела МВД России по Новоаннинскому району был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматривается признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Процесс остановки вышеуказанного транспортного средства, а так же процесс освидетельствования ФИО1 зафиксирован на видеозаписи (том №1 л.д. 53-55).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Наряду с показаниями свидетелей, виновность подсудимого ФИО1, в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району лейтенанта полиции ФИО2 М.А. согласно которому во время несения службы примерно в 19 часов 10 минут 21.12.2019 года около домовладения № по 

<

адрес> был задержан мопед марки «Orion» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и был лишен права управления транспортными средствами (том №1 л.д.3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 21.12.2019 года, составленным в 19 часов 20 минут, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки «Orion» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признаков опьянения (том №1 л.д.4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской технического средства измерения от № от 21.12.2019 года, из которых следует, что согласно показаний прибора алкотектор «Юпитер», наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,083 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д.5, 6).

Карточкой учета нарушений ПДД, согласно которой ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (том №1 л.д.15).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 21.12.2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том №1 л.д.8).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 21.12.2019 года, согласно которому осмотрен мопед марки «Orion» без государственного регистрационного знака, на котором 21.12.2019 года передвигался ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (том №1 л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2020 года, согласно которому протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 21.12.2019 года, составленный в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, был отменен в связи с наличием в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №1 л.д.30).

Справкой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО2 М.А., из которой следует, что согласно базы «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет; 12.06.2017 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ от 03.08.2018 года (том №1 л.д.14).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №22 Волгоградской области от 15.06.2017 года по делу №5-22-241/2017, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том №1 л.д.28-29).

Копией приговора мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области от 23.07.2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 03.08.2018 года (том №1 л.д.94-96).

Протоколом выемки от 16.02.2020 года, согласно которому в помещении служебного кабинета ОД ОМВД России по Новоаннинскому району по адресу: 

<

...>, у ИДПС ФИО3 была изъята карта памяти с видео регистратора с видеозаписью подтверждающей факт управления ФИО1 мопедом марки «Orion» без государственного номера, факта отстранения от управления ФИО1 от управления транспортным средством, а также освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д.59-61).

Протоколом осмотра видеозаписи и ее просмотра от 16.02.2020 года, согласно которому осмотрена карта памяти с видеорегистратора, содержащая видеозаписи процессуальных действий – освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, производимого с его участием 21.12.2019 года (том №1 л.д. 63-71).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 16.02.2020 года, согласно которому карта памяти «Kingston» с записью подтверждающей факт управления ФИО1, 21.12.2019 года, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, мопедом марки Orion без г/н, а также факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и диск DVD-R признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (том №1 л.д.72).

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2020 года, согласно которому на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> «Д», был осмотрен мопед марки «Orion», без государственного регистрационного знака, на котором 21.12.2019 года передвигался ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (том №1 л.д.76-77).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 17.02.2020 года, согласно которому мопед «ORION», не имеющий государственного регистрационного знака, VIN: №, признан вещественным доказательством по уголовному делу № (том № л.д.80).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела. 

Оценивая действия подсудимого в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить. 

Оснований для оправдания подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, не работает, является военнообязанным, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17.02.2020г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) (Е 10.2 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют: длительность злоупотребления алкоголем, рост толерантности, амнестические формы опьянения, алкогольный абстинентный синдром сформированный в полном клиническом объеме, выраженная тяга к алкоголю, сформировавшаяся психофизическая зависимость от алкоголя. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством (хроническим алкоголизмом), временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, находился он по материалам дела и собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (Том № 1, л.д. 81-82).

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, а также само психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

С учетом содержащихся в материалах дела сведений о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ, по смыслу которой, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, а также степень общественной опасности совершенного преступления. 

Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее был осужден за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Признание и осознание вины, а также раскаяние в содеянном, не устраняет вред, причиненный интересам государства, а поэтому не утрачивает своей общественной опасности и не снижает её степень.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору ФИО1 хотя и исполнялось, но не достигло целей исправления осужденного, а также с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и приходит к твердому убеждению о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 при таких обстоятельствах достижимы только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, а потому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения на определенный срок права заниматься определенной деятельностью, то есть деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений частей 1, 5 статьи 70 УК РФ, поскольку им не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 23.07.2018 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет за счет государства самостоятельно.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мопед «ORION», не имеющий государственного регистрационного знака, VIN: №, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> «Д», - следует возвратить собственнику ФИО1;

- карту памяти «Kingston», хранящуюся у ФИО2 М.А., - следует оставить у него по принадлежности;

- диск DVD-R № ZE6371 DVR-T47D, содержащий видеозапись факта управления ФИО1 21.12.2019 года в состоянии алкогольного опьянения мопедом марки Orion без г/н, а также видеозапись проведенных с участием ФИО1 процессуальных действий, хранящийся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

На основании частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 23 июля 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года семь месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – за счет государства, самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

Исполнение приговора в части направления осужденного в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Волгоградской области. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мопед «ORION», не имеющий государственного регистрационного знака, VIN: №, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> «Д», - возвратить собственнику ФИО1;

- карту памяти «Kingston», хранящуюся у ФИО2 М.А., - оставить у него по принадлежности;

- диск DVD-R № ZE6371 DVR-T47D, содержащий видеозапись факта управления ФИО1 21.12.2019 года в состоянии алкогольного опьянения мопедом марки Orion без г/н, а также видеозапись проведенных с участием ФИО1 процессуальных действий, хранящийся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.