Дело № 2-1545/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу К.А.Б., Акционерному обществу «АИГ Страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «АИГ Страховая компания» страховой выплаты по кредитному соглашению НОМЕР от 17 октября 2012г. в размере 107 610 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 213 руб. 21 коп.; взыскании за счет наследственного имущества наследодателя задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 17 октября 2012г. в размере 14 098 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 420 руб. 98 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и К.А.Б., путем подписания 17 октября 2012г. оформлена и подписана анкета-заявление НОМЕР в соответствии с которой заключено кредитное соглашение НОМЕР. Срок возврата кредита - 07 декабря 2020г. В соответствии с анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет НОМЕР в рублях; предоставил должнику кредит в размере 305 720 руб. 57 коп. Таим образом, 17 октября 2013г. посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор. В нарушение условий кредитного договора К.А.Б. допустил просрочку по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 28 декабря 2018г. за должником числится задолженность в размере 121 709 руб. 48 коп. При заключении кредитного соглашения заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования. В связи с заявлением заемщика от 17 октября 2012г. о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, ПАО КБ «УБРиР» оплачена страховая премия в АО «АИГ Страховая компания». В соответствии с договором коллективного страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица. В период действия договора наступил страховой случай, а именно, ДАТАг. заемщик умер. По состоянию на дату наступления страхового случая (ДАТАг.) у заемщика имелась задолженность в размере 107 610 руб. 75 коп. Согласно условиям договора страхования страховая сумма в отношении застрахованного лица устанавливается в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени. В силу договора коллективного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, путем единоразового перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателей после получения всех документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В нарушение условий договора коллективного страхования страховщик выплату страховой суммы не произвел. Кроме того, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Учитывая наступление страхового случая, с наследников заемщика подлежит взысканию разница между суммой задолженности по состоянию на 28 декабря 2018 г. и страховой выплатой в размере 14 098 руб. 73 коп. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассматривать дело без их участия. 

Представитель ответчика АО АИГ Страховая компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Представили отзыв, в котором указали, что смерть заемщика наступила от алкогольной кардиомиопатии, что не является страховым случаем. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (дочь заемщика).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по исковым требованиям, пояснив, что фактически после смерти отца приняла одни долги, при этом банк своевременно поставила в известность о смерти заемщика К.А.Б., подав через месяц документы и запрос от нотариуса, тогда как банк обратился в суд почти через год. С отцом проживали раздельно, о его долгах ей ничего не было известно. 

Заслушав объяснения ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ПАО «УБРиР» путем взыскания страховой выплаты в сумме страхового возмещения и об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 26 сентября 2014 года (протокол НОМЕР) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО КБ «УБРиР», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что 17 октября 2012 года ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО «УБРиР») и К.А.Б. заключили кредитное соглашение НОМЕР, путем подписания анкеты-заявления НОМЕР о предоставлении кредита. В соответствии с условиями соглашение банк предоставляет кредит клиенту в размере 305 720 руб. 57 коп. с уплатой процентов 18,5% годовых, сроком на 84 месяца, с ежемесячным платежом 17 числа в размере 6 544 руб. Дата последнего коррекционного платежа 17 октября 2019г. в размере 6 520 руб. 55 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением о предоставлении кредита, параметрами кредита, общими условиями предоставления кредита, договором комплексного банковского обслуживания. 

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 305 720 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В соответствии с условиями предоставления кредита п.1.6 пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. 

Установлено, что заемщик добросовестно исполнял свои обязательства по оплате основного долга и начисленных процентов по март 2018 г., последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту и процентам внесен в марте 2018г., более платежи не вносились. В связи с указанными обстоятельствами образовалась задолженность.

Установлено, что причиной неисполнения обязательств по кредитному договору с апреля 2018 г. послужило то, что ДАТАг. К.А.Б. умер, что подтверждается актовой записью о смерти НОМЕР от ДАТАг., составленной отделом ЗАГС администрации Копейского городского округа. 

На дату смерти - ДАТА, по основному долгу оплачено 199 189 руб. 72 коп., по процентам оплачено 224 299 руб. 84 коп. (начислено 225 379 руб. 74 коп.), задолженность по основному долгу составила 106 530 руб. 85 коп., по процентам 1 079 руб. 90 коп.

Из наследственного дела НОМЕР, заведенного нотариусом М.О.Л. после смерти К.А.Б. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО1, ДАТА года рождения. Мать К.В.Н. отказалась от наследства в пользу дочери ФИО1 Наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Также осталось наследственное имущество в виде автомобиля МАРКА, 1995 года выпуска, рыночной стоимостью в размере 139 500 руб. 

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного соглашения НОМЕР от 17 октября 2012г. К.А.Б. выразил желание быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Страховая компания «Чартис», о чем подписал заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования по страховым рискам: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, и установления I или II группы инвалидности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в период действия условий договора коллективного страхования, кроме случаев предусмотренных как «Исключения» в Программе коллективного добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

К.А.Б. являлся застрахованным лицом в рамках соглашения, заключенного между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Страховая компания «Чартис» (в настоящее время АО «АИГ Страховая компания») в соответствии с заявлением на подключение к программе добровольного страхования от 17 октября 2012г., выразил согласие быть Застрахованным лицом по договору коллективного страхования. 

Условиями предусмотрено, что выгодоприобретателем является ПАО «УБРиР», являющийся кредитором страхователя по кредитному соглашению от 17 октября 2012г.

16 июля 2018 г. от Банка в адрес АО «АИГ страховая компания» поступило заявление на страховую выплату, к которой была приложена справка актовой записи о смерти К.А.Б., копия заявления К.А.Б., копия анкеты-заявления, расчет задолженности по кредитному договору, копия свидетельства о смерти, копия паспорта К.А.Б.

16 августа 2018 г. страховая компания направила банку уведомление о необходимости направления полного пакета документов, предусмотренных договором страхования. 

В связи с чем, банк обратился в суд, ссылаясь на отсутствие возможности предоставить необходимый пакет документ в адрес страховой компании. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении банком досудебной процедуры урегулирования спора при этом требования также заявлены к наследникам с указанием на факультативность требований о взыскании задолженности в полном объеме с наследников в случае отсутствия оснований для признания случая страховым. Следовательно, разделение требований невозможно и в силу абз. 1 ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело подведомственно суду общей юрисдикции. Оснований для прекращения производства по делу, у суда не имеется.

Страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица. 

Ответчик АО «АИГ страховая компания» возражая по исковым требованиям указывает, что смерть заемщика от алкогольной кардиомиопатии не является страховым случаем, так как согласно перечню исключений из страховых рисков, предусмотренных программой страхования «не являются страховыми случаями события, предусмотренные в разделе «Страховые случаи/риски» программы коллективного добровольного страхования, если такое событие связано с событием, на происхождение которого повлияло употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих, токстических и/или наркотических веществ». 

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

Из медицинской документации, предоставленной из городской больницы по месту жительства К.А.Б., а также из сведений персоницифированного учета о медицинской помощи, оказанной ФИО2 предоставленных Территориальным ФОМС Челябинской области следует, что К.А.Б. на учете узких специалистов не состоял, заболеваний, входящие в круг исключении для признания случая страховым, не имел. Наступление страхового случая не связано с событиями, изложенными в исключениях. 

Согласно материалу КУСП НОМЕР от ДАТАг. об обнаружении трупа К.А.Б., по результатам судебно-медицинского исследования трупа судебно-медицинским экспертом Т.А.В. установлено, что смерть наступила в результате острой сердечной недостаточности, алкогольной кардиомиопатии. Из актовой записи о смерти следует, что окончательно медицинское свидетельство серии НОМЕР от ДАТА содержит сведения о причине смерти: сердечная недостаточность левожелудочковая; кардиомиопатия алкогольная.

В материалы дела представлен акт судебно-медицинского исследования НОМЕР ГБУЗ «ЧОБСМЭ», согласно которому, смерть К.А.Б. наступила от заболевания - алкогольной кардиомиопатии, что подтверждается характерной морфологической картиной вскрытия и результатами лабораторных исследований. При исследовании трупа обнаружен участок воспаления на коже левой паховой области и левого бедра. Его характер, давность, причину (механизм) образования не удалось установить ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств или медицинских документов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6%о. Указанная концентрация при жизни могла соответствовать тяжелому алкогольному опьянению. Кроме того, был обнаружен ацетон в концентрации 0,18 мг/мл. Наличие небольших количеств ацетона в крови, как правило свидетельствует о длительной интоксикации с нарушением функции печени. 

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве специалиста - эксперт Т.А.В. (заведующий отделением ГБУЗ ЧОБСМЭ), который показал, что К.А.Б. умер, в результате заболевания, развившегося вследствие употребления алкоголя. При исследовании трупа К.А.Б. было установлено тяжелое алкогольное опьянение, но употребление алкоголя не явилось причиной смерти лица. Алкоголь, выпитый К.А.Б. непосредственно перед смертью не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека, причиной смерти является имевшееся у К.А.Б. заболевание, от которого он мог умереть в любое время и будучи в трезвом состоянии.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не может принять во внимание довод страховой компании о том, что данный случай не является страховым, так как на событие - смерть застрахованного лица, не повлияло употребление алкоголя, причиной смерти явилось имевшееся у застрахованного лица заболевание. 

Иные исключения, указанные в программе коллективного добровольного страхования которые бы свидетельствовали, что наступившее страховое событие (смерть застрахованного лица) должно быть исключено из страхового покрытия, судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Следовательно, требования банка о взыскании со страховой компании страховой выплаты в виде задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету, задолженность заемщика К.А.Б. по кредитному соглашению НОМЕР от 17 октября 2012г. на ДАТА составляет 107 610 руб. 75 коп., в том числе основной долг - 106 530 руб. 85 коп. проценты - 1 079 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен, является верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, все суммы платежей учтены, контррасчет суду не представлен. 

Кроме того, банк просит взыскать с наследников, принявших наследство проценты в сумме 14 098 руб. 73 коп. согласно задолженности по состоянию на 28 декабря 2018 г. - 121 709 руб. 48 коп., из которых основной долг 106 530 руб. 85 коп., проценты 15 178 руб. 63 коп. (107 610 руб. 75 коп. - 121 709 руб. 48 коп.).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, в абз. 3 п. 61 указанного выше постановления Пленума содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти К.А.Б., является дочь ФИО1, ДАТА года рождения.

После смерти К.А.Б. открылось наследственное имущество в виде автомобиля марки МАРКА 1995 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается паспортом транспортного средства НОМЕР, а также в виде денежных вкладов.

Согласно отчету НОМЕР об определении рыночной стоимости автомототранспортного средства, рыночная стоимость автомобиля МАРКА, 1995 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак НОМЕР, составляет 139 500 руб. 

Из наследственного дела также следует, что 10 мая 2018 г. наследнику ФИО1 были выданы запросы в банки, в том числе ПАО КБ «УБРиР» для установления сумм денежных вкладов наследодателя. Из объяснений ответчика ФИО1, а также ответов, поступивших из банков, следует, что запросы, в том числе в УБРиР, она отнесла в тот же день с предоставлением свидетельства о смерти отца. 

Также установлено, что Банк обратился в страховую компанию 16 июля 2018 г., получен ответ 16 августа 2018 г., в суд иск направлен только 22 марта 2019 г. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражая по исковым требованиям, пояснила, что проживала отдельно от отца, виделись редко, о его кредитных обязательствах ничего не знала, при этом при обращении к нотариусу ей 10 мая 2018 г. были выданы запросы в банки, в том числе в ПАО КБ «УБРиР», в которых была отражена информация о смерти заемщика. Запросы в банки и свидетельство о смерти отца она унесла в тот же день. Считает, что банк с 10 мая 2018 г. был осведомлен о смерти заемщика, её в известность не поставил, требований своевременно не предъявлял. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения наследника ФИО1 от уплаты кредитной задолженности в виде начисленных процентов после наступления страхового случая за период после 06 апреля 2018 г., поскольку считает, что наследник в данном конкретном случае не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий, возникших между страховщиком и страхователем.

Следовательно, с ответчика АО «АИГ Страховая компания» подлежит взысканию в пользу ПАО «УБРиР» страховая выплата в виде задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 17 октября 2012г. на дату наступления страхового случая в размере 107 610 руб. 75 коп. В удовлетворении требований к ФИО1 отказать. 

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с АО «АИГ Страховая компания» в пользу ПАО «УБРиР» судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 3 352 руб. 22 коп., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 12 марта 2019 года.

Руководствуясь ст.194-199 КПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АИГ Страховая компания» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату по кредитному соглашению НОМЕР от 17 октября 2012г. в размере 107 610 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 352 руб. 22 коп., всего 110 963 (сто десять тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 17 октября 2012г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Кухарь