Дело № 2-4438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Гречановской О.В., при секретаре Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

29 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что 19.01.2017 г. истец обратился в отделение ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу ... имея цель сделать вклад в рублях под проценты, имея в распоряжении сумму ... рублей.

В отделении банка истец обратился к менеджеру ЛИЦО_6 с просьбой оказать помощь в оформлении вклада в сумме ... рублей.

ЛИЦО_6 предложила истцу разделить все сумму на 2 части: ... рублей и ... рублей, что будет способствовать увеличению дохода истца по процентам от вложенных сумм.

Истец, не имея специальных познаний в области экономики и права, доверяя ЛИЦО_6, подписал представленные ему документы и передал в кассу Банка ... рублей и считал, что им было заключено два договора вклада на сумму ... рублей и на сумму ... рублей.

В июне 2018 года, когда у истца появилась потребность в денежных средствах для приобретения жилого помещения, он обратился в Банк с целью возврата сумм вкладов, а также соответствующих доходных процентов по вкладам.

В ответ на свое обращение истец узнал, что у него есть только один вклад – на сумму ... рублей, а на сумму ... рублей истцом 19.01.2017 г. заключен договор страхования ### с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». По условиям договора страхования его срок действия установлен до **.**.****, а страховая премия составила ... рублей.

Истец указывает, что в момент обращения в банк имел целью заключение договора вклада, а не договора страхования.

Истец полагает, что менеджер Банка, воспользовавшись неграмотностью истца в сфере банковского обслуживания, терминологии, применяемой сотрудниками банка, а также пожилым возрастом истца, общим состоянием его здоровья, ввел его в заблуждение относительно предмета заключаемых сделок, а именно договора страхования.

Менеджер Банка, полученные от истца 350000 рублей, перевел на расчетный счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Истец полагает, что заключенный договор страхования подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным положениями статьи 178 ГК РФ.

Истец просит суд признать недействительным договор страхования ### от 19.01.2017 г., заключенный с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также взыскать солидарно с ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» размер страховой премии в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, затраты на юридические услуги в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что в 2017 году он пришел вместе с супругой в ПАО «Банк ВТБ 24» по адресу .... С ними стала работать сотрудник банка ЛИЦО_7, которой он объяснил, что желает сделать вклад на тех же условиях, что и в 2014 году. Сотрудник банка посмотрела в рабочей базе, сообщила, что там имеются все данные о ранее заключенных между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» договорах. Однако сотрудник банка порекомендовала истцу не размещать всю сумму на одном счете, а разместить ее на двух счетах, на что он согласился. После подготовки всех письменных документов, сотрудник банка показала истцу, где он должен расписаться, что им и было сделано. При подписании документов, гражданин спросил у сотрудника банка, почему указано про страхование, на что сотрудник банка пояснила, что одна часть суммы в размере ... рублей дополнительно застрахована банком. После чего истец подписал представленные ему документы. Позже он пришел в банк, чтобы узнать, сколько начислено процентов, на что сотрудник банка сообщила, что для получения данной информации необходимо позвонить в главный офис в Москву. Денежные средства в размере ... рублей истцу вернули сразу по его требованию. После новогодних праздников истец снова пришел в банк, но сотрудник банка пояснила, что отношения между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» прекращены. Когда истец с супругой нашли по объявлению жилое помещение, договорились о сделке с риелтором, истец обратился в банк с целью снятия денежных средств со счета, в чем ему было отказано. Истец обратился к риелтору за помощью, она приехала в банк и стала помогать истцу выяснить, по какой причине ему не возвращают денежные средства, потребовала предоставить условия, на которых был заключен договор. После чего сотрудник банка предоставила риелтору условия, на которых был заключен договор. Это оказался договор страхования. 

В момент заключения договора сотрудник банка принесла две стопки документов и показала, где необходимо расписаться. Истец полагает, что фактически подписал один договор вклада. Но, при подписании документов, сотрудник банка объясняла, что будут заключены два договора вклада, один из которых на сумму ... рублей дополнительно застрахован банком. Истец поверил сотруднику банка, поэтому подписал.

Представитель истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании устного ходатайства истца, поддержали заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду предоставил возражения в письменной форме, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.06.2018 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Суду предоставил возражения в письменной форме, которые приобщены к материалам дела. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1 ГК РФ При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГК РФ Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями статьи 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с положениями ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, что 19.01.2017 г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования ### по программе «Инвестор» (2.0). В соответствии с разделом 4 указанного договора указан страховой риск: «дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного по любой причине. Страховая выплата в случае смерти равна сумме уплаченной страховой премии и 100% от дополнительной страховой суммы на дату наступления страхового случая, согласно п. 10.1 Полисных условий. Страховыми случаями по договору страхования являются события, перечисленные в настоящем разделе, за исключением событий, перечисленных в п. 4.3 Полисных условий. Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут **.**.**** до 23часов 59 минут 19.01.2022 г. Страховая премия составила ... рублей, которая уплачивается единовременно (л.д. 14-18).

Приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» утверждены полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (2.0) (л.д. 19-26). На основании настоящих полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (2.0) (далее Полисные условия) – разработанных в соответствии с Правилами страхования жизни с инвестированием капитала и действующим законодательством РФ Страховщик заключает договоры добровольного страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (2.0) с дееспособными физическими лицами или юридическими лицами любой формы собственности, именуемыми в дальнейшем Страхователями. По договору могут быть застрахованы жизнь и здоровье самого страхователя и других указанных в договоре граждан, именуемых в дальнейшем застрахованными.

В соответствии с пунктом 6.5 Полисных условий Страхователю предоставляется пять рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением.

В соответствии с пунктом 13.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с пунктом 13.3 указанных Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма. Выкупная сумма определяется как сумма гарантированной выкупной суммы и дополнительной выкупной суммы. При заключении договора на срок 5 лет, независимо от срока действия договора, при желании страхователя прекратить действие договора, страхователю выплачивается 60 % от резерва.

При заключении договора страхования истец подтвердил достоверность утверждений и вышеуказанной декларации собственноручной подписью. Кроме того, собственноручной подписью истец подтвердил, что получил и ознакомился с «Полисными условиями».

Таким образом, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования ### соответствует требованиям закона, при его заключении сторонами соблюдены все существенные условия, необходимые при заключении такого рода договора.

В судебном заседании истец утверждал, что не имел намерения заключать договор страхования и был уверен, что заключает договор банковского вклада, поскольку полностью доверял сотруднику банка. Возможности ознакомиться с условиями договору у него не было, потому что все написано мелким шрифтом, а времени читать - не было. При этом, по мнению истца, сотрудник банка умышленно ввел истца в заблуждение относительно природы и последствий заключаемого договора.

При заключении договора страхования между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1, ПАО «Банк ВТБ 24» выступило на основании Агентского договора ### от 28.02.2014 г. Агентский договор ### от 28.02.2014 г. заключен между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В соответствии с условиями указанного договора агент обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и по поручению Страховщика поиск и привлечение физических лиц или юридических лиц с целью заключения ими со Страховщиком типовых договоров (полисов) страхования на основании Полисных условий (л.д. 152-174).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 01.01.2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

04.06.2018 г. ФИО1 было составлено заявление об отказе от договора страхования с требованием вернуть уплаченную премию (л.д. 63).

04.06.2018 г. заместитель управляющего операционным офисом РОО «Центральный в Кемерово» Филиала № 5440 ПАО «Банк ВТБ» обратился к директору ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением ФИО1 об аннулировании договора страхования по программе «Инвестор» (2.0) ### от 19.01.2017 г. в связи с заявлением клиента ФИО1 об отказе от договора страхования по состоянию здоровья (л.д. 62).

27.07.2018 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление об отказе от договора страхования, в котором указано, что поскольку заявление об отказе от договора страхования было подано ФИО1 с превышением пятидневного срока, установленного в договоре страхования, оснований для аннулирования договора страхования и возврата всей суммы страховой премии, у страховщика не имеется (л.д. 32).

Кроме того, 19.01.2017 г. ФИО1 подано заявление в ПАО «Банк ВТБ 24» о заключении депозитарного договора ###, путем присоединения к условиям «Регламента оказания услуг на финансовых ранках ПАО «Банк ВТБ 24».

ПАО «Банк ВТБ 24» клиенту ФИО1 выдано извещение об открытии индивидуальных лицевых счетов для ведения расчетов по сделкам на рынках ПАО «Банк ВТБ 24» с финансовыми инструментами и прочими сопутствующими операциями.

В подтверждение данных операций истцом к материалам дела приобщены извещение, сведения о банковских реквизитах клиента, заявление клиента, анкета клиента-физического лица.

В судебном заседании истец пояснял, что при обращении в банк истец желал заключить договор банковского вклада на единую ... рублей. Сотрудник банка порекомендовала оформить два договора на сумму ... рублей и на сумму ... рублей. Истец, полностью доверившись сотруднику банка, дал свое согласие на заключение двух договоров. При этом, при подписании договоров истец документы не читал, только подписал их по указанию сотрудника банка. После того, как у истца возникла необходимость в денежных средствах, он, обратившись в отделение банка, узнал, что им заключен договор страхования.

Однако пояснения истца не подтверждаются не только фактическими материалами дела, но и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ЛИЦО_7 в судебном заседании пояснила, что работает в ПАО «Банк ВТБ» в должности вип-менеджера по работе и привлечению вип-клиентов. Истец обращался в Банк с целью размещения денежных средств в размере ... рублей на счете в банке. Первый раз истец пришел в банк вместе с супругой. Свидетель озвучила клиенту всю продуктовую линейку банка, в том числе о различных вкладах, инвестиционных продуктах, инвестиционно-страховых продуктах. Клиенту были представлены варианты вкладов, варианты размещения облигаций федерального займа на брокерском счете, а также вариант договора страхования жизни по программе «инвестор», где не рекомендовано досрочно расторгать программу, что было отражено и в полисных условиях страхования. Истец пожелал остановиться на оформлении брокерского счета, покупке облигаций федерального займа, договоре страхования «инвестор». В первый визит клиент пожелал открыть брокерский счет, в связи с чем, ему было разъяснено, что документы после подписания направляются в главный офис в Москву, после подтверждения открытия счета клиенту выдается карта переменных кодов, по истечении 2-3 дней клиент делает заявку на телефон инвестиционного департамента и приобретает облигации федерального займа, используя карту переменных кодов. Истец все эти действия совершил. Клиенту было озвучено, что доходность составляет около 10%, можно дополнительно вносить денежные средства, а также снимать их. По истечении года истец снова обратился в банк для того, чтобы закрыть брокерский счет, в связи с чем, ему было разъяснено, что денежные средства находятся не в отделении банка, а на брокерском счете в московском регионе, поэтому истцу необходимо подать заявку на выдачу денежных средств, по истечении одного рабочего дня денежные средства зачисляются клиенту на счет, после чего он приходит в банк и снимает свои денежные средства. 

Второй продукт, который был оформлен клиентом – это договор страхования жизни с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Истцу было разъяснено, что имеется возможность установить выгодоприобретателя по данному договору, предложено было в качестве выгодоприобретателя указать его супругу, но истец отказался. Также при заключении договора страхования неоднократно выяснялся вопрос, потребуются ли ему данные денежные средства в течение 5 лет, на что истец ответил, что в течение 5 лет денежные средства ему не потребуются. После заключения данной сделки клиент неоднократно (около 3-4 раз) приходил в банк для того, чтобы уточнить, сколько денежных средств имеется на его счетах на конкретный период времени, узнать информацию о текущей доходности по каждому приобретенному продукту. 

При заключении договоров Истцу неоднократно было разъяснено, что по первому продукту (договор брокерского счета) денежные средства возможно снять в любое время, а по второму продукту (договор страхования) клиент вправе по окончанию программы по истечении 5 лет забрать 105% (свои денежные средства и инвестиционную доходность). 

При заключении договора истцу не запрещали читать представленные документы. Через два дня после подписания договора истец обращался в банк с целью приобретения ценных бумаг по брокерскому счету с помощью карты переменных кодов. 

По первому продукту (договор брокерского счета) истец потребовал снять денежные средства со счета в декабре 2017 года, на следующий день денежные средства были им получены. По второму продукту истец обращался в банк в июне 2018 года для того, чтобы снять денежные средства. В этот день с ним работал другой сотрудник банка ФИО5. 

По второму продукту (договор страхования) предусмотрена возможность досрочного расторжения договора, однако в условиях и договоре указано, что при досрочном расторжении договора клиент теряет свои денежные средства в зависимости от срока. Данные условия были доведены до сведения клиента. При расторжении договора по истечении 1 года, клиент теряет 25% от вложенной суммы, в течение второго года – 50%. Таким образом, в июне 2018 года истцу могла быть возвращена половина вложенной им суммы. 

В июне 2018 года ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» прекратили партнерские отношения. Соответственно, клиент мог обратиться в страховую компанию с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, после рассмотрения которого, страховая компания выплатила бы ему денежные средства. В связи со сложившейся ситуацией, сотрудники банка пытались помочь клиенту связаться с сотрудниками страховой компании, направляли электронные письма, однако со стороны страховой компании никаких ответов не поступало. В результате пришел только один ответ, согласно которому истцу было отказано в выплате денежных средств в полном объеме. По какой причине страховая компания не вернула истцу половину вложенной суммы, свидетелю неизвестно. 

При заключении договора страхования распечатываются форма договора, а также приложенные к нему полисные условия. Истцу были разъяснены условия досрочного расторжения договора страхования, указано на то, что досрочно расторгать договор страхования не рекомендуется, поскольку он потеряет свои деньги. В связи с этим у истца уточняли, понадобятся ли ему данные денежные средства в течение 5 лет, но он отрицал. 

Свидетель ЛИЦО_9 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. В судебном заседании пояснила, что она присутствовала в ПАО «Банк ВТБ 24» вместе с супругом при заключении им договоров. ФИО1 обратился в Банк с целью открытия банковского счета на сумму ... рублей. Сотрудником банка было предложено разделить всю сумму на два счета. Свидетель присутствовала при подписании истцом документов. Сотрудник банка разъяснила, что денежная сумма разделена на два вклада. При подписании документов супруги обратили внимание на то, что в договоре указано про страхование, в связи с чем, спросили сотрудника банка относительного этого момента. Сотрудник банка объяснила им, что банк дополнительно страхует их вклад. ФИО1 расписался в тех документах, на которые сотрудник банка указал. После подписания данных документов супруги повторно обратились в банк с целью получения денежных средств, когда нашли квартиру, которую собирались приобрести. По одному вкладу денежные средства выдали, ФИО1 получал их самостоятельно в отсутствие супруги, а по второму вкладу сотрудник банка сказала, что необходимо согласовать с Москвой. Супруг сообщил риелтору, с которым они работали, о том, что денежные средства по вкладу в банке отказались выдавать. После чего риелтор самостоятельно пошла в банк, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. При заключении договоров сотрудник банка указала где ФИО1 необходимо поставить подпись, при этом она во времени не ограничивала, не запрещала знакомиться с документами. При этом, ни ФИО1 ни его супруга полностью предложенные документы не изучали, поверили словам сотрудника банка, которая утверждала, что они подписывают договоры вклада. Уже дома супруги прочитали полностью договоры, которые были заключены ФИО1, но их ничего не смутило.

Свидетель ЛИЦО_10 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей отцом. В судебном заседании пояснила, что со слов отца ей стало известно о его желании разместить имеющиеся денежные средства в сумме 650000 рублей на счете в банке. Денежные средства предполагалось потратить на приобретение жилья. После обращения в Банк истец рассказывал свидетелю, что заключил два договора вклада. Свидетель договоры не читала. После повторного обращения ФИО1 в банк с целью снятия денежных средств со счетов, ему стало известно, что им был заключен договор страхования и денежные средства он снять не может. Также свидетель пояснила, что она проживает вместе с родителями в одной квартире. Родители всегда самостоятельно распоряжаются своими денежными средствами.

Свидетель ЛИЦО_11 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом, так как оказывала ему риелторские услуги. Суду пояснила, что Истец обращался к ней за помощью в поиске жилья. После подбора подходящего жилого помещения и обсуждения условий заключения сделки, свидетель предупредила истца, что ему необходимо подготовить денежную сумму. Ранее истец говорил свидетелю, что денежные средства размещены в Банке. При обращении истца в банк, ему было отказано в выдаче денежных средств, в связи с чем, он обратился за помощью к свидетелю. Свидетель, по просьбе истца, обратилась в Банк с вопросом о причинах отказа в выдаче денежных средств истцу, где свидетелю пояснили, что истцом был заключен договор страхования, а не вклада. После ознакомления с договором, который, по мнению ФИО1, являлся договором вклада, свидетелю стало ясно, что истцом на самом деле был заключен договор страхования.

Свидетель ЛИЦО_12 в судебном заседании пояснил, что является зятем истца. Свидетель пояснил, что ему известно, что ФИО1 откладывал денежные средства с пенсии для приобретения жилого помещения. Для сохранения денежных средств истец планировал разместить их в банке. После обращения в банк истец сообщал, что им открыто два вклада. Свидетель с договорами, которые были заключены истцом, не знакомился. Со слов истца свидетелю стало известно, что когда ФИО1 обратился в банк с целью снятия денежных средств со счетов, ему пояснили, что срок по договору еще не истек и при снятии денежных средств он потеряет часть не только процентов, но и своих денежных средств.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей, которые не имеют личной заинтересованности в результате рассмотрения дела, дают последовательные и согласующиеся между собой показания.

Таким образом, в судебном заседании из пояснений истца и свидетелей, из представленных суду письменных материалов дела следует, что истец, будучи наделенным правом самостоятельно и в своем интересе заключать договоры, приобретать права и обязанности, при обращении в банк к намерением заключить договор вклада денежных средств, заключил два договора: договор страхования и депозитарный договор. При этом, истцу были предоставлены для ознакомления все документы, определяющие природу и условия заключаемых договоров, сотрудником банка разъяснены последствия заключения договоров и перспектива снятия денежных средств.

Истец, действуя в своем интересе, из всей массы предложенных продуктов Банка, выбрал те, которые посчитал для себя наиболее подходящими. Поскольку истец и ранее прибегал к услугам банка, полагать, что он мог заблуждаться в природе и характере заключаемых им договоров, суд оснований не усматривает.

Частью 2 статьи 178 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих признать сделку недействительной, совершенной под влиянием существенного заблуждения. При рассмотрении гражданского дела, судом не установлено, а стороной истца не доказано наличие ни одного из таких обстоятельств.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности, суд, учитывая принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора страхования, иных нарушений прав потребителя, суд считает заявленные требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении гражданского дела, представителем ПАО «Банк ВТБ» указано на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований о признании недействительным договора страхования ### от 19.01.2018 г., заключенного между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, договор страхования между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен 19.01.2017 г. Таким образом, с требованиями о признании договора недействительным истец мог обратиться в срок по 19.01.2018 г. включительно.

Исковые требования истцом заявлены 17.09.2018 г., то есть после истечения годичного срока исковой давности.

Ссылка истца на иную дату, когда ему стало известно о наличии спорных условий договора, не соответствует требованиям закона о допустимости доказательств и не может быть принята судом во внимание.

В соответствии с положениями части 2 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» размера страховой премии в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, затрат на юридические услуги в размере ... рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований суда о признании договора страхования недействительным, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании размера страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, затрат на юридические услуги в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.11.2018 г.

Судья Гречановская О.В.

13