К делу № 2-70/2026 (2-1582/2025)

УИД: 23RS0019-01-2025-002710-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 05 февраля 2026 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2, поверенной ФИО3, представившей соответствующую доверенность,

ответчика ФИО4, законного представителя (опекуна) недееспособного ответчика ФИО5, - ФИО6( Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о прекращении обременения в виде ипотеки (уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ) указав, что 23.04.2015 г. она заключила с ФИО7 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

...> Краснодарского края, с рассрочкой платежа. Стоимость жилого дома и земельного участка составила 460000 руб., из которых стоимость земельного участка - 6 974 руб., жилого дома - 453 026 руб. В соответствии с п.7 указанного договора сумма в размере 6 974 руб. за земельный участок, покупатель (истец по делу) оплатила за счет собственных средств до подписания договора, а 453 026 руб. стоимость жилого дома, покупатель обязуется оплатить за счет заемных средств предоставленных ФИО2 КПК «Содружество» по договору займа № 205-К от 22.04.2015 г. Ее право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с обременением в пользу продавца ФИО7 и КПК «Содружество», ипотека в силу закона, срок действия с 28.04.2015 по 22.10.2015 г. Она свои обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка исполнила в полном объеме. В момент подписания договора продавцу было передано 6 974 руб., а 453 026 руб. были перечислены продавцу через КПК «Содружество». В свою очередь обязательства перед КПК «Содружество» ею также исполнены, 30.06.2015 г. сумма 453 026 руб. (средства материнского капитала) была перечислена УПФР в Брюховецком районе Краснодарского края на счет КПК «Содружество», платежное поручение № 466347 от 30.06.2015г. на погашение основного долга и процентов по займу. До настоящего времени обременение не снято, КПК «Содружество» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 г. признано несостоятельным (банкротом). Ей необходимо снять обременение для выделения доли в недвижимом имуществе детям. Обременения в пользу продавца ФИО7 наложено на срок с 28.04.2015 г. по 23.05.2015 г. Она свои обязательства перед ним также выполнила, денежные средства ему были переданы и в течении 9 лет, тот не предъявлял к ней никаких претензий по данной сделке, но в связи с тем, что тот умер ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение в Росреестр был получен ответ от 21.10.2025г. № об отказе в погашении записей об ипотеке по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.26 Закона о регистрации недвижимости, в связи со смертью залогодержателя. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, 23-23/027-23/027/600/2015-2841/1 и 23-23/027-23/027/600/2015-2840/1, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Содружество» и срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 в отношении жилого помещения, площадью 22,8 кв. м, к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ 23-23/027-23/027/600/2015-2844/1, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Содружество» и 23-23/027-23/027/600/2015-2843/1 от 28.04.2015,срок действия с 28.04.2015 по 23.05.2015 в пользу ФИО7, в отношении земельного участка, площадью 937 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, 

<

адрес> №.

Истец, будучи надлежащим образом, уведомленной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО4 и законный представитель (опекун) недееспособной ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что истец не заплатила продавцу деньги за продаваемое тем домовладение.

Представитель третьего лица КПК «Содружество» -конкурсный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом,

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1ст.46, ст. ст. 52,53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 4 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились ), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В соответствии со ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Ст. 60 данного закона предусматривает, что государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО7, истец приобрела жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу. 

<

адрес>.

Согласно п.6 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает указанное здание, назначение: жилой дом и земельный участок за 460 000 рублей. По соглашению сторон стоимость земельного участка - 6 974 руб., стоимость здания, назначение: жилой 

<

адрес> 026 руб.

Согласно п.7 указанного договора расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 6 974 рубля – стоимость земельного участка, покупатель оплатила продавцу за счет собственных средств до подписания договора. Денежные средства в размере 453 026 руб. за здание, назначение: жилой дом, покупатель обязуется оплатить продавцу за счет заемных средств, предоставленных ФИО2 КПК «Содружество» по договору займа № 205-К от 22.04.2015 г. на сумму 453026 руб., заключенному на срок 6 месяцев до 22.10.2015 г. по 2,6 % годовых.

Согласно решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.11.2021 г., определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.05.2023 г., ФИО2 (истец по делу) свои обязательства перед КПК «Содружество» исполнила 30.06.2015 г.

Отсутствие задолженности истца перед КПК «Содружество подтверждается также справкой 04.03.2020 в том, что ФИО2 ( истец по делу) распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в 2015 г. сумма 453026 руб., на улучшение жилищных условий- на погашение основного долга и процентов по займу, заключенного с кредитным потребительским кооперативом «Содружество» № 205-К от 22.04.2015 г. на приобретение жилья в 

<

...>. Средства МСК были перечислены на расчетный счет КПК «Содружество» 40701810600090000014 в КБ «Кубань Кредит» ООО г. Краснодара. Платежное поручение № 466347 от 30.06.2015 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 КПК «Содружество» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда КК от 11.11.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО8

Согласно свидетельства о смерти ФИО7 (продавец) умер 24.05.2024 г. запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились ФИО4 и ФИО6 в интересах ФИО5 ( ответчики по делу).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию ответчики стали собственниками ФИО5- 1/8 доли, ФИО4- 7/8 долей домовладения и земельного участка по пер Речной № села Калинино Каневского района Краснодарского края, принадлежавшего на момент смерти ФИО7

Таким образом принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для признания отсутствующим обременения в виде ипоте-

ки в силу закона права собственности истца на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному в иске адресу, установленное в пользу Кредитного потребительского кооператива « Содружество », на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.04.2015 г.

Доводы ответчиков о том, что истец не расплатилась с продавцом по указанной сделке, суд полагает не нашедшими подтверждения в судебном заседании. С даты заключения сделки прошло более десяти лет, продавцом данный договор не оспаривался, судом он не признавался не заключенным или недействительным. Ответчики в свою очередь так же не обращались в суд с иском об оспаривании заключенной наследодателем сделки.

Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить. Признать отсутствующим (прекратить) обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, запись 23-23/027-23/027/600/2015-2841/1 срок действия с 28.04.2015 по 22.10.2015 в пользу КПК «Содружество», и запись 23-23/027-23/027/600/2015-2840/1, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7, права собственности ФИО2 в отношении здания, назначение: жилой дом площадью 22,8 кв.м, к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>.

Признать отсутствующим (прекратить) обременение в виде ипотеки в силу закона 23-23/027-23/027/600/2015-2844/1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Содружество» и 23-23/027-23/027/600/2015-2843/1 от 28.04.2015, срок действия с 28.04.2015 по 23.05.2015 в пользу ФИО7, права собственности ФИО2 в отношении земельного участка, площадью 937 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, 

<

адрес>, №.

Решение суда является основанием для осуществления органом регистрации прав погашения указанных записей о государственной регистрации ипотеки, зарегистрированные в пользу Кредитного потребительс-

кого кооператива « Содружество » и ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено:12.02.2026 года.

Судья: