Дело № 22-1118/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 9 августа 2018 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Полетова В.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием:

защитника Письменского С.В.,

прокурора Премилова К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Письменского С.В. на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 28 мая 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Бологовского городского суда Тверской области от 28 апреля 2015 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 (2 преступления) УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 7 мая 2009 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с ходатайством об освобождении ее от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 28 мая 2018 года осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе защитник Письменский С.В., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, в обоснование указывает следующие доводы:

- согласно п.8 Раздела II Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года различные формы злокачественных новообразований независимо от их локализации при наличии местно-распространенной опухоли;

- у ФИО1 установлен диагноз – 

<

данные изъяты>, который относится к одной из форм злокачественных новообразований, поэтому приведенный выше пункт Правил распространяется на ее случай;

- ФИО1 необходимо было провести медицинское освидетельствование соответствующей медицинской комиссией;

- судом нарушены положения ст.81 УК РФ, ч.6 ст.175 УИК РФ, а также п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым предметом рассмотрения судом вопроса об освобождении лица в связи с болезнью помимо соответствующего ходатайства является также заключение медицинской комиссии, которого в настоящем деле нет, что препятствовало рассмотрению ходатайства.

В возражениях на жалобу прокурор Ожегов К.Н. просил постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании защитник Письменский С.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Премилов К.Ю. просил апелляционную жалобу отклонить, считая, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью принято в соответствии с законом.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года №598) Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены тем же Постановлением Правительства РФ. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Направление осужденных на освидетельствование производится при наличии заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный указанным выше постановлением Правительства РФ.

На основании протокола врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции установлено, что осуждённая ФИО1 наблюдается в медико-санитарной части с диагнозом: 

<

данные изъяты>. У ФИО1 отсутствуют заболевания, предусмотренные перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Оснований для направления осуждённой на медицинскую комиссию для освидетельствования на наличие заболеваний, дающих право на освобождение от отбывания наказания, в настоящее время не имеется.

Кроме того, согласно информации, поступившей из МСЧ № филиал «Больница» по результатам обследования ФИО1, проведенного в условиях стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденной установлен окончательный диагноз 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 в специализированной помощи по онкопатологии не нуждается, диссеминации (распространения по организму) не выявлено.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не входят в Перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 06 февраля 2004 года, и осужденная не может быть представлена к освобождению от отбывания наказания по болезни.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять протоколу врачебной комиссии у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он составлен специалистами-врачами, имеющими медицинское образование и наделенными правом для дачи подобных заключений. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, в том числе, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения к осужденной положений ч.2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что наличие любой формы злокачественных новообразований является основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью, основан на неверном понимании закона. В соответствии с п.8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, освобождению по болезни подлежат осужденные, имеющие различные формы злокачественных новообразований независимо от их локализации при наличии местно-распространенной опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры или врастающей в окружающие органы и структуры, не подлежащей радикальному лечению, или при наличии отдаленных метастазов (диссеминированный процесс). 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 28 мая 2018 года, которым осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Письменского С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Полетов