Дело № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Шестериной О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Журавлевой К.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Горбенко В.С., представившей удостоверение №

потерпевшей Б.Г.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

Ирины Владимировны, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу имущества Б.Г.Н. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2019 года в дневное время, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проникла в жилой 

<

адрес> Челябинской области, где проживала ранее знакомая Б.Г.Н., и реализуя свой преступный умысел, из находившегося на столе кошелька, тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Г.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии; а также то, что она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаялась, сделала соответствующие выводы, просила суд назначить ей минимальное наказание. Также пояснила, что нарушений прав подсудимой в ходе следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Журавлевой К.А. и потерпевшей Б.Г.Н., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Давая объяснение относительно преступления, до возбуждения уголовного дела 15 апреля 2019 года, ФИО1 12 апреля 2019 года сообщила об обстоятельствах кражи денежных средств Б.Г.Н., а 12 апреля 2019 года при осмотре места происшествия и во время дачи объяснений подтвердила указанные обстоятельства. Таким образом, объяснение ФИО1 от 12 апреля 2019 года следует признать явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, принесла потерпевшей извинения, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

При назначении наказания судом применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Суд считает невозможным установить как обстоятельство, отягчающее наказание, нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не только материалами уголовного дела, но и в судебном заседании не было подтверждено, что состояние алкогольного опьянения подвигло подсудимую на совершение указанного преступления, а указание наличия состояния алкогольного опьянения у ФИО1 в данном случае, является лишь констатацией факта самого наличия такого состояния опьянения у подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, способ его совершения, вид умысла и мотивы совершения преступного деяния, характер и размер наступивших негативных последствий для потерпевшего и другие фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, влияющие на степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, ее материального положения, нахождения на иждивении двух малолетних детей, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По этим же основаниям суд считает невозможным назначение подсудимой основного наказания в виде штрафа.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>