Дело №12-260/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 02 июля 2018 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием Ш.В.Е., его защитника Ишмуратова Ф.Ф.,

второго участника ДТП - Г.И.И., его защитника Вагнера В.А.,

рассмотрев жалобу Ш.В.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Ш.В.Е. от 30 апреля 2018 г., и на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Г.И.И. от 30 апреля 2018 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 30 апреля 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Ш.В.Е.

Также 30 апреля 2018 г. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г.И.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На данные постановления Ш.В.Е. подал жалобу, в которой просит постановления отменить, назначить трасологическую экспертизу. Считает, что проведение трасологической экспертизы может установить виновное в ДТП лицо.

В судебном заседании Ш.В.Е. и его защитник Ишмуратов Ф.Ф. жалобу поддержали, просили удовлетворить, также ходатайствовали о назначении трасологической экспертизы.

Г.И.И. и его защитник Вагнер В.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагают нецелесообразным назначение трасологической экспертизы. 

Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов следует, что 24 апреля 2018 г. в 00 час. 15 мин. по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением Г.И.И., а также автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Ш.В.Е. 

30 апреля 2018 г. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УИВД России по г. Уфе в отношении обоих участников ДТП вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указано, что установить нарушение ПДД не представляется возможным.

Согласно положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Непроведение по делу трасологической экспертизы не может служить основанием для отмены постановлений должностного лица. Как видно из материалов дела, Ш.В.Е. ранее не заявлял ходатайство о проведении трасологической экспертизы. Оснований для ее назначения суд не усматривает.

Кроме того, на основании имеющихся материалов, схемы места дорожно-транспортного происшествия от 24 апреля 2018 г., письменных объяснений Ш.В.Е., Г.И.И., инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе пришел к выводу об отсутствии в действиях водителей – участников ДТП состава административного правонарушения. 

При этом, вопреки заявления Ш.В.Е., вопрос о наличии (отсутствии) вины участников дорожного движения в совершении дорожно-транспортного происшествия, ее степени подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Каких-либо оснований для изменения или отмены постановлений должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Ш.В.Е. от 30 апреля 2018 г., и постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Г.И.И. от 30 апреля 2018 г., оставить без изменения, жалобу Ш.В.Е. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ш.М. Губайдуллин