ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-1752/2020

город Ростов-на-Дону

14» сентября 2020 года

УИН № 61RS0005-01-2020-005290-60

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. около 10 час. 25 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством №, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась по главной дороге и получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде штрафа, пояснил суду о компенсации морального вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель потерпевшей ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтвердил компенсацию морального вреда, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- телефонограммой, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 4);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 6-9);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 10);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, она полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.12);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого у Потерпевший №1 обнаружено следующее: закрытый перелом правой лучевой кости без смещения костных отломков. Закрытый перелом правой лучевой кости без смещения костных отломков причинен в результате однократного воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженного у гражданки Потерпевший №1 телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени его причинения. Однако давность его причинения ... г. около 10 часов 25 минут, то есть в срок, указанный в описательной части настоящего постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Данное телесное повреждение могло быть причинено в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытый перелом правой лучевой кости без смещения костных отломков не является опасным для жизни повреждением и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – более 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 18-20);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. 

<

...> (л.д. 21).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит деятельное раскаяние, что подтверждается компенсацией морального вреда потерпевшей, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 23). Также суд учитывает мнение потерпевшего, однако оно не является решающим. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет 

<

***>, банк получателя платежа: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810461206030053382.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова