Дело № 2-1752/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., с участием прокурора Володиной В.А., ответчика, его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 ноября 2018 года гражданское дело по заявлению прокурора города Усинска Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1 Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, признании приказа об отчислении в связи с окончанием университета недействительным,

установил:

Прокурор г. Усинска Республики Коми в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с требованиями к ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» (далее также – УГТУ), ФИО1 о признании недействительными экзаменационных ведомостей: .... от 08 декабря 2010 года, .... от 09 декабря 2010 года, .... от 10 апреля 2011 года в части указания о сдаче ФИО1 зачетов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам: за 2010-2011 годы; признании недействительным приказа ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» от 08 июня 2012 года .... об отчислении в связи с окончанием университета выпускника ФИО1, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании Государственного образца ...., выданного ФИО1 15 июня 2012 года ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности « ».

В обоснование требований прокурор указал, что при проведении прокуратурой проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции и об образовании при получении ответчиком образования в Усинском филиале ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» было установлено, что в нарушение действующего законодательства доцент ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» Свидетель №1, наделенный правами и обязанностями по приему зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ у студентов, получил через посредников от студентов, в том числе и от ответчика ФИО1, проходившего обучение в группе .... заочного отделения Усинского филиала ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», взятку в виде денег за подготовку готовых контрольных работ, успешную защиту контрольных и курсовых работ, сдачу зачетов, без фактического приема контрольных, курсовых работ, зачета, а также без фактической проверки знаний по дисциплинам. Приговором Усинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. Свидетель №1 осужден за получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, в том числе за получение от ответчика взятки за совершение незаконных действий по дисциплинам: «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики» (экзаменационная ведомость .... от 08.12.2010г.), «Статистические методы контроля за работой нефтяных и газовых месторождений» (экзаменационная ведомость .... от 09.12.2010г.), «Числовые методы решения задач нефтегазопромысловой механики» (экзаменационная ведомость .... от 10.04.2011г.) без фактического приема контрольных работ, курсовых работ, зачета, а также без проверки знаний по данным дисциплинам. Вопреки требованиям Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, утвержденного ученым советом ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» 23 июня 2008 года, промежуточные аттестации ответчика ФИО1 по вышеуказанным дисциплинам не проводились, усвоение учебного материала не проверялось, контрольные работы, курсовые работы, зачеты по указанным дисциплинам Свидетель №1 фактически не принимались, соответственно, ответчик не имел права на получение диплома о высшем профессиональном образовании.

В настоящем судебном заседании прокурор Володина В.А, действующая по поручению прокурора г. Усинска, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно сообщила, что прокурору г. Усинска стало известно о незаконности получения ФИО1 диплома в июле 2015 года, то есть с момента утверждения обвинительного заключения в отношении ФИО2, следовательно, обратившись в суд с вышеуказанным иском в апреле 2018 года, прокурор не пропустил срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании требования прокурора г. Усинска не признали в полном объеме, пояснили, что все контрольные и курсовые работы ответчик готовил и сдавал самостоятельно; полагают, что приговор Усинского городского суда от 

<

...> г. по делу .... не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку уголовное дело в отношении Свидетель №1 было рассмотрено в особом порядке, при этом фактические обстоятельства (в том числе передача взятки ФИО1 Свидетель №1) не устанавливались. Ответчик и его представитель заявили о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском, указали, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГТУ») извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представители ФГБОУ ВО «УГТУ» по доверенностям А.Л., А.В. решение спорного вопроса оставили на усмотрение суда, факты, изложенные в исковом заявлении, основанные на приговоре Усинского городского суда Республики Коми в отношении Свидетель №1, не оспаривали, однако полагают, что вышеуказанные требования прокурора г. Усинска заявлены за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБОУ ВО «УГТУ». 

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» является образовательной организацией, осуществляющей подготовку высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования в соответствии с потребностями общества и государства, потребностями личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, образовательную деятельность, в том числе реализацию основных программ профессионального обучения, дополнительных профессиональных программ и дополнительных образовательных программ.

Филиал Ухтинского государственного технического университета в г. Усинск является структурным подразделением УГТУ. Создан в соответствии с решением Ученого совета Ухтинского индустриального университета (протокол .... от 02 сентября 1998 года) и на основании приказа Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 13 октября 1998 года № 2595. Усинский филиал УГТУ осуществляет образовательную деятельность по образовательной программе .... на основании лицензии от 15 февраля 2012 года .... (приложение № 2.1. к лицензии на право ведения образовательной деятельности от 15 февраля 2012 года ....).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 проходил обучение ( ) по программе получения высшего профессионального образования в Усинском филиале ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», специальность .... « », зачислен в число студентов на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» от 26 сентября 2007 года .....

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» от 08 июня 2012 года .... ФИО1 отчислен из образовательного учреждения в связи с окончанием университета.

Согласно экзаменационной ведомости .... группы .... от 08 декабря 2010 года, обучающийся ФИО1 (п. 3) при сдаче промежуточной аттестации по предмету « » получил оценку «....». 

Согласно экзаменационной ведомости .... группы .... от 09 декабря 2010 года, обучающийся ФИО1 (п. 3) при сдаче промежуточной аттестации по предмету « » получил оценку «....».

Согласно экзаменационной ведомости .... группы .... от 

<

...> г., обучающийся ФИО1 (п. 3) при защите курсовой работы по предмету « » получил оценку «....».

Результаты были внесены в зачетную книжку ФИО1

Решением Государственной экзаменационной комиссии от 22 мая 2012 года ответчику ФИО1 присвоена квалификация инженер по специальности «Разработка », 15 июня 2012 года ФИО1 выдан диплом государственного образца ...., регистрационный номер .....

В период сдачи ответчиком промежуточных аттестаций за 2010-2011 годы основы правового регулирования отношений в сфере образования на федеральном уровне были установлены Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (до 01 сентября 2013 года).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

Частью 1 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 установлено, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов; самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством о государственной аккредитации; осуществление текущего контроля, успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения соответствии со своим уставом и требованиями настоящего Закона (ч. 2 ст. 32).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников.

В соответствии с Законом РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» было разработано и утверждено Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации от 23 июня 2008 года, согласно которому промежуточная аттестация имеет своей целью определить степень достижения учебных целей по учебной дисциплине (курсу) и проводится в форме зачетов, экзаменов, защиты курсовых работ (проектов), рефератов. Формы промежуточной аттестации устанавливаются рабочими учебными планами, разрабатываемые по специальностям и направлениям подготовки (п. 1.3).

Из вышеизложенного следует, что, несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу .... Свидетель №1 признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных .

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 

<

...> г. приговор Усинского городского суда Республики Коми изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание .

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Свидетель №1 получил от ответчика ФИО1 взятку в виде денег за совершение незаконных действий, указанных в приговоре суда и являющихся основанием для предъявления исковых требований, а именно за подготовку готовых контрольных работ, курсовой работы, успешную защиту контрольных работ, курсовой работы и сдачу зачета, без фактического приема контрольных, курсовых работ, зачета, а также без проверки знаний. 

Как следует из материалов дела, 07.07.2015г. постановлением старшего следователя СО по .... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ по фактам дачи взяток Свидетель №1 в связи с тем, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (примечание к ст. 291 УК РФ). В постановлении указано, что ФИО1 подтвердил факт передачи им денежных средств в качестве взяток Свидетель №1 за передачу, в т.ч. готовых контрольных, курсовых работ и обеспечение в последующем покровительства при сдаче и защите данных работ для получения положительной оценки. 

С учетом вышеизложенного исковые требования о признании недействительными экзаменационных ведомостей в части указания о сдаче промежуточной аттестации ответчиком ФИО1 в части перечисленных в приговоре суда дисциплин подлежат удовлетворению. Доводы ответчика ФИО1, приведенные им в обоснование своей позиции по делу, о том, что все курсовые и контрольные работы он готовил сам, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем данные доводы судом отклоняются.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (действующего на дату вручения диплома ответчику) лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: в том числе, высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста) (ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. ст. 60 Закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документы об образовании и (или) о квалификации оформляются на государственном языке Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации», и заверяются печатями организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В силу ст. 2 приказа Минобразования РФ от 25 марта 2003 года № 1155 «Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» (действующего на дату вручения диплома) к итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Следовательно, завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не прошел промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, отсутствуют основания полагать, что он (ФИО1) получил высшее профессиональное образование, следовательно, требования прокурора об аннулировании диплома и признании недействительным приказа об отчислении ФИО1 в связи с выдачей диплома подлежат удовлетворению.

Суд находит необоснованным довод ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности по настоящему делу.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов деда следует, что уголовное дело в отношении Свидетель №1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. , возбуждено 02 июля 2015 года.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено прокурором г. Усинска 23 июля 2015 года.

Приговор по данному уголовному делу в отношении Свидетель №1 вынесен Усинским городским судом Республики Коми 

<

...> г..

Таким образом, суд считает, что прокурору г. Усинска стало известно о незаконном получении диплома ФИО1 в июле 2015 года, следовательно, с настоящим иском он вправе обратиться в суд до 23 июля 2018 года, иск заявлен в апреле 2018 года.

На основании изложенного требования прокурора г. Усинска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора города Усинска Республики Коми удовлетворить.

Признать недействительными экзаменационные ведомости: .... от 08 декабря 2010 года – по дисциплине « », .... от 09 декабря 2010 года – по дисциплине « », .... от 10 апреля 2011 года – по дисциплине « » в части указания о сдаче ФИО1 зачетов, защите курсовых и контрольных работ по указанным дисциплинам за 2010-2011 годы.

Признать недействительным приказ ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» от 08 июня 2012 года .... об отчислении в связи с окончанием университета выпускника ФИО1.

Признать недействительным и аннулировать диплом о высшем профессиональном образовании Государственного образца ...., выданный ФИО1 15 июня 2012 года ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности « ».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 03 декабря 2018 года.

Судья- И.В. Аберкон