Дело № 1-134/2023

УИД: 37RS0005-01-2023-000649-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кипкаева В.В.,

при секретаре - Корневой А.С.,

при помощнике судьи - Журавлёвой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Кузнецовой Е.А.,

Колесовой Н.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката - Косульниковой Ю.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, дер.ж/д.

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», удовлетворено административное исковое заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года (срок погашения судимости), с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по отбытии срока наказания, назначенного приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ему на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вручено предписание в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ, согласно которого ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Ивановский» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отобрана расписка, согласно которой последний предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет и уклонение от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освободившись из мест лишения свободы из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, приехал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. ст. ж/д Ермолино, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места своего жительства по адресу: 

<

адрес>, д.ж/д 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора, и возложенных на него судом административных ограничений.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, понимая, что в течение трех рабочих дней с даты прибытия к месту жительства, указанному в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан встать на учет в органе внутренних дел, в нарушение решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требований Федерального закона № 64-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от установленного за ним административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, не уведомив сотрудников МО МВД России «Ивановский» о перемене места жительства, не имея уважительной причины, покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>.

В целях установления местонахождения ФИО1 проведены поисковые мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ установлено его местонахождение и он доставлен в МО МВД России «Ивановский», тем самым сотрудниками полиции пресечены преступные действия ФИО1 направленные на уклонение от административного надзора.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно самовольно оставил место жительства с целью уклонения отадминистративного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись ст.51Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> ему установлен административный надзор на срок 3 года, и установлены дополнительные административные ограничения: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В день освобождения ему выдано предписание о том, что он обязан явиться в МО МВД России «Ивановский» для постановки на учет в течении 3 рабочих дней после прибытия по адресу: 

<

адрес> д. ст. ж/д 

<

адрес>. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он направился по месту жительства по вышеуказанному адресу, где переночевал одну ночь, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес>, и стал проживать на улицах 

<

адрес>, занимался бродяжничеством. На учет в МО МВД России «Ивановский» он не встал, намеренно, поскольку ему не хотелось снова ездить на регистрацию, а также чтобы снова его жизнь контролировали сотрудники полиции. Он знал что ему нельзя менять место жительства, однако он скрылся таким образом от административного надзора. В конце мая 2022 года он стал проживать на ферме которая находится в д. 

<

адрес>. На данной ферме он проживал с конца мая 2022 года по настоящее время. На ферме он работал, разнорабочим. Пояснил, что уклоняться от административного надзора он больше не будет, будет проживать на ферме в д.Кожевниково. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 151-154).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ранее данными им показаниями от ДД.ММ.ГГГГ согласен полностью, свою вину в совершенном преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Он знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в ОД МО МВД России «Ивановский» и знал, что ему необходимо являться на отметки в МО МВД России «Ивановский», но скрывался только от органов дознания, т.к. опасался, что его могут посадить в тюрьму, и в связи с чем, намеренно не являлся в полицию. От органов адмнадзора и УУП он не скрывался. ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу возбужденному в отношении него по ч.1 ст.314.1 УК РФ, после чего в начале сентября 2022 года, он пришел на ферму в д.Петровское и попросил Свидетель №4, хозяина фермы, взять его на работу на должность разнорабочего, где работает и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ на ферму приехали сотрудники полиции, и спросили не проживает ли он на ферме, на что Свидетель №4 им ответил, что он действительно проживает у него на ферме. Скрывался он только от ОД МО МВД России «Ивановский», т.к. боялся и не хотел садиться в тюрьму, от сотрудников УУП и адмнадзора он не скрывался (т. 1 л.д. 155-157).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, указав, что они им давались добровольно и в них все изложено верно. Дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытии срока наказания из СИЗО, откуда в этот же день приехал по месту своего жительства. Там он переночевал, после чего ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в 

<

адрес> для того, чтобы навестить своих знакомых, что он и сделал. Он знал, что решением суда в отношении него установлен административный надзор, однако сам по себе он ему был безразличен, ему лишь не нравилось являться на отметку в полицию, поскольку необходимо было далеко ездить от его дома. Уезжая со своего места жительства, он намерений скрываться от административного надзора не имел, в доме отсутствовали дрова и отопление, поэтому он поехал в 

<

адрес> навестить знакомых, у которых употреблял алкогольные напитки, а после не возвращался домой, ночевал где придется. Затем он устроился работать на ферму, где его и обнаружили сотрудники полиции. В полицию он для постановки на учет не явился поскольку пропустил установленный срок из-за употребления алкоголя.

Не смотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Так, из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности инспектора (группы по административному надзору) МО МВД России «Ивановский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Во время отбывания наказания в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом. ДД.ММ.ГГГГ в день освобождения из мест лишения свободы из СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 было выдано предписание о том, что он, после освобождения из мест лишения свободы обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. А так же, в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания), ФИО1 обязан явиться для постановки на учет в МО МВД РФ «Ивановский». ФИО1 для постановки на учет в МО МВД РФ «Ивановский» не явился, каким-либо образом не уведомил о смене своего места жительства, местонахождение ФИО1 не было известно. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено «Контрольно-наблюдательное дело №», т.к. в этот момент в МО МВД России «Ивановский» из СИЗО поступили справка об освобождении и предписание на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она составила рапорт об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено «Дело административного надзора №» и он был поставлен на учет в МО МВД России «Ивановский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Ивановский». ДД.ММ.ГГГГ он по рапорту-заданию инспектора по административному надзору ФИО7, осуществлял выезд по месту жительства и регистрации освободившегося из мест лишения свободы, ФИО1: 

<

адрес>, д. ж/д 

<

адрес>. На момент проверки по данному адресу дверь данной квартиры никто не открыл, со слов соседей, ФИО1 после освобождения был по месту жительства пару дней, переночевал одну ночь, и больше по месту жительства не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ он по рапорту-заданию инспектора ФИО7, осуществлял выезд по месту жительства ФИО1, где на момент проверки дверь квартиры мне никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезд по месту жительства ФИО1, на момент проверки дверь квартиры никто не открыл. В ходе беседы Свидетель №1, являющийся соседом ФИО1 пояснил, что ФИО1 по адресу: д. ж/д 

<

адрес>, не проживает, а после того как освободился из мест лишения свободы побыл по данному адресу пару дней, переночевал одну ночь и с начала мая 2022 он ФИО1 не видел. Установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сотрудниками РП № ОБППС был доставлен в МО МВД России «Ивановский», который ими был задержан в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 124-126).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживал ФИО1, где он не проживает с тех пор, как умерла его мать ФИО15 У него хранится ключ от квартиры ФИО1. Место нахождение ФИО1 ему не известно. ФИО1 несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний раз ФИО1 освободился из мест лишения свободы в конце апреля 2022 года, а в начале мая он приехал по месту (жительства) регистрации, взял у него от своей квартиры ключи, переночевал одну ночь и вернув ключи от квартиры, для того, что бы он за ней присматривал, ушел в неизвестном направлении. С тех пор по настоящее время он ФИО1 не видел (т. 1 л.д. 127-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке следует, что в конце мая 2022 года к нему на ферму в д. Кожевниково пришел ФИО1 и попросил взять его на работу на должность разнорабочего. Он согласился взять на работу ФИО1, после чего с конца мая 2022 года по конец июля 2022 года ФИО1 работал на ферме, а также проживал и питался также на ферме. В конце июля 2022 года ФИО1 ушел с фермы потому что стал злоупотреблять спиртными напитками. В августе 2022 года, к нему на ферму приехали сотрудники полиции, и спросили не проживает ли у него ФИО1, на что он им ответил, что он действительно проживал у него, однако впоследствии уехал с фермы. Ему не было известно, о том, что ФИО1 необходимо явиться для постановки на учет в МО МВД России «Ивановский», и что в отношении него судом был установлен административный надзор и административные ограничения. Сам ФИО1 об этом не говорил. Если бы он сказал, что ему необходимо явиться на учет в МО МВД России «Ивановский», а также что ему необходимо ездить на регистрацию, то он бы ему давал денежные средства на проезд и по возможности возил бы его сам в полицию. Передвижение ФИО1 было свободным, его никто не удерживал и не ограничивал (т. 1 л.д. 132-134).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в сентябре 2022 года к нему на ферму в 

<

адрес> пришел ФИО1 и попросил взять его на работу на должность разнорабочего. Он согласился взять на работу ФИО1, после чего с сентября 2022 года по настоящее время, ФИО1 работает на ферме, а также проживает (у него своя комната) и питается также на ферме. Когда ФИО1 попросился к нему на работу, он не сказал ему, что в отношении него в МО МВД России «Ивановский» возбуждено уголовное дело и о том, что его ищут сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ на ферму приехали сотрудники полиции, и спросили не проживает ли у него ФИО1, на что он им ответил, что он действительно проживает у него на ферме. Ему не было известно, о том, что ФИО1 необходимо явиться в МО МВД России «Ивановский», и что в отношении него возбуждено уголовное дело. Сам ФИО1 об этом не говорил. Если бы он сказал, что ему необходимо явиться на учет в МО МВД России «Ивановский», а также что ему необходимо ездить на регистрацию, то он бы ему давал денежные средства на проезд и по возможности возил бы его сам в полицию. Однако он этот факт скрыл. Передвижение ФИО1 свободное, его никто не удерживает и не ограничивает (т. 1 л.д. 136-138).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> и зафиксирована обстановка по месту жительства Г.В.ВБ., установлено наличие спального места и условий для проживания (т. 1 л.д. 35-42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 изъято дело №дсп административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор не прибывшего к месту жительства или самовольно оставившего его на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 47-51).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-72), произведен осмотр:

- дела №дсп административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы на имя ФИО1, в частности осмотрено:

1) заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор (т. 1 л.д. 74);

2) предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о необходимости после освобождения прибытия не позднее ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. ж/д 

<

адрес> явки для постановки на учет в МО МВД России «Ивановский» (т. 1 л.д. 80);

3) график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Ивановский» 2 раза в месяц – 5, 25 числа каждого месяца. С данным документом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75);

4) регистрационный лист поднадзорного лица на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 76);

- контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в частности осмотрено:

1) постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела отДД.ММ.ГГГГ по розыску Г.В.ВБ., в отношении которого установлен административный надзор самовольно оставившего место жительства (т. 1 л.д.90);

2) рапорт инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она считает необходимым провести проверку ФИО1 по месту жительства (т. 1 л.д. 91);

3) рапорт УУП МО МВД России «Ивановский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, на момент проверки отсутствовал (т.1 л.д. 92);

4) рапорта УУП МО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал (т.1 л.д. 93-96);

5) Рапорт инспектора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она считает необходимым завести КНД по розыску ФИО1 (т. 1 л.д. 101);

6) постановление о прекращении розыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ местонахождения ФИО1 установлено (т. 1 л.д. 100);

7) ответы на запросы в целях установления места нахождения Г.В.ВБ. (т. 1 л.д. 105-116).

В соответствии с решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», удовлетворено административное исковое заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года (срок погашения судимости), с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом (т. 1 л.д. 219-220).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного ФИО1 обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 151-154) о юридически значимых обстоятельствах преступления суд принимает как достоверные, поскольку они являются последовательными, получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, соответствуют установленным судом обстоятельствам, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований полагать, что в них подсудимым ФИО1 допущен самооговор, не имеется.

Суд критически относится к доводам ФИО1, изложенным в ходе судебного следствия и показаниям данным в ходе дознания (т. 1 л.д. 155-157) о том, что у него отсутствовал умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения отадминистративного надзора и, что причиной покинуть место жительства явилось желание навестить знакомых. Указанные доводы являются голословными, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он направился по месту жительства по вышеуказанному адресу, где переночевал одну ночь, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес>, и стал проживать на улицах 

<

адрес>, занимался бродяжничеством. На учет в МО МВД России «Ивановский» он не встал, намеренно, поскольку ему не хотелось снова ездить на регистрацию, а также чтобы снова его жизнь контролировали сотрудники полиции. Он знал что ему нельзя менять место жительства, однако он скрылся таким образом от административного надзора (т. 1 л.д. 151-154).

Как следует из материалов дела, а также не опровергалось в судебном заседании подсудимым ФИО1, ему достоверно было известно как об установленном в отношении него административном надзоре, так и возложенных на него судом ограничениях, и обязанности изменения места жительства только после уведомления органа, осуществляющего за ним надзор. Наличие у ФИО1 судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ свидетельствует о том, что ему известны последствия самовольного оставление месте жительства в целях уклонения от административного надзора. При этом судом установлено, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы прибыл по месту своего жительства: 

<

адрес>, д. ст. 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ он покинул место своего жительства. Препятствий для исполнения ФИО1 обязанности по уведомлению уполномоченного органа о смене места жительства, вплоть до момента его обнаружения, у него не имелось и судом не установлено.

Указанное свидетельствует, что ФИО1 покинул место своего жительства с целью уклонения от административного надзора.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для самооговора подсудимым, а также оговора свидетелями подсудимого либо сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу вывода о виновности подсудимого, требующих их истолкования в его пользу, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО1 по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1УК РФ и необходимости его оправдания.

После исследования в судебном заседании доказательств государственный обвинитель Колесова Н.Н. в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение путем уточнения инкриминируемых ФИО1 действий и исключения из обвинения действий ФИО1, не образующих состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд, полагает, что позиция государственного обвинителя является обоснованной, мотивированной и подлежащей принятию.

Указанное изменение не ухудшает положение и не нарушает прав и законных интересов ФИО1, в том числе право на защиту, не увеличивает или значительно изменяет объем и существо обвинения, квалификация действий ФИО1 стороной обвинения оставлена прежней, действия ФИО1 выразившиеся в самовольном оставлении места жительства, в целях уклонения от административного надзора указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.314.1УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

О квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия подсудимого, который в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, пренебрегая возложенными на него обязательствами, желая остаться без контроля со стороны сотрудников МО МВД России «Ивановский», осуществляющих в отношении него административный надзор, умышленно, с целью уклонения от установленного за ним административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, не уведомив сотрудников МО МВД России «Ивановский» о перемене места жительства, не имея уважительной причины, самовольно оставил и выехал, покинув избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, уклоняясь от административного надзора и не являясь в МО МВД России «Ивановский» для регистрации.

При этом, при совершении преступления подсудимый осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В свою очередь, суд полагает установленным, что именно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел покинуть место жительства с целью уклонения от административного надзора, что в этот же день было им сделано.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.183), 

<

данные изъяты> на учете в ОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» (т. 1 л.д.168), в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени ФИО10» и ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» на учете 

<

данные изъяты> (т.1л.д. 185, 186), материалы дела не содержат сведений о том, что он в силу положений ст. 4.6КоАП РФ, на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (т. 1 л.д. 166-169), на воинском учете 

<

данные изъяты>, проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.190, 192), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 188).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние подсудимого в совершении преступления на стадии предварительного расследования, признание фактических обстоятельств преступления и раскаяние подсудимого в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья, обусловленное наличием у него заболеваний и расстройств, прохождение военной службы по призыву.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сведений о месте своего пребывания в период нахождения в розыске, последующей даче правдивых и полных показаний на стадии дознания в том числе о целях оставления места жительства (от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 151-154).

В тоже время суд не находит оснований для признания доводов подсудимого ФИО1 о наличии у него тяжелого материального положения и потребности в денежных средствах, поскольку ему необходимо было приобретение дров для отопления жилого помещения, ввиду чего он покинул место жительства, а также не возможности явки на регистрацию, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании п. «д» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также не снижают общественную опасность совершенного им деяния. При этом суд принимает во внимание наличие у ФИО1 реальной возможности легального трудового заработка, в том числе путем поиска работы посредством постановки на учет в качестве безработного в центре занятости населения, учитывая, что его трудоспособность не ограничена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по уголовному делу не установлено.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания только в случае назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст.15УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62УК РФ.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд назначает ФИО1 как лицу мужского пола, осуждаемому к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, сучетом конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Г.В.ВВ. наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ, согласно которой материалы дела административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор на имя ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности в МО МВД России «Ивановский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.В.ВБ. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор на имя ФИО1 – оставить по принадлежности в МО МВД России «Ивановский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и/или апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кипкаев