дело № 2-3516/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 12 сентября 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возвещении вреда в порядке суброгации, 

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о возвещении вреда в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что ... по адресу: ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный номер ..., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) ... .... Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «...», государственный регистрационный номер ..., нарушила п. 13.9 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ .... Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 480 540,77 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 80540,77 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2616,22 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, об уважительности причины неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ..., и автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ....

Согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России, виновником данного ДТП признана водитель «...», государственный регистрационный номер ..., – ФИО1 (л.д.19 оборот).

В результате ДТП автомобилю потерпевшего «...», государственный регистрационный номер ..., были причинены значительные механические повреждения. 

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества «...», государственный регистрационный номер ..., был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО» ... ... (л.д. 16-17).

Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения (л.д.18).

На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 480540,77 рублей, согласно платежному поручению ... от ... (л.д.15).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении», страховщики имеют право выставить требование к виновнику на сумму сверх лимита по договору ОСАГО, т.е. сверх 400 000 рублей. 

Таким образом, сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесённых АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения. 

Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела, является ответчик. 

АО «СОГАЗ» выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требовании или возражении. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражении или доказательств в их обоснование влечет вынесение только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств возмещения ущерба, причинения ущерба в меньшем размере, суду не предоставлено. В этой связи суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2616,22 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в счет возвещения вреда в порядке суброгации в размере 80 540 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2616 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированное решение суда составлено ...