Дело № 2-22/2024

УИД 14RS0014-01-2023-001272-56

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 22 января 2024 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации в части деятельности ОМВД России по Ленскому району о взыскании убытков и судебных расходов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика участкового уполномоченного ОМВД России по Ленскому району ФИО2; инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО3; полицейского ОППСП ОМВД России по Ленскому району ФИО4,

при участии представителя истца Акчурина Р.З., третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик, МВД России, министерство) о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях в размере 115 000 руб., а также судебных расходов по настоящему иску в размере 38 500 руб.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района от 30 мая 2023 г. по делу [НОМЕР] освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Постановлением мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района от 22 мая 2023 г. по делу [НОМЕР], оставленным без изменения решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 г., освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района от 25 июля 2023 г. по делу [НОМЕР] признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в виде наложения судебного штрафа в размере 4000 руб. Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2023 г., постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района от 04 октября 2023 г. по делу [НОМЕР] признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в виде наложения судебного штрафа в размере 5000 руб. Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 г., постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Для защиты своих интересов в суде по всем 3 делам он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 115 000 руб. 

Ссылаясь на разъяснения в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статей 15, 1069 ГК РФ, учитывая, что убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производства по делу были прекращены ввиду отсутствия в его действиях состава вмененных административных правонарушений, по существу являются судебными расходами, просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России, являющегося уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и осуществляющего функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, убытки в заявленном размере. Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего иска им понесены судебные расходы в сумме 38 500 руб., из них: расходы по уплате государственной пошлины 3500 руб., расходы на представителя 35 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от 23 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участковый уполномоченный ОМВД России по Ленскому району ФИО5; инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО3; полицейский ОППСП ОМВД России по Ленскому району ФИО4

Определением председателя Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 г. срок рассмотрения гражданского дела продлен на один месяц, по 08 февраля 2024 г. включительно.

Ответчиком представлен отзыв на иск, с требованиями не согласен, полагает, что расходы истца не подтверждены, в материалах дела отсутствуют приходно-кассовые ордера, подтверждающие внесение денежных средств; расходы на адвоката завышены; в материалах дела отсутствует акт соответствующего органа о признании действий сотрудников полиции незаконными, соответственно, не доказано наличие вины и причинно-следственной связи, противоправное поведение ответчика, в связи с чем правовые основания для взыскания убытков отсутствуют; также просят учесть положения части 1 статьи 100 ГПК РФ о взыскании расходов в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истца Акчурин Р.З. иск поддержал, считает, что размер расходов разумным, соразмерным последствиям привлечения к административной ответственности, вина должностных лиц не подлежит установлению, в настоящем случае имеются судебные акты в пользу истца. Также считает необходимым отметить, что указанные расходы подлежат взысканию как убытки, последний подлежит взысканию в полном объеме, факт несения убытков в заявленном размере подтверждается представленными доказательствами. 

Третье лицо ФИО2 отзыв ответчика поддержала, считает расходы завышенными.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из положений статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитника по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 24 апреля 2023 г. участковым уполномоченным ОМВД России по Ленскому району ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, из которого следует, что 24 апреля 2023 г. в [АДРЕС] ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употреблял наркотические вещества или психотропные средства без назначения врача.

В целях получения правовой помощи в рамках данного административного материала ФИО1 заключил соглашение об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении от 25.04.2023 с Акчуриным Р.З., согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю, в рамках соглашения обязуется выполнить все действия, направленные на защиту прав и интересов доверителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, а именно: устные и письменные консультации, ознакомление с материалами дела, при необходимости сбор доказательств, необходимых для участия в деле, участие в суде первой инстанции (пункты 1.1, 1.2 соглашения); размер вознаграждения определен сторонами в размере 20 000 руб. (пункт 3.1 соглашения). В подтверждение факта оплаты услуг по данному соглашению истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25 апреля 2023 г. на сумму 20 000 руб.

Протокол поступил на рассмотрение мирового судьи 29.05.2023, судебное заседание состоялось в тот же день, с участием защитника Акчурина Р.З. и окончено оглашением резолютивной части постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района от 30 мая 2023 г. по делу [НОМЕР] ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

24 апреля 2023 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 24 апреля 2023 г. водитель ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортного средства, отказался от прохождения освидетельствования медицинского на состояние опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В целях получения правовой помощи в рамках данного административного материала ФИО1 заключил соглашение об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 с Акчуриным Р.З., согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю, в рамках соглашения обязуется выполнить все действия, направленные на защиту прав и интересов доверителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно: устные и письменные консультации, ознакомление с материалами дела, при необходимости сбор доказательств, необходимых для участия в деле, участие в суде первой инстанции (пункты 1.1, 1.2 соглашения); размер вознаграждения определен сторонами в размере 50 000 руб. (пункт 3.1 соглашения). В подтверждение факта оплаты услуг по данному соглашению истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 28 апреля 2023 г. на сумму 50 000 руб.

Протокол поступил на рассмотрение мирового судьи 28.04.2023, судебное заседание назначено на 04.05.2023. 

Определением мирового судьи от 04.05.2023 судебное заседание отложено на 16.05.2023 г. по ходатайству ФИО1 

05 мая 2023 г. защитник Акчурин Р.З. ознакомился с материалами дела. 

Определением мирового судьи от 16.05.2023 судебное заседание отложено на 19 мая 2023 г. по ходатайству Акчурина Р.З. в связи с занятостью по уголовному делу. 

19 мая 2023 г. защитником представлены возражения на протокол, состоялось судебное заседание с участием Акчурина Р.З., протокольным определением судебное заседание отложено на 22 мая 2023 г. 

В указанный день состоялось судебное заседание, с участием защитника Акчурина Р.З., окончено оглашением постановления.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района от 22 мая 2023 г. по делу [НОМЕР] ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

02 июня 2023 г., не согласившись с постановлением суда, должностным лицом административного органа подана жалоба на постановление. 

19 июня 2023 г. состоялось рассмотрение жалобы с участием защитника Акчурина Р.З., решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

24 июля 2023 г. полицейским ОППСП ОМВД России по Ленскому району ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, из которого следует, что 08 апреля 2023 г. в здании ГБУ Ленская ЦРБ у ФИО1 был отобран биологический материал, который направлен на ХТИ, на основании химико-токсикологического исследования от 08.04.2023 [НОМЕР] было обнаружено ИХА – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

В целях получения правовой помощи в рамках данного административного материала ФИО1 заключил соглашение об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении от 25.07.2023 с Акчуриным Р.З., согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю, в рамках соглашения обязуется выполнить все действия, направленные на защиту прав и интересов доверителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, а именно: устные и письменные консультации, ознакомление с материалами дела, при необходимости сбор доказательств, необходимых для участия в деле, участие в суде первой инстанции (пункты 1.1, 1.2 соглашения); размер вознаграждения определен сторонами в размере 20 000 руб. (пункт 3.1 соглашения). В подтверждение факта оплаты услуг по данному соглашению истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25 июля 2023 г. на сумму 20 000 руб.

Протокол поступил на рассмотрение мирового судьи 25.07.2023, защитник Акчурин Р.З. ознакомился с материалами дела, судебное заседание состоялось в тот же день, с участием защитника Акчурина Р.З. и окончено оглашением резолютивной части постановления.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района от 25 июля 2023 г. по делу [НОМЕР] ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в виде наложения судебного штрафа в размере 4000 руб., ФИО1 направлен на диагностику и при необходимости лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию.

31 июля 2023 г. ФИО1 заключил дополнительное соглашение [НОМЕР], согласно которому соглашение об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении от 25.07.2023 № 20 с Акчуриным Р.З. дополнено пунктом: подготовка и подача жалобы на постановление от 25.07.2023; увеличить размер вознаграждения на 5 000 руб. В подтверждение факта оплаты услуг по данному соглашению истцом представлена квитанция от 31 июля 2023 г. на сумму 5 000 руб.

31 июля 2023 г. защитник ознакомился с протоколом судебного заседания.

03 августа 2023 г. защитником подана жалоба на постановление мирового судьи. 

01 сентября 2023 г. состоялось рассмотрение жалобы, в отсутствие защитника Акчурина Р.З., решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2023 г. постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

29 сентября 2023 г. ФИО1 заключил дополнительное соглашение [НОМЕР], согласно которому в связи с возвращением дела на новое рассмотрение, увеличить размер вознаграждения, определенного пунктом 3.1 соглашения от 25.07.2023 № 20, на 10 000 руб. В подтверждение факта оплаты услуг по данному соглашению истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 29 сентября 2023 г. на сумму 10 000 руб.

При повторном рассмотрении протокол поступил на рассмотрение мирового судьи 07.09.2023, определением суда судебное заседание назначено на 14 сентября 2023 г.

Определением суда от 14.09.2023 г. судебное заседание отложено по ходатайству защитника Акчурина Р.З. на 29.09.2023. 

В указанный день защитник Акчурин Р.З. ознакомился с материалами дела, судебное заседание состоялось 29.09.2023, с участием защитника Акчурина Р.З., протокольным определением судебное заседание отложено на 04 октября 2023 г. 

В назначенный день состоялось судебное заседание с участием защитника Акчурина Р.З., окончено оглашением резолютивной части постановления. 

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района от 04 октября 2023 г. по делу [НОМЕР] ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в виде наложения судебного штрафа в размере 5000 руб., ФИО1 направлен на диагностику и при необходимости лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию. 

10 октября 2023 г. ФИО1 заключил дополнительное соглашение № 3, согласно которому соглашение об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении от 25.07.2023 № 20 с Акчуриным Р.З. дополнено пунктом: подготовка и подача жалобы на постановление от 04.10.2023; увеличить размер вознаграждения на 10 000 руб. В подтверждение факта оплаты услуг по данному соглашению истцом представлена квитанция от 10 октября 2023 г. на сумму 10 000 руб.

11 октября 2023 г. защитником подана жалоба на постановление мирового судьи. 

25 октября 2023 г. состоялось рассмотрение жалобы, с участием защитника Акчурина Р.З., решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 г., постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг защитника по делам об административных правонарушениях, которые были прекращены в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, являются убытками, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25 февраля 2010 года № 224-0-0, Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, Определении от 22 марта 2011 года № 361-0-0) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу пункта 12 названного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Приведенные разъяснения, исходя из общей правовой природы судебных расходов, подлежат применению и к судебным расходам по делу об административном правонарушении.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 убытков, суд, оценив условия заключенных им соглашений на оказание юридических услуг, срочность рассмотрения дел и предусмотренную законом ответственность за их совершение, последствия привлечения, продолжительность рассмотрения мировым судьей, необходимость обжалования вынесенных судебных актов, объем работы, проделанной представителем, считает заявленный истцом размер расходов на представителя в сумме 115 000 рублей разумным и справедливым.

Отклоняя доводы ответчика о завышенном размере судебных расходов, суд исходит из того, что размер вознаграждений адвокатов Ленского района по общему правилу составляет по делам об административных правонарушениях по главе 12 КоАП РФ от 30 000 руб. до 50 000 руб. 

Возражая на доводы ответчика, представитель пояснил, что размер вознаграждения определен с учетом срочности, последствий привлечения к административной ответственности. Заявленные расходы фактически понесены ФИО1, что подтверждается квитанциями, представитель Акчурин Р.З. в судебном заседании факт получения вознаграждения подтвердил.

Доводы ответчика об отсутствии вины должностных лиц в составлении протокола судом отклоняется как необоснованные.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины его причинителя.

Вместе с тем, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу является возмещением судебных расходов.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8 указано, что положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности вины должностного лица как обоснование для отказа в возмещении расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела о привлечении его к административной ответственности, противоречат приведенным выше нормам права и актам их толкования.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при рассмотрении дел об административном правонарушении ФИО1 была оказана юридическая помощь, в связи с которой он понес расходы, учитывая, что производство по делу в отношении него прекращены судом связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть судебные акты по делу приняты в его пользу, он имеет право на возмещение данных расходов (убытков) с Российской Федерации в лице МВД РФ вне зависимости от наличия или отсутствия виновных действий должностных лиц данного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 заявлено о взыскании судебных издержек в размере 35 000 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2023 г. между ФИО1 и Акчуриным Р.З. заключен договор оказания юридических услуг [НОМЕР], согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю, в рамках соглашения обязуется выполнить все действия, направленные на защиту прав и интересов доверителя по гражданскому делу по иску к МВД России о взыскании с казны РФ ущерба, а именно: устные и письменные консультации, ознакомление с материалами дела, при необходимости сбор доказательств, необходимых для участия в деле, участие в суде первой инстанции (пункты 1.1, 1.2 соглашения); размер вознаграждения определен сторонами в размере 35 000 руб. (пункт 3.1 соглашения). В подтверждение факта оплаты услуг по данному соглашению истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 31 октября 2023 г. на сумму 35 000 руб.

Как указывалось ранее, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1).

Исковое заявление, содержащее обстоятельства и нормативное обоснование, поступило в суд 08 ноября 2023 г. По делу проведены две подготовки в отсутствие представителя истца Акчурина Р.З., последний участвовал в двух судебных заседаниях (13.12.2023, 22.01.2024). Длительное рассмотрение дела связано с непредставлением административного материала, подлежащего изучению в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, учитывая размер вознаграждения, обычно взымаемого за аналогичные услуги, цену иска, объем оказанных представителем услуг, отсутствие сложности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя является завышенным, подлежащим снижению до разумных пределов в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ИНН 

<

***>, в возмещение убытков 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., всего 148 500 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-22/2024 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).