Дело № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха Алтайского края о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Белокуриха Алтайского края от 30 октября 2017 года № 30 ФИО2 признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и(или) разрешенным использованием.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 подала в суд жалобу, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха Алтайского края отменить, производство прекратить.

Ссылалась на то, что земельный участок по 

<

адрес> предоставлен ей на праве аренды, полагает, что соотнесение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с видами разрешенного использования, установленными в классификаторе, должностным лицом неправомерно, поскольку земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и право аренды зарегистрировано до момента вступления в законную силу приказа Минэкономразвития РФ № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», считает, что ее вина в использовании земельного участка не по целевому назначению отсутствует, поскольку на земельном участке ею возведен гостевой дом. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В силу п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» составной частью Единого государственного реестра недвижимости, представляющего собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), является реестр объектов недвижимости - кадастр недвижимости.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.5 ст.8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.13 названного Федерального закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на основании договора аренды предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. 

По делу установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу 

<

адрес> располагается гостевой дом «

<

данные изъяты>», в котором гражданам предоставляются услуги для проживания. 

Из пояснений ФИО1 следует, что в указанном жилом доме проживает она, ее родственники и в 2017 году она предоставляла услуги проживания для гостей города.

Между тем, указанному виду использования земельного участка соответствует иной вид разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО2 вменяется

использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом административного обследования земельного участка от 23 октября 2017 г., фототаблицей, сведениями администрации г. Белокуриха об отсутствии у ФИО2 разрешения со стороны администрации на размещение гостевого дома, выпиской из ЕГРН, а также протоколом об административном правонарушении от 25.10.2017г. 

Довод жалобы ФИО2 о том, что соотнесение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с классификатором, утвержденным после регистрации ею договора аренды неправомерно, несостоятелен и не может повлечь отмену постановления, поскольку установлено, что фактически земельный участок используется ФИО2 не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса.

Довод жалоб о том, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и право аренды зарегистрировано до момента вступления в законную силу приказа Минэкономразвития РФ № 540 «Об утверждении классификатора вдов разрешенного использования земельных участков» не основан на нормах закона, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательство того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке гостевого дома для проживания граждан; согласно норм законодательства, на собственнике земельного участка лежит обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, признаю доказанным факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы правильно, санкция ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей. Наказание ФИО2 назначено с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. являются общественные отношения, складывающиеся в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. 

Руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха Алтайского края о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько