УИД 66RS0049-01-2019-000335-36

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 мая 2019 года

Дело № 2-260/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «27» мая 2019 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретарях Минеевой Н.А., Вороновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2019 по исковому заявлению Администрации Режевского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Режевского городского округа обратилась в суд с иском о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учета, выселении.

В обоснование своих исковых требований указала, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. На основании ордера, квартира предоставлена нанимателю ФИО1 составом семьи из 4 человек: ФИО4, ФИО3, ФИО2 По настоящее время договор социального найма на данное жилое помещение не заключался. На сегодняшний день, по словам соседей квартиры, ответчики выехали из квартиры из-за накопившейся задолженности по коммунальным услугам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 485 руб. 52 коп. Данный факт также подтверждается актами о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно информации с сайта УФССП, имеется несколько исполнительных производств в отношении ответчиков. Требования истца о погашении задолженности, ответчики добровольно не выполнили.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять их с регистрационного учета, обязать подписать акт приема-передачи жилого помещения, передать ключи от квартиры Администрации Режевского городского округа.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 07 мая 2019 года помощник прокурора Воеводкин А.В. освобожден от участия в деле, в связи с уточнением представителем истца требований.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчики в квартире не проживают длительный период времени, без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение, не оплачивают коммунальные услуги более 6 месяцев, в отношении ответчиков имеется 27 исполнительных производств по взысканию с них задолженности по оплате коммунальных услуг. Указала, что в адрес ответчиков направлялись претензии, но ответа на них не последовало. Пояснила, что ответчики из спорной квартиры выехали добровольно, со стороны Администрации им никакие препятствия в проживании не чинились, ключи они от квартиры так и не передали. Указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району, Режевского представительства АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что семья К-вых ей известна, так как они жили в одном доме, в соседних подъездах. По словам соседей К-вы проживали в спорной квартире. Последний раз она их видела 3-4 года назад. Предположила, что они в настоящее время проживают по адресу: 

<

адрес>. Спорная квартира выглядит неухожено, видно, что там давно никто не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлено жилое помещение площадью 38,3 кв.м, состоящее из трех комнат в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес> на семью из пяти человек: ФИО1 (жена), ФИО4 (сын), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переоформлением ордера на основании Распоряжения главы муниципального образования «

<

адрес>» №, предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 38, 3 кв. м. Совместно с ФИО1 в жилое помещение в качестве членов ее семьи вселены ФИО4 (сын), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын) (том №

В соответствии со справкой МКУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (том №

Согласно Постановлению 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и переченю жилого фонда АООТ «Режский никелевый завод», многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> передан в муниципальную собственность муниципального образования «Режевской район» (том №

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 09 июля 2018 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности (том №

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

Таким образом, условием для удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ по электронным медицинским базам информация о посещении Режевской ЦРБ отсутствует по ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался к дежурному терапевту в приемное отделение Режевской ЦРБ, указав адрес 

<

адрес>. Амбулаторная карта по адресу: 

<

адрес> отсутствует (том №

В соответствии с информацией ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в настоящее время в розыске и в местах лишения свободы не находятся (том №

Согласно актам о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной на первом этаже блочного пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Длительный период – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в 

<

адрес> по данному адресу указанные лица фактически не проживают. После отключения электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ за неплатежи по коммунальным услугам, указанные граждане съехали из квартиры в неизвестном направлении и в квартире не появляются. Место их жительства неизвестно (том №

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ответчики в спорной квартире не проживают около 3-4 лет, выехали на новое место жительство по адресу: 

<

адрес>. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется, поскольку какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают более 4 лет, выехали из квартиры добровольно на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что их отсутствие в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года носит временный и вынужденный характер, что им чинились препятствия со стороны наймодателя во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено. 

Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий, постоянно проживая в другом жилом помещении, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 тем самым реализовали свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных им законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув в отношении себя договор найма этого жилого помещения. 

Кроме того, судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 315 738 руб. 93 коп. (том №

В адрес ответчиков направлялись претензии о необходимости оплаты образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, на которые ответа не поступило (том №

В соответствии с представленными материалами исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 возбуждено 27 исполнительных производств с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги, за период начиная с 2014 года (том № 

Платежи в счет оплаты задолженности от ответчиков не поступали.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Оценивая изложенные обстоятельства, судом установлен факт не исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг за период более 6 месяцев. Ответчиками не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности в полном объеме, как и доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, обязанности нанимателя и членов его семьи не исполняют, при этом доказательств чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Из пояснений представителя истца следует, что у наймодателя отсутствуют ключи от жилого помещения, в связи с чем он не имеет доступа в спорную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Режевского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, подписать акт приема-передачи жилого помещения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Режевского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность передать Администрации Режевского городского округа ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подписать акт приема-передачи жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд. 

Судья А.С. Нарожная