№1-575/2023

УИД 31RS0016-01-2023-007602-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретарях: Пилипенко Л.В., Уваровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пятакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огородов в г. Белгороде неправомерно завладел транспортными средствами без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

21.07.2023 около 17 часов 40 минут, Огородов, находясь у четвертого подъезда дома 

<

адрес>, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО9, и не имея соответствующего разрешения законного владельца указанного автомобиля на владение, пользование и управление, используя имевшийся у него ключ от данного автомобиля, проник в салон, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал поездку по улицам города, неправомерно завладев им, проследовав к автосервису, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где прекратив движение, припарковал автомобиль в боксе указанного автосервиса.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания Огородову суд учитывает смягчающие наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных подробных признательных показаниях об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Огородов впервые привлекается к уголовной ответственности (л. д. 83-85), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л. 

<

...>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 99). 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и изменения категории преступления не имеется. 

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Пятакову С.В. в размере 4938 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу: 

<

адрес> в период с 22 часов до 06 часов, за исключением рабочего времени и следования к месту работы и обратно;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Белгород» без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию города Белгорода для регистрации один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить ФИО1, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденным наказания, вправе посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Пятакова С.В. в размере 4938 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.Н. Куриленко