Уголовное дело № 1-23/2020

УИД 57RS0003-01-2020-000193-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2020 года пгт. Глазуновка Орловской области 

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В., помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Талибуллина Р.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№>,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела по сокращенной форме дознания в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1

(угроза убийством)

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Х.Е.С., имея умысел на запугивание последней и желая вызвать у неё чувство страха за свою жизнь, взяв нож, замахнулся им на неё и высказал в её адрес угрозу убийством: « Я тебя привалю!», после чего нанес удар ножом по двери, где она находилась. Х.Е.С. испугалась и почувствовала реальную угрозу своей жизни, так как думала, что ФИО2 может её действительно убить.

Эпизод 

<

№>

(совершение иных насильственных действий, 

причинивших физическую боль)

<

ДД.ММ.ГГГГ> года примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей постановлением мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Х.Е.С., имея умысел на причинение физической боли, схватил её за волосы и намотал их на руку, а когда Х.Е.С. попыталась вырваться, укусил её за тыльную сторону ладони левой руки, причинив своими действиями физическую боль и нравственные страдания.

Расследование данного уголовного дела производилось в сокращенной форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленными ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, полностью согласен с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его позиция согласована с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ особенности обжалования приговора.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство подзащитного ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Грудачёв И.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Х.Е.С. не явилась. О дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке, установленными ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении: заявление потерпевшей Х.Е.С. (л.д.

<

№>), протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему (л.д.

<

№>); протокол осмотра предметов и фототаблица к нему (л.д.

<

№>); постановление о приобщении к материалам дела вещественного доказательства (л.д.

<

№>), заключение эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ЭКЦ УМВД России по 

<

ФИО>1 

<

адрес> (л.д.

<

№>).

Проведя анализ исследованных доказательств в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным. Каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке нет.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны; государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, при соблюдении требований ст. 226.1 УПК РФ и отсутствии обстоятельств, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ; подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой им содеянного; учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду 

<

№> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду 

<

№> суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнуты административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д.

<

№>), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.

<

№>), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.

<

№>), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.

<

№>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Органом дознания в качестве смягчающего обстоятельства указано наличие у ФИО2 малолетних детей. Суд исключает данное обстоятельство из смягчающих, поскольку решением Урицкого районного суда 

<

ФИО>1 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Ф.К.П,, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и Ф.И.П., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из материалов дела усматривается, что преступления ФИО2 совершил после распития спиртных напитков, то есть в состоянии алкогольного опьянения. Данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО2 был трезвым не установлено, в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им инкриминируемых ему деяний.

В связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно; наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств; то, что не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание виде обязательных работ. Именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренное санкцией ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа суд не назначает ФИО2 ввиду того, что он источников дохода не имеет, что делает назначение данного вида наказания затруднительным или в дальнейшем неисполнимым.

Между тем, подсудимый ФИО2 трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде обязательных работ, из дела не усматривается и судом не установлено.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 и ст. 116.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступление, суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего исполнения приговора, меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение:

- кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

-по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Глазуновскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Летов.