Дело № 2а-2058/2023

18RS0009-01-2023-001827-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики» к Управлению ФССП России по УР в лице Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики, старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики» обратилась в суд с иском к Управлению ФССП России по УР в лице Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики об освобождении от уплаты исполнительского сбора в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> №229-ФЗ по постановлению судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> в размере 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что постановлением Воткинского РОСП УФССП России по УР от 

<

дата> во исполнение решения Воткинского районного суда УР от 

<

дата> №*** по иску Воткинского межрайонного прокурора УР о возложении на Администрацию МО «

<

*****> Удмуртской Республики» возложена обязанность в срок до 

<

дата> произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной Удмуртская Республика, 

<

*****>, протяженностью 0,66 км. возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР от 

<

дата> по указанному исполнительному производству с Администрации взыскан штраф в размере 50000 рублей. 

Истец может выполнить решение суда только за счет бюджетных ассигнований из бюджета МО «

<

*****> Удмуртской Республики» путем заключения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ч.1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ). Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 решения Совета депутатов МО «

<

*****> Удмуртской Республики» от 

<

дата> №*** бюджет муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики» на 2022 год утвержден с дефицитом в размере 17.300.000 рублей, за период 2022 года какие-либо дополнительные поступления в бюджет, предусмотренные частью 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ, отсутствовали. При таким обстоятельствах Администрация была ограничена указанными требованиями закона во внесении изменений в бюджет МО «

<

*****> Удмуртской Республики» на 2022 год в части увеличения расходов, в том числе на исполнение указанного судебного решения. Несоблюдение указанных требований являлось бы нарушением бюджетного законодательства, влекущего применение к Администрации мер бюджетной и административной ответственности, исполнить решение в период 2022 года не представилось возможным. Возможность осуществления закупки, начиная с размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, а в случае, если в соответствии с Законом №44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), начиная с заключения контракта и исполнения контракта, - только после доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств, а в случае заключения контрактов на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, - с соблюдением положений пункта 3 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ. В результате проведенных торговых процедур 

<

дата> МКУ «Управление ЖКХ 

<

*****>» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО4 муниципальный контракт №зз-10851-2023 на проведение паспортизации автомобильных дорог, в том числе указанной в решении суда со сроком исполнения - 

<

дата>. Ссылаясь по наложения п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №***-П, ст. 401 Гражданского кодекса РФ, истец, указывая на отсутствие вины Администрации в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №***-ИП.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО5, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора, судом в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2

Представитель административного истца Администрации муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики», административные ответчики представитель УФССП России по УР в лице Воткинского РОСП УФССП России по УР, старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, заинтересованное лицо - взыскатель Воткинский межрайонный прокурор в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель истца, представитель ответчиков просили о рассмотрении дела без своего участия, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представителем ответчиков ФИО6 представлены возражения на иск со ссылкой на положения ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

дата> «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "Федеральных законов «Об органах принудительного исполнения» с указанием о несогласии с исковыми требованиями. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем 

<

*****> отделения судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №***-ИП об обязании должника произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной в УР, 

<

*****>, протяженностью 0,66 км в срок до 

<

дата>. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена должнику посредством использования сервиса «Интернет-приемная» официального интернет-сайта ФССП России в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитана должником 

<

дата>. В указанном постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 

<

дата> вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. В Воткинское РОСП поступило письмо Главы МО «

<

*****> Удмуртской Республики» ФИО7 (исх. №*** от 

<

дата>) с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены. Впоследствии судебным приставом-исполнителем в адрес должника выносились требования об исполнении требований исполнительного документа, предупреждение о неисполнении требований исполнительного документа, а также постановление о назначении нового срока исполнения. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме, должником не исполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено. Из имеющихся в исполнительном производстве, а также представленных материалов не установлено наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не позволивших должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Указанные заявителем обстоятельства, к таковым не отнесены и не являются основанием для освобождения от исполнительского сбора. Доказательств принятия должником всех необходимых и исчерпывающих мер по исполнению соответствующих требований либо наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, заявителем не представлено. То обстоятельство, что должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 

<

дата> основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не является, поскольку с заявлением о предоставлении отсрочки должник обратился в суд лишь 

<

дата>, то есть значительно позже установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства добровольного срока и после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, основания для удовлетворения административного иска не имеется. 

Огласив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №***-ИП, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Исходя из смысла приведенных норм следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> по гражданскому делу №*** исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обязании Администрации муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики» произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной в УР, 

<

*****>, протяженностью 0,66 км в срок до 

<

дата>, удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>. 

<

дата> на основании вышеуказанного решения от 

<

дата> по гражданскому делу №*** Воткинским районным судом УР выпущен исполнительный лист серии ФС №***.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №*** возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Администрации муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики». Постановление направлено должнику посредством использования сервиса «Интернет-приемная» официального интернет-сайта ФССП России в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитана должником 

<

дата>. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> получена должником 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №***-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, установлен исполнительский сбор в отношении должника Администрации муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики» в размере 50 000 руб. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> получена должником 

<

дата>. 

<

дата> Администрацией муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики» сообщено, что исполнение решения суда возможно только после заключения в установленном законом порядке соответствующего муниципального контракта, исполнение которого планируется к 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО5 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 

<

дата>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО5 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 

<

дата>.

Оценив обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, поскольку возможность исполнения решения суда напрямую поставлена в зависимость от бюджетных ассигнований путем заключения муниципального контракта в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ.

К моменту истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения судебного акта необходимые и достаточные для проведения паспортизации автомобильных дорог лимиты бюджетных обязательств отсутствовали, поэтому реальная возможность паспортизации автомобильных дорог с соблюдением установленных законом процедур закупок отсутствовала. То есть, добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока судебное решение было невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам. Доводы ответчиков данные выводы суда не опровергают, доказательства принятия должником всех необходимых и исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа, выданного для исполнения решения суда, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок истцом суду представлены.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник в исполнительном производстве - Администрация муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики» ссылается на то, что истец мог выполнить решение суда только за счет бюджетных ассигнований из бюджета МО «

<

*****> Удмуртской Республики» путем заключения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ч.1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ). Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 решения Совета депутатов МО «

<

*****> Удмуртской Республики» от 

<

дата> №*** бюджет муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики» на 2022 год утвержден с дефицитом в размере 17.300.000 рублей, за период 2022 года какие-либо дополнительные поступления в бюджет, предусмотренные частью 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ, отсутствовали. При таким обстоятельствах Администрация была ограничена указанными требованиями закона во внесении изменений в бюджет МО «

<

*****> Удмуртской Республики» на 2022 год в части увеличения расходов, в том числе на исполнение указанного судебного решения. 

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии вины Администрацией муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики» в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по причине отсутствия дополнительных поступлений в бюджет на 2022 год, и необходимостью соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 

<

дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судом не установлено, что Администрация муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики» уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, поскольку контрактная система закупок и ограниченность финансирования предопределяют наличие объективных причин в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. Истцом представлен муниципальный контракт №зз-10851-2023 от 

<

дата> на выполнение работ по проведению технического учета и технической паспортизации на автомобильных дорогам общего пользования, в том числе, автомобильной дороги в 

<

*****>, протяженностью 0,66 км., срок выполнения работ – 

<

дата>. Кроме того, 

<

дата> определением суда Администрации муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 

<

дата> №*** до 

<

дата>, именно со ссылкой, что должник может исполнить решение суда только за счет бюджетных ассигнований путем заключения муниципального контракта.

Учитывая изложенного выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, предпринимал меры к его исполнению, в связи с чем, имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в связи с наличием объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок. При этом соблюдение предусмотренной законом процедуры торгов объективно исключает возможность исполнения требования исполнительного документа в пятидневный срок, и взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации муниципального образования «

<

*****> Удмуртской Республики» к Управлению ФССП России по УР в лице Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики, старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, – удовлетворить. 

Освободить должника Администрацию МО «

<

*****> Удмуртской Республики» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР от 

<

дата> по исполнительному производству №***-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Решение в мотивированном виде изготовлено 19.10.2023. 

Судья Н.Ю. Новожилова