К делу № 1-234/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Армавир 23 мая 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.,

подсудимого – ФИО1 Оглы,

защитника – Гурина М.Н., представившего удостоверение №315 и ордер №509433,

при секретаре Айрапетьян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Э.В.

Э.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил преступление, квалифицируемое как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Преступления, согласно обвинению, с которыми согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 О. примерно в 15 часов 20 минут 

<

...>г. находясь в помещении магазина «Пивстоп», расположенного по адресу 

<

...>, обнаружил оставленный без присмотра мобильный телефон и решил его похитить. Продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась на покупателя и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая, что своими действиями причиняет имущественный вред, с барной стойки, расположенной в указанном помещении магазина, в указанное время тайно похитил мобильный телефон марки «Zopo» (Зопо) модели «ZP520» (ЗП520) стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий ФИО2. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Он же, 

<

...>, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

...>, осуществил перевод денежных средств в размере 1 200 рублей при помощи платежной системы «QIWI-кошелек» на счет неустановленного следствием абонентского номера за приобретение наркотического средства, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения в оговоренном месте – «тайнике» вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,50 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для личного употребления, без цели сбыта.

В период с 

<

...>, точное время следствием не установлено, до 06 часов 10 минут 

<

...>г., ФИО1 О. незаконно хранил по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

...>, вещество - а-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,50 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для личного употребления, без цели сбыта.

<

...> в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции было обнаружено и изъято вещество - а-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – 

<

...>, которое ФИО1 О. незаконно приобрел и хранил в месте своего проживания, а именно по адресу: 

<

...>, для личного употребления, без цели сбыта. 

Он же, примерно в 22 часа 00 минут 

<

...>г., находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: 

<

...> корп. «А», где проживает ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая, что своими действиями причиняет имущественный вред, из сумки, находящейся в спальной комнате, расположенной в указанном доме, тайно похитил мужской 

<

...> скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 7 588 рублей. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 О. заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 О. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, имущественный ущерб возмещен только потерпевшей ФИО3, ущерб ФИО2 не возмещен в полном объеме, просили назначить наказание подсудимому в соответствии с законом.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого ФИО1 О. доказанной, действия его по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2) квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил 

<

...>, является для нее значительным.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 О. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производным 

<

...> наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 О. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил 

<

...>, принадлежащий ФИО3, причинив потерпевшей ущерб, который, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 Э.В.О. преступлений, два из которых в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ отнесены законом к преступлениям средней тяжести, одно преступление к небольшой тяжести, личность виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 О. по двум преступлениям п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной, а по преступлению п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3) суд признает также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 О. по всем преступлениям суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также исполнение обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 О., судом не установлено, поскольку преступление, по которому ФИО1 О. был осужден по приговору Армавирского городского суда от 

<

...> по ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, учитывая правила назначения наказания, установленные положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, по всем преступлениям назначает наказание ФИО1 О. в виде лишения свободы, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям ч.2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ определяет окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Поскольку преступления совершены подсудимым до приговора Армавирского городского суда от 

<

...>, по которому наказание в виде лишения свободы ФИО1 О. полностью отбыл 

<

...>, правила назначения наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ судом не применяются.

Подсудимый ФИО1 О. ранее осужден по приговору Армавирского городского суда от 

<

...>, наказание по которому в виде штрафа в размере 20 000 рублей было присоединено по приговору Армавирского городского суда от 

<

...>.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору Армавирского городского суда от 

<

...> не отбыто, то в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по последнему приговору следует присоединить наказание, не отбытое по приговору Армавирского городского суда от 

<

...> в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который исполняется самостоятельно.

Вид режима отбывания наказания ФИО1 О. следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступления подсудимым совершены в период непогашенной в установленном порядке судимости и в относительно короткий промежуток времени.

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении преступлений по ч.2 ст. 158 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ФИО1 О. ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: 

<

...>, хранящийся у потерпевшей ФИО3, передать по принадлежности потерпевшей ФИО3. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО2), ч.1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО3) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, без ограничения свободы; 

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание, не отбытое по приговору Армавирского городского суда от 

<

...> в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который исполняется самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

...>. Зачесть в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 

<

...> по 

<

...>.

Вещественные доказательства: 

<

...> передать по принадлежности потерпевшей ФИО3. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Запорожец