Дело № 1-94/2019

УИД 56RS0030-01-2019-000447-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Секретева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.08.2015 года Первомайским районным судом Оренбургской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- 16.12.2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга срок наказания изменен на 2 года 4 месяца лишения свободы,

- 31.07.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

- 26.03.2018 года осужден Илекским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

- 25.09.2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.12.2018 около 20-10 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, незаконно, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством и использования свойств автомобиля, без цели хищения, путем открытия водительской двери, проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего К.Е.Г., путем проворачивания механическим способом замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, привел автомобиль в движение и стал передвигаться на автомобиле по улицам 

<

адрес>, а затем 16.12.2018 года в 01-50 ч. был задержан сотрудниками ДПС у 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что 15.12.2018 в вечернее время он вышел прогуляться. В одном из дворов по 

<

адрес> увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, и решил на ней покататься. Он подошел к автомобилю, без труда открыл водительскую дверь, завел двигатель отверткой, и поехал кататься по улицам 

<

адрес>. По дороге на 

<

адрес> заехал в сугроб, где был задержан сотрудниками ДПС. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшего К.Е.Г. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, из показаний потерпевшего видно, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. 15.12.2018 около 20-00 ч. он припарковал автомобиль у 

<

адрес>. 16.12.2018 около 10-30 ч. от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль задержан, автомобилем управлял неизвестный ему человек. /т. 1 л.д. 35-38/

Показания свидетелей У.В.Р., Г.А.О. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, из показаний свидетелей, каждого в отдельности, видно, что они состоят на службе в должности ИДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 16.12.2018 они несли службу в составе автопатруля №. В 01-50 ч. ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который вел себя подозрительно. На их требования остановиться, водитель автомобиля не реагировал. В ходе преследования автомобиль занесло в сугроб у 

<

адрес>. Водитель автомобиля ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что угнал автомобиль от 

<

адрес>, и кому он принадлежит, он не знает. /т. 1 л.д. 62-63/ 

Показания свидетеля И.А.Э. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, из показаний свидетеля видно, что ФИО1 ее муж. О случившемся ей стало известно со слов сотрудников полиции. Характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны. /т. 1 л.д. 67-71/

Вину ФИО1 подтверждают также исследованные в судебном заседании доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия от 16.12.2018, согласно которому осматривается участок местности по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный автомобиль он угнал от дома на 

<

адрес>, кому принадлежит автомобиль, ему не известно. В ходе осмотра автомобиль был передан на штрафстоянку, из автомобиля изъяты: ПЖВ на ватную палочку, отвертка, которые были упакованы и опечатаны /т. 1 л.д. 14-18/

- протокол осмотра места происшествия от 16.12.2018, согласно которому осматривается участок местности у 

<

адрес>, откуда был совершен угон автомобиля 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 19-21/

- постановление о производстве выемки от 17.12.2018, согласно которому у потерпевшего К.Е.Г. производится выемка документов: договора купли – продажи автомобиля от 16.07.2018 года, паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 59/

- протокол выемки от 17.12.2018, согласно которому у потерпевшего К.Е.Г. производится выемка документов: договора купли – продажи автомобиля от 16.07.2018, паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 60-61/

- постановление о производстве выемки от 22.12.2018, согласно которому производится выемка автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 72-73/

- протоколом выемки от 22.12.2018, согласно которому производится выемка автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 74-78/

- протокол осмотра предметов /документов/ от 22.12.2018, в ходе которого осматривается автомобиль 

<

данные изъяты>. /т. 1 л.д. 79-84/

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства автомобиля 

<

данные изъяты>. /т. 1 л.д. 85/

- протокол осмотра предметов от 29.12.2018, в ходе которого осматриваются: договор купли – продажи автомобиля от 16.07.2018, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, полиэтиленовый пакет, горловина которого стянута нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати ЭКО № 4 МУ МВД России «Оренбургское» с пояснительной записью и подписями понятых /т. 1 л.д. 88-89/

- постановление от 29.12.2018 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств копий документов: договора купли – продажи автомобиля от 16.07.2018, паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, полиэтиленового пакета, горловина которого стянута нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати ЭКО № 4 МУ МВД России «Оренбургское» с пояснительной записью и подписями понятых /т. 1 л.д. 95/

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимого. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их достоверными и объективными. 

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, показания соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании, поэтому суд учитывает данные показания при постановлении приговора.

Таким образом все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Так, из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он 15.12.2018 в вечернее время из двора по 

<

адрес> угнал автомобиль 

<

данные изъяты>. По дороге на 

<

адрес> заехал в сугроб, был задержан сотрудниками ДПС. 

Его показания согласуются с показаниями потерпевшего К.Е.Г., данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15.12.2018 в вечернее время он оставил свой автомобиль 

<

данные изъяты>, у подъезда № 

<

адрес>. 16.12.2018 около 10-30 ч. от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль угнан /т. 1 л.д. 35-38/

Виновность ФИО1 подтверждается показания свидетелей У.В.Р., Г.А.О., оглашенных в судебном заседании, согласно которых 16.12.2018 они несли службу в составе автопатруля №. В 01-50 ч. ими был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого ФИО1 пояснил, что он угнал автомобиль от 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 62-63/ 

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд расценивает как активное способствование подсудимого ФИО1 в расследовании преступления и считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего. 

Суд находит все иные письменные достоверные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

У суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 

Причастность других, кроме ФИО1, лиц к совершению преступления, не установлена. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании доказана в полном объеме. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно. Ранее судим. На учете в ПНД не наблюдался. 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 224 от 01.02.2019 ФИО1 страдает алкогольной зависимостью средней стадии, о чем свидетельствует многолетнее, систематическое употребление спиртных напитков, запойных характер пьянства, высокая толерантность к алкоголю, выраженный абстинетный синдром, наличие палимпсестов. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении. Указанная алкогольная зависимость не лишала ФИО1 в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими / т. 1 л.д. 10-11/

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжкого заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее судим 06.08.2015 года Перовмайским районным судом Оренбургской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 16.12.2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга срок наказания изменен на 2 года 4 месяца лишения свободы, 31.07.2017 освобожден по отбытии срока наказания, 26.03.2018 года осужден Илекским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, 25.09.2018 года освобожден по отбытии срока наказания.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достоверные доказательства наличия алкогольного опьянения подсудимого и его влияния на его поведение во время совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

Исходя из изложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. при назначении наказания не применять положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающие наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в деянии ФИО1 имеет место рецидив преступлений, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания с 13 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи автомобиля, копию паспорта ТС, копию свидетельства о регистрации ТС - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 10.03.2020