№ 2а-584/2020

УИД: 52RS0039-01-2020-000936-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 13 ноября 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «ЖКХ Лысковского района» к судебному приставу-исполнителю Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 МОСП УФССП по Нижегородской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 МОСП УФССП по Нижегородской области об уменьшении размера исполнительского сбора, в обоснование требований указав следующее: 14 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП «ЖКХ Лысковского района», предмет исполнения: об обязании направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения лицензии на право пользования недрами (подземными водами) из 35 артезианских скважин на участках недр, расположенных в населенных пунктах Лысковского района Нижегородской области. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Утверждает, что в настоящее время административный истец не имеет возможности выплатить установленный исполнительский сбор, поскольку в отношении МУП «ЖКХ Лысковского района» возбуждено 18 исполнительных производств на общую сумму задолженности 38195,6 тысяч рублей в пользу ПАО «ТНС энерго НН». В связи с чем, разработан график оплаты задолженности предприятия перед ПАО «ТНС энерго НН», в соответствии с которым производится погашение задолженности. 

Административный истец указывает, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность предприятия составляет 28269,4 тысяч рублей. В связи с чем, считает взыскание исполнительского сбора в полном объеме невозможным. 

Ссылаясь на ч. 6 ст. 112, ст. 122, ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-126 КАС РФ, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 рублей. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, поступившей в суд, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск просила удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, представитель Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Нижегородской области в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов (далее по тексту - Федерального закона).

В силу ст. 2 Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 12,13 закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 поименованного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при этом, в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона должнику предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенными нормами материального закона и их разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, отнес к усмотрению суда определение суммы, на которую размер исполнительского сбора может быть уменьшен, ограничив его лишь максимальным пределом.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Имея двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лысковским районным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП «ЖКХ Лысковского района».

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ЖКХ Лысковского района» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 5-6).

Как следует из текста административного искового заявления, должник был извещен о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства и необходимости выполнить определенные действия в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, однако, не сделал этого. Должник в подтверждение довода о наличии причин, послуживших препятствием к своевременному исполнению исполнительного документа, указывает на наличие сложного финансового положения, кредиторской задолженности при наличии ряда исполнительных производств, задолженности населения перед Предприятием в размере 24062,9 тыс. рублей, 

До настоящего времени в полном объеме требования исполнительного документа не выполнены, исполнительский сбор МУП «ЖКХ Лысковского района» не уплачен.

В подтверждение сложного финансового положения административным истцом представлены также сведения о наличии на исполнении в Лысковском МОСП УФССП по Нижегородской области ряда (18) исполнительных документов о взыскании с МУП «ЖКХ Лысковского района» в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» денежных средств в размере 38 195 674 рублей 31 копейки. В настоящее время размер задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 15 282 708 рублей 60 копеек (л.д. 8-10).

Согласно сведениям, представленным административным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность предприятия составляет 28269,4 тысяч рублей, (в том числе, поставщикам и подрядчикам - 21783,7 тысяч рублей, налоги и сборы - 2821,1 тысяча рублей). Задолженность по платежам населения перед МУП «ЖКХ Лысковского района» составляет 24062,9 тысяч рублей (л.д. 7).

Административным истцом в качестве обоснования уменьшения размера исполнительского сбора указано на наличие существующей задолженности перед кредиторами, на наличие задолженности населения перед предприятием, наличие сведений о погашении должником задолженностей по другим исполнительным документам, что принимается судом во внимание в качестве существенных обстоятельств и является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МУП «ЖКХ Лысковского района» к судебному приставу-исполнителю Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 МОСП УФССП по Нижегородской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с МУП «ЖКХ Лысковского района» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дом 37 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина