Судья Серебрякова Т.В. дело № 72-936/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 14 августа 2019 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 июня 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Ф. от 17 мая 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ввиду существенного нарушения процессуальных норм.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Ф. просит решение судьи отменить, указывая на отсутствие существенных нарушений процессуальных норм.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отменяя постановление должного лица, судья районного суда пришел к выводу о нарушении требований ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в отсутствии в материалах дела резолютивной части постановления о назначении административного наказания, оглашенной в отсутствии законного представителя привлеченного к ответственности юридического лица 15 мая 2019 года.

Однако такой вывод судьи не основан на требованиях действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, исходя их буквального толкования ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон не содержит требования об обязательном изготовлении резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении и приобщении ее к материалам дела, ограничившись лишь требованием о ее объявлении немедленно по окончании рассмотрения дела.

Как следует из постановления должностного лица о назначении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» наказания, его резолютивная часть была объявлена 15 мая 2019 года, а мотивированное постановление составлено 17 мая 2019 года, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и при отсутствии в материалах дела резолютивной части постановления, изготовленной в письменной форме.

С учетом изложенного, решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья