Дело № 2–3648/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 02 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1, третьему лицу -руководителю федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании излишне выплаченных средств,

установил:

Командующий войсками Восточного военного округа – руководитель Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных средств. В обоснование искового требования истец указал, что в соответствии с указаниями Министра обороны РФ №205/2/109 от 22 февраля 2017 года, протоколом совещания, утвержденного 30 декабря 2016 года заместителем Министра обороны РФ ФИО2 и указаниями командующего войсками Восточного военного округа №291 от 14 марта 2017 года проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия. Согласно аналитической справке ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), старшему лейтенанту ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. Приказом начальника 392 окружного учебного центра (подготовки младших специалистов) по личному составу №29 от 23 июня 2016 года старший лейтенант ФИО1 уволен в запас с 03 марта 2017 года. Приказом командира войсковой части 

<

адрес> 15 от 03 марта 2017 года старший лейтенант ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 30632 с 10 апреля 2017 года. ФИО1 направлен на воинский учет в военный комиссариат Хабаровского края по Хабаровскому району. Из расчетного листа следует, что в период с мая 2013 года по июль 2016 года ФИО1 через ЕРЦ МО РФ выплачены денежные средства на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и принт-скринами СПО «Алушта». Ввиду того, что ЕРЦ МО РФ обеспечивает денежным довольствием более 80 % военнослужащих, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные выплаты не установлено, следовательно, взыскание излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта». На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> в пользу бюджета РФ через лицевой счет ЕРЦ МО РФ и рассмотреть дело в отсутствие его представителя 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. Направил в адрес суда электронной почтой заявление, в котором указал, что исковое требование командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с него излишне выплаченных средств в размере 

<

данные изъяты> признаёт и не против их удовлетворения. 

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили. 

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, огласив заявление ответчика, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных средств подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему известны. 

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данный иск подлежит оплате госпошлиной в размере 

<

данные изъяты>. При подаче иска истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, госпошлину не оплатил, так как от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Владикавказа. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковое требование командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1, третьему лицу- руководителю федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании излишне выплаченных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму излишне выплаченных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.Владикавказа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> и перечислить её на номер счета получателя платежа: УФК по РСО-Алания (МРИ ФНС России по г.Владикавказ), ГРКЦ НБ РСО-Алания БР г.Владикавказ, расчётный счёт №, КБК №, БИК №, ИНН №, ОКАТО №, КПП №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца. 

Судья Урумов С.М