Дело №2-147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 07 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Южаковой М.Н., 

при секретаре Горбоцевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Орджоникидзевского района» в интересах недееспособного ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Орджоникидзевского района» обратилось в суд с иском в интересах недееспособного ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ФИО1, признанному судом недееспособным.

Исковые требования мотивированы тем, что Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Орджоникидзевского района» осуществляет деятельность по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными, ограниченно дееспособными, совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся под попечительством в форме патронажа. ФИО1, ../../.. года рождения, решением Орджоникидзевского районного суда от ../../.., признан недееспособным, является инвалидом второй группы третьей степени по психическому заболеванию, бессрочно. Управлением социальной поддержки населения МО Орджоникидзевский район опекуном назначена его мать ФИО4, определено совместное проживание по адресу: д. Когунек, ... РХ. С диагнозом недееспособного, с правами и обязанностями опекуна ФИО4 ознакомлена в установленном порядке. После установления опеки над ФИО1 получателем его доходов является опекун. В соответствии с действующим законодательством опекуны не позднее 1 февраля текущего года представляют в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего неспособного гражданина и управлении этим имуществом. Органом опеки и попечительства на 2014 год дано ФИО4 разрешение на лучение и расходование денежных средств ФИО1 В марте 2015 года при сдаче опекуном ФИО4 отчета за 2014 год, установлено, что в период с ../../.. по ../../.. опекаемый ФИО1 находился на принудительном лечении в Черногорской психиатрической больнице, за этот период опекун ФИО4 денежные средства опекаемого, использовала не в интересах опекаемого, а на свои нужды, сумма расходов не подтвержденных документально составила 96153 рублей. Однако ФИО4 в последующем предоставлен отчет о расходах на содержание ФИО1 за счет собственных средств в размере 80 000 руб., таким образом, сумма фактически причиненного ущерба составила 16153 рублей.

Кроме того, в ходе проверок и контроля за действиями опекуна в отношении денежных средств опекаемого, в мае 2016 года органом опеки установлено, что со счета опекаемого ФИО1 периодически производилось снятие денежных средств, а именно: ../../.. - в сумме 30 000 рублей, ../../.. - 40 000 рублей, ../../.. - 17 000 рублей и ../../.. - 18 000 рублей. Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» все расходные операции по счету ФИО1 оформлялись и производились держателем карты ФИО1, использовался правильный логин и пароль, операции производились посредством системы «Сбербанк Онлайн» путем перевода денежных средств со счета опекаемого на банковскую карту, с последующим получением денежных средств в банкоматах самообслуживания. Со счета ФИО1 снова производилось снятие денежных средств: ../../.. – 35900 рублей; ../../.. - 17800 рублей; ../../.. - 17800 рублей. В результате бездействия и бесконтрольности со стороны опекуна, нанесен ущерб недееспособному ФИО1, так как денежные средства с его счета снимались без разрешения органа опеки, посторонними лицами и направлены не на содержание опекаемого. Опекун неоднократно допускала самовольное и бесконтрольное перемещение опекаемого по территории Республики Хакасия, в результате чего он неоднократно совершал запрещенные уголовным законом действия и был осужден к принудительному лечению в психбольнице. Общая сумма ущерба опекаемому составил 192653 рубля.

В судебном заседании директор Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения ...» ФИО3 заявленные требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при назначении её в качестве опекуна ФИО1 ей были разъяснены все права и обязанности опекуна, однако она не всегда могла проконтролировать действия ФИО1, так как он без какого-либо разрешения, самостоятельно, мог куда-нибудь уехать, делать то, что ему хочется. ФИО1 самостоятельно перевыпустил карту Сбербанка и стал снимать с неё денежные средства, о чем ей не было известно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун обязан заботиться о переданном ему имуществе подопечных как о своем собственном.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии со статьей 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. ФИО1 был признан недееспособным.

Распоряжением начальника Управления социальной поддержки населения муниципального образования ... от ../../.. ФИО2 была назначена опекуном ФИО1

В связи со вступлением в брак, ФИО2 изменила фамилию на ФИО4, о чем начальником Управления социальной поддержки населения муниципального образования ... было вынесено соответствующие распоряжение.

../../.. директором Управления социальной поддержки населения муниципального образования ... вынесено разрешение опекуну ФИО4 получать пенсию, причитающуюся недееспособному ФИО1 и расходовать денежные средства сверх установленной величины прожиточного минимума, на содержание подопечного при этом предоставлять отчеты о расходовании денежных средств в отдел опеки и попечительства Управления социальной поддержки населения муниципального образования ....

Статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок распоряжения имуществом подопечного опекунами и попечителями, в том числе денежными средствами, составляющими доходы подопечного. Так, согласно пункту 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, защищать их права и интересы.

Однако, как было установлено в судебном заседании ФИО4 при сдаче отчета за 2014 год, в период с ../../.. по ../../.. нахождения ФИО1 на принудительном лечении в Черногорской психиатрической больнице, использовала не в интересах опекаемого, а для своих нужд денежные средства в размере 96153 рублей. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом, предоставленным Государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения ...», который не был оспорен ответчиком.

Между Государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения ...» и ФИО4 ../../.. было заключено соглашение о добровольном возмещении ФИО4 потраченных ею средств в размере 96153 рублей.

Согласно отчету о расходах на содержание ФИО1, ФИО4 за счет собственных средств израсходовала 80 000 руб.

При таких обстоятельствах сумма причиненного ущерба составила 16153 рубля.

Доходы подопечного должны удовлетворять его потребности и с наибольшей выгодой для него, расходоваться только с предварительного согласия органа опеки и попечительства. 

Нарушение установленных п. 1 ст. 37 ГК РФ условий распоряжения доходами подопечного может привести к отстранению опекуна (попечителя) (п. 3 ст. 39 ГК РФ) и его ответственности за вред, причиненный подопечному вследствие ненадлежащего исполнения опекуном (попечителем) своих обязанностей.

В связи с фактами несанкционированного снятия денежных средств опекуном ФИО4 Государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения ...» было направлено ходатайство в Абаканское отделение ПАО Сбербанка России 8602/0105 о блокировке банковской карты, принадлежащей недееспособному ФИО1

Из сообщения ПАО Сбербанка России следует, что банковская карта, принадлежащая ФИО1 была заблокирована ../../.., однако по заявлению ФИО1 данная карта была перевыпущена. 

Согласно предоставленному Государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения ...» расчету, после того как банковская карта была перевыпущена производились снятия с неё денежных средств, а именно: ../../.. - в сумме 30 000 рублей, ../../.. - 40 000 рублей, ../../.. - 17 000 рублей; ../../.. - 18 000 рублей; ../../.. – 35900 рублей; ../../.. - 17800 рублей; ../../.. - 17800 рублей, а всего 176500 рублей.

Приведенный расчет ответчиком ФИО4 оспорен не был.

Как следует из объяснений ФИО4 денежные средства со счета ФИО1 были сняты не ею и без её ведома. По факту кражи денежных средств ФИО4 обращалась с заявлением в отделение полиции, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно постановлению следователя СО Отд МВД России по ... уголовное дело по заявлению ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная недееспособному ФИО1 путем снятия денежных средств с его банковского счета без разращения органа опеки и попечительства составила 192653 рубля.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ../../.. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством; опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда; при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному; опекуны и попечители несут уголовную ответственность, административную ответственность за свои действия или бездействие в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании ущерба в размере 192653 рублей с ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения ...» в интересах недееспособного ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу опекаемого ФИО1 ущерб в сумме 192 653 рублей с зачислением на расчетный счет 42№.., открытый в ПАО «Сбербанк» Абаканское отделение 8602. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ../../...

Судья М.Н.Южакова