РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.А. 

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о возврате излишне уплаченных сумм налогов на имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит обязать ответчика возвратить ей из бюджета 2 592,18 руб. в счет излишне уплаченного земельного налога, 8 614,15 руб. в счет излишне уплаченного налога на имущество, 400 руб. в счет возврата госпошлины, 8 000 руб. в счет морального ущерба. При этом мотивирует тем, что в дата она узнала об излишне уплаченных ею суммах налогов и обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов на общую сумму 11 206,33 руб., в том числе на дом, 

<

адрес> в сумме 8 614,15 руб., земельного налога в сумме 2 592,18 руб. В дата вновь обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, но ответа не получила. суммы налогов не были возвращены.

Считает, что в соответствии со ст.ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, она ответа не получила, излишне уплаченные суммы налогов не были возвращены.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, заявлениями в адрес суда просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика представила суду письменные возражения, приобщенные к материалам дел, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления истца, в дата истец узнала об излишне уплаченных ею суммах налогов и обратилась к ответчику с заявлением об их возврате на общую сумму 11 206,33 руб., в то числе: на дом

<

адрес> в сумме 8 614,15 руб.; земельный налог в сумме 2 592,18 руб., ответчиком ответ на данное заявление предоставлен не был, суммы переплаченных налогов возвращены не были. 

Однако, как видно из возражений на иск и письма Управления федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре в адрес истца 

<

данные изъяты> дата ответчиком решениями №, № истцу было отказано в возврате излишне уплаченных налогов ввиду пропуска 3-х летнего срока со дня уплаты указанной суммы при подаче заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченных налогов. 

Решения направлены по почте истцу на указанный в заявлении адрес, что подтверждается реестром передачи документов от дата с отметкой «Почта России» 

<

данные изъяты> 

Заявление истца от дата ответчиком оставлено без рассмотрения в связи с принятыми решениями об отказе возврата по раннее представленному заявлению.

Как усматривается из возражений ответчика и подтверждается материалами дела 

<

данные изъяты> ранее истец обращалась к ответчику с заявлением от дата о перерасчете земельного налога на земельный участок

<

адрес> 

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от дата № о перерасчете земельного налога за периоды дата 

<

данные изъяты>

Как усматривается из указанного письма, ответчик сообщил истцу об образовании переплаты по земельному налогу после проведенного перерасчета, и что в соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При этом в адрес истца была направлена форма заявления на возврат переплаты 

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты и не оспорены, что позволяет суду сделать вывод, что истцу о возникновении переплаты по земельному налогу за периоды дата стало известно в дата 

Также материалами дела 

<

данные изъяты> подтверждается, что дата истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении льготы по имущественным налогам.

В соответствии с пунктом 6 ст. 408 Налогового кодекса РФ в случае обращения налогоплательщика с заявлением о предоставлении льготы по уплате имущественных налогов физических лиц перерасчет суммы налога производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.

Как следует из возражений ответчика, в силу письма ФНС России от дата № после получения заявления налоговый орган должен проверить представленные документы, подтверждающие право физического лица на льготу по налогу, пересчитать налог и направить новое налоговое уведомление в течение 30 дней со дня регистрации заявления.

Ответчиком не оспаривается право истца на льготу, поскольку она является пенсионером с дата. 

На основании заявления истца о предоставлении льготы по имущественным налогам с учетом требований пункта 6 ст. 408 Налогового кодекса РФ истец была освобождение от уплаты имущественных налогов за дата, в связи с чем произведено уменьшение суммы налога за период дата и у истца образовалась переплата по налогу в размере 8 614,15 руб.

По утверждению ответчика согласно данным Автоматизированной информационной системы «АИС-Налог 3» истец зарегистрирована в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица» дата.

С учетом положений пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ, введенных в действие Федеральным законом от 01.05.2016 № 130-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

В личном кабинете налогоплательщика размещаются документы (информация), сведения, в том числе, о льготах физического лица, о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам 

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что возможность узнавать о состоянии расчетов с бюджетом, в том числе о возможных переплатах истец имела с дата и об переплате по налогам могла узнать до дата 

Также суд находит убедительными доводы ответчика, что истец об излишней уплате налога на имущество физических лиц за дата заведомо могла знать при подаче заявления о предоставлении льготы дата, поскольку предоставление льготы влечет перерасчет налогов за три налоговых периода в соответствии с п. 6 ст. 408 Налогового кодекса РФ и соответственно возникновение переплаты.

Согласно ст. ст. 78 Налогового кодекса РФ излишне уплаченный налог подлежит возврату в течение трех лет с момента уплаты.

Началом исчисления такого срока является момент образования переплаты с учетом даты перечисления налога в бюджет. 

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что решения ответчика №, № от дата об отказе истцу в возврате излишне уплаченных налогов по причине пропуска 3-х летнего срока со дня уплаты указанной суммы при подаче заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченных налогов истцом в установленные законом сроки и порядке не оспорены и не отменены.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007 г.), в пункте 2 которого разъяснено, что компенсация морального вреда в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, в силу действующего законодательства по имущественным требованиям компенсация морального вреда не предусмотрена, закон позволяющий требовать компенсации морального вреда при отказе выплаты налоговым органом суммы переплаты налогов отсутствует.

Кроме того, истцом суду не представлено никаких доказательств причинения ей ответчиком физических или нравственных страданий. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца. 

Судья А.И. Клюсова