Дело № 12-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 12 февраля 2020 года 

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А., при секретаре Наливко К.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №53 г. Смоленска от 18.04.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указывая на нарушение при принятии вышеуказанного постановления норм материального права и ненадлежащую оценку доказательств мировым судьей, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав потерпевшую, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 67/3/136017 от 16.02.2019 ФИО5 13.12.2018, в 10 час. 50 мин., по адресу: 

<

адрес>, причинила телесные повреждения гр. ФИО4, нанеся на менее трех ударов в область живота и не менее двух ударов в область груди. В результате у ФИО4, согласно акту СМЭ № 1503 от 17.12.2018 диагностированы 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО5 нанесла побои не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по административному делу в отношении ФИО5, ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Указанное постановление суд второй инстанции находит ошибочным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как доказательство отсутствия вины ФИО5 в инкриминируемом деянии, мировым судьей приняты во внимание показания опрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3. которые, исходя из их показаний, на лестничной площадке какой либо драки между ФИО5 и ФИО4 не видели. Однако мировым судьей не учтено, что как следует из протокола об административном правонарушении, объяснений потерпевшей, побои нанесены ей в квартире, свидетели при этом присутствовали на лестничной площадке, в квартиру к ФИО4 не заходили, были свидетелями лишь словестной перепалки между сторонами. Сам конфликт между указанными лицами не опровергают.

Более того, согласно акту медицинского обследования ФИО4, выполненному ОГБУЗ «СОБ СМЭ» в рамках административного дела, у ФИО4 на момент исследования 17.12.2018 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Повреждения образовались от скользящего действия предмета с выраженным ребром. Мест приложения травмирующей милы не менее трех. Эксперт не исключил образования повреждений 13.12.2018 (л.д. 12). Исследование проведено при визуальном осмотре ФИО4 При этом в экспертном заключении отражены осмотры ФИО4 врачами- хирургом и нейрохирургом КБСМП от 13.12.2018, которые указали на наличие в этот день у потерпевшей осаднение передней брюшной стенки, наличие ушибов мягких тканей лица, а также указания на причину их образования как конфликт с соседями и их попытку ударить ее ножом.

Данные обстоятельства мировым судьей не проверены, ни эксперт, ни врачи проводившие осмотр ФИО4 непосредственно после случившегося конфликта опрошены не были. Также не установлен непосредственно предмет, которым нанесены удары потерпевшей, отраженные в экспертном заключении как предмет с выраженным ребром. Пояснений по данному предмету материалы дела не содержат. Утверждение ФИО5 об отсутстивии ее вины не опровергает само совершение указанного административного правонарушения.

Все вышеизложенное свидетельствует о преждевременности выводов мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления усматривается, что обстоятельства, свидетельствующие о безусловном наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО5 не установлены, имеющиеся доказательства мировым судьей надлежащим образом оценены не были, выводы об отсутствии события правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются необоснованными. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей соблюдены не были.

Вынесенное постановление, в силу вышеизложенного не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса. Указанные выше обстоятельства должны быть учтены мировым судьей при рассмотрении административного дела.

В соответствии с пп.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО5 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы ФИО6 срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 53 г. Смоленска.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 - отменить. 

Дело направить мировому судье судебного участка № 53 г. Смоленска на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Волкова