Дело № 12-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 02 мая 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

при секретаре Рябовой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Миасского городского суда Челябинской области жалобу 

ВАРКЕНТИНОЙ О.В., ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное главным государственным инспектором по использования и охране земель Миасского городского округа ФИО1, о привлечении Варкентиной О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Варкентина О.В. обратилась в Миасский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное главным государственным инспектором по использования и охране земель Миасского городского округа ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... 

В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением не согласна, просит освободить её от уплаты штрафа в размере .... согласно постановлению о наложении штрафа от ДАТА по делу НОМЕР. Указывает, что согласно договора купли - продажи от ДАТА площадь земельного участка составляет 402 кв.м. При покупке данного участка оснований для вызова кадастрового инженера не было, так как все заборы постройки визуально были установлены давно и не выходили за уровень аналогичных сооружений на соседних участках. С 2005 года по настоящее время она открыто и добросовестно использует данный земельный участок по назначению. Полагает, что событие административного правонарушения произошло только из-за того, что на одном из этапов документы на земельный участок были оформлены неправильно, в результате чего площадь участка уменьшилась на 100 кв.м. Кроме того, просит учесть, что она нигде не работает, фактически находится на иждивении у своего супруга, на её иждивении находится сын, студент колледжа. Штраф в сумме .... является для неё значительной суммой.

Варкентина О.В. и её защитник Варкентин в судебном заседании на удовлетворении доводов жалобы настаивали по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо - главный государственный инспектор по использованию и охране земель Миасского городского округа Жуков И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленных материалов дела следует, что ДАТА на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель от ДАТА НОМЕР-р проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, используемого Варкентиной О.В. (ФИО2) (л.д. 34).

В ходе проверки установлено, что Варкентина О.В. использует дополнительный земельный участок общей площадью 157,4 кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Дополнительный земельный участок пригорожен с юго-восточной стороны к основному земельному участку с кадастровым номером НОМЕР, расположенному по адресу: АДРЕС, частично забетонирован, используется для размещения гаража и как приусадебный. Доступ для неопределенного крага лиц на дополнительно пригороженный земельный участок невозможен. На момент проверки ДАТА в 10 часов 30 минут правоустанавливающие документы на дополнительно используемый участок площадью 157,4 кв.м. не предоставлены (л.д. 38-39).

В дальнейшем, ДАТА был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Варкентиной О.В. (л.д. 51).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором по использованию и охране земель Миасского городского округа ФИО1, Варкентина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... (л.д. 63-64).

Судья считает, что главный государственный инспектор по использованию и охране земель Миасского городского округа Жуков И.И., обоснованно пришел к выводу о виновности Варкентиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку её виновность подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства НОМЕР от ДАТА и фототаблицей к нему (л.д. 38-39, 40); обмером границ земельного участка, в соответствии с которым площадью земельного участка, используемого Варкентиной О.В. составляла 559,4 кв.м. (л.д. 41); схематическим чертежом земельного участка (л.д. 42); предписанием от ДАТА, в соответствии с которым Варкентиной О.В. указывалось на необходимость в срок до 11 сентября 2017 года оформить правоустанавливающие документы на дополнительно пригороженный земельный участок (л.д. 43); сведениями об основных характеристиках земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, в соответствии с которым его площадь составляет 402 кв.м. (л.д. 44-45); протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором изложено событие административного правонарушения совершенного Варкентиной О.В. При составлении указанного протокола Варкентина О.В. присутствовала, его копию получила, каких - либо замечаний по содержанию протокола не высказала.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов должностного лица о виновности Варкентиной О.В. в инкриминируемом ей административном правонарушении.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом, для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положений ст. 12 вышеуказанного Федерального закона 20 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, сделки с объектом недвижимости или о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости в Единый государственный реестр прав вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта недвижимости или возражения в отношении зарегистрированного права на него.

Доводы Варкентиной О.В. о том, что с 2005 года по настоящее время она открыто и добросовестно использует принадлежащий ей земельный участок в фактически сложившихся границах, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии её вины, выразившейся в самовольном использовании земельного участка большей площадью нежели чем та, что указанна в её правоустанавливающих документах.

То обстоятельство, что в правоустанавливающих документах предыдущих собственников земельного участка площадь его была определена в размере 500 кв.м., не опровергает то обстоятельство, что на основании договора купли - продажи от ДАТА Варкентина О.В. приобрела в собственность земельный участок площадью 402 кв.м.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что фактически в пользовании Варкентиной О.В. находится земельный участок площадью 559,4 кв.м., что также превышает площадь 500 кв.м.

На данный земельный участок правоустанавливающих документов у Варкентиной О.В. не имеется.

То обстоятельство, что часть земельного участка была огорожена легкосъемной сеткой, в полной мере свидетельствует о самовольном использовании части земельного участка без каких – либо разрешительных документов.

Действия Варкентиной О.В. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учтя личность правонарушителя, действия которой не причинили значительного общественного вреда, исходя из разумного баланса публичного и частного интересов, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание материальное положение Варкентиной О.В., которая нигде не работает, какого - либо дохода не имеет, имеет на иждивении сына, а также учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела фактически допущенное нарушение устранено путём оформления разрешительных документов на самовольно используемый земельный участок, принимая во внимание факт добровольного внесения со стороны Варкентиной О.В. платы за использование земельного участка площадью 159 кв.м. за период с 2014 по 2016 г.г., суд полагает, что совершенное правонарушение подлежит признанию малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ возможно освободить Варкентину О.В. от административной ответственности за совершенное правонарушение, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Варкентиной О.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Варкентиной О,В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА по делу НОМЕР, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель Миасского городского округа ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Миасского городского округа Жукова И.И. от ДАТА о привлечении Варкентиной О.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... - отменить. 

На основании ст. 2.9 КоАП РФ Варкентину О.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, освободить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Варкентиной О.В. прекратить в связи с малозначительностью. 

Объявить Варкентиной О.В. устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья: Сержантов Д.Е.