Дело № 1-44\18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 13 февраля 2018 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием 

помощника прокурора г. Павловского Посада ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Безруковой О.Н.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, временно не работает, регистрации и постоянного места жительства в РФ не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: 

03 ноября 2017 года около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 подошел к входной двери квартиры 

<

адрес>, в которой проживает его знакомая ФИО1., и, обнаружив, что в вышеуказанной квартире никого нет, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. В то же время в том же месте ФИО3, во исполнении своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками толкнул входную дверь вышеуказанной квартиры, при этом повредил дверной косяк, в результате чего вышеуказанная дверь открылась, после чего он незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, где из шкафа-серванта, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил ноутбук марки «ASUS» модель Х55А черного цвета и зарядное устройство к нему «ASUS», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. « а « УК РФ,- кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевшей о его наказании.

Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

полное признание вины; явку с повинной; плохое состояние здоровья.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, не находя оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый признал вину, суд назначает ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет ст. ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а « УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 7 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ноутбук ASUS, зарядное устройство к нему, металлическая коробка из-под коньяка Jack Daniels возвращены потерпевшей ФИО1

ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, дактопленки, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайстовать о своем участиии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Закурин И.А.