КОПИЯ

Дело № 2–10101/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о выдаче направления на ремонт, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о выдаче направления на ремонт, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что его автомобиль «ВАЗ/ Lada Vesta», ... года выпуска, государственным номером ... по полису КАСКО ... от ... было застраховано в ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования. ... произошло страховой случай, во дворе дома ... не установленный водитель на неустановленной автомашине совершил наезд на его автомобиль марки «ВАЗ/ Lada Vesta» государственным номером ...; в результате данного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, в связи, с чем ему причинен материальный ущерб. ... он обратился к ООО «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового случая, и выдачи ему направления на ремонт СТОА, поскольку по условиям договора страхования, выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика. На свое обращение от ..., он получил ответ, о том, что у страховой компании не имеются основания для выплаты страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 32396 рублей 79 копеек, за услуги оценщика он оплатил 2000 рублей. Ответчик своим бездействием допустил нарушение его прав как потребителя. 

Истец просит обязать ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» выдать направление на ремонт автомобиля марки «ВАЗ/ Lada Vesta» государственным номером ... в соответствии условиям договора страхования; взыскать с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» неустойку в размере 31605 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 2000 рублей, в возмещение почтовых расходов 195 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседание истец ФИО1 свой иск подержал в полном объеме, при этом в случае удовлетворения его иска, просил выдать направление на ремонт у официального дилера «ВАЗ/ Lada Vesta» в ТТС, поскольку автомобиль находиться на гарантии. 

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки не сообщил суду. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии частью 1 статьи 930 настоящего Кодекса, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По делу установлено:

Согласно копии паспорта транспортного средства серии 6300 ... от ..., автомобиль марки «ВАЗ/ Lada Vesta», ... года выпуска, государственным номером ... принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Как видно из копии страхового полиса ... от ..., ФИО1 застраховал свой автомобиль в ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» по «АвтоКАСКО» на страховую сумму 570000 рублей; при этом оплатил страховую премию в размере 48450 рублей; по условиям договора вид страхования «неагрегатная», с учетом «безусловной франшизы 9900 рублей»; срок действия договора страхования по .... В соответствии условиям страхового полиса, страховая выплата производится без учета износа; форма страхового возмещения – по направлению на СТОА по выбору Страховщика; по настоящему полису УТС не возмещается. По договору страхования выгодоприобрететелем указан – АО «Меткомбанк». 

Согласно материалам административного дела по факту ДТП от ..., копии справки о ДТП от ..., ... во дворе дома ... не установленный водитель на неустановленной автомашине совершил наезд на автомобиль марки «ВАЗ/ Lada Vesta», государственным номером ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности; с места происшествия скрылся; в результате данного происшествия автомобиль марки «ВАЗ/ Lada Vesta» государственным номером ..., принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения, в связи, с чем ему причинен материальный ущерб.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ..., производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствием информации о транспортном средстве и водителе, скрывшемся с места ДТП. 

Как видно из копии заявления на осуществлении страховой выплаты от ..., ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» с заявлением произвести страховую выплату по застрахованному ТС страхователя в форме направления на ремонт СТОА Страховщика. 

... ФИО1 был дан ответ на заявление от ..., согласно которому по данным справки о ДТП от ..., автомобиль «ВАЗ/ Lada Vesta», ... года выпуска, государственным номером ... получил повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, молдинга переднего бампера с левой стороны; датчиком фотофиксации от ... установлено, что повреждения капота, переднего бампера, рамки гос. номера автомобиля уже имели указанные повреждения, в связи с чем, у страховой компании не имеются основания для выплаты страхового возмещения; в связи ФИО1 вынужден был произвести восстановительный ремонт автомобиля за счет собственных денежных средств.

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ/ Lada Vesta», ... года выпуска, государственным номером ... без учета износа составила 32396 рублей 79 копеек, с учетом износа 31605 рубля 37 копеек; за услуги оценщика истец оплатил всего 2000 рублей, согласно квитанции ... к приходному кассовому ордеру от ....

Таким образом, истец израсходовал бы из собственных средств на восстановительный ремонт своего автомобиля всего – 32396 рублей 79 копеек.

По условиям договора страхования предусмотрена страховая выплата: 1. без учета износа запасных частей; 2. форма страхового возмещения – по направлению на СТОА по выбору Страховщика.

Истец требует направление автомобиля на ремонт в СТО, поскольку по условиям договора страхования, как указано в страховом полисе, он имеет право выбора для возмещения ущерба: направление автомобиля на ремонт в СТО. Однако направление на ремонт в СТОА не исполнено, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Условиями пункта 1 дополнительного соглашения к полису (договора) страхования транспортных средств ... от ..., предусмотрена безусловная франшиза в размере 9900 рублей на первый страховой случай, на последующие страховые случаи в размере 12900 рублей. 

Поскольку по условиям договора страхования предусмотрена страховая выплата по направлению на СТОА по выбору Страховщика, а страховая компания не выдала ФИО1 направление на СТОА, то требование ФИО1 о понуждении ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» выдать направление на СТОА на восстановительный ремонт автомобиля марки «ВАЗ/ Lada Vesta», ... года выпуска, государственным номером ... у официального дилера. 

Подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания неустойки, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, по условиям договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» размер страховой премии составляет 48450 рублей. Исходя из того, что срок страховой выплаты должен был не позднее ...; с этого времени по день вынесения судом решения (...) подлежат начислению неустойка, из расчета 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки в размере: 48450х0,03%х188дн.= 273258 рублей. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанной статьи, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки до 9000 рублей.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца в части о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных суд считает возможным определить ему размер компенсации в 1500 рублей.

В соответствии положениям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя с ответчика взыскивается в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Отсюда размер штрафа составляет: (9000+1500) х 50%= 5250 рублей.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, так как основаня сумма страхового возмещения уже выплачена, несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 3000 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу истца ФИО1

В силу статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2000 рублей, в возмещение почтовых расходов 195 рублей 39 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4500 рублей, в бюджет муниципального образования ... - госпошлина 700 рублей. 

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 .

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» выдать ФИО1 направление на СТОА на восстановительный ремонт автомобиля марки «ВАЗ/ Lada Vesta», ... года выпуска, государственным номером .... 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2000 рублей, в возмещение почтовых расходов 195 рублей 39 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя 4500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Мегарусс-Д» госпошлину в размере 700 рублей в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.